Cambiaríais digidesign hd 192 + 96 io por lynx aurora 16 ?

Devicio escribió:

No se, creo que todos tenéis razón, pero también creo que todos os equivocáis.. yo.. los cambiaría, pero solo si no tengo que invertir más dinero del que puedo sacar por la venta de ambos conversores, ¿porque?, realmente pongo en duda que un aurora sea superior a un 192, ahora bien, prefiero tener todas las entradas en una sola unidad de rack sin ninguna T que ofrezca una calidad de la misma linea si no me va a suponer un coste adicional .
Si me fuese a salir caro, prefiero vender el 96 y comprar un 192 de segunda mano. No obstante.. mi respuesta es.. si lo cambiaría si el precio oscilase en la suma obtenida con la venta de estos.

No se si será cierto pero los 192 gozan de esa fama de llevarse muy bien con ciertos relojes y quizás no la tengan los aurora.

carlos diaz men escribió:

gracias a todos.
parece que aurora va ganando por goleada.

La verdad que malvender los dos cacharros como bien dice Devicio no me hace gracia, pero...... como reloj digital tengo el big ben de apogee que a los interface de digidesign le hacen un buen favor.
Todos los que me habeis aconsejado el aurora....me aconsejais también su propio reloj o alguien tiene puesto uno externo como el de apogee.?

gracias.

Chus escribió:

Yo creo q en este tema existen ideas preconcebidas de la gente bastante erroneas.

El jitter no se puede disminuir con un implementacion de reloj externo (salvo q el interno este seriamente mal diseñado o defectuoso). Osea q si usas un reloj externo q no sea el de propio conversor SIEMPRE tendras cifras de jitter mayores. Esta es la opinion de Lavry, pero tambien reconocida por la gente de antelope, por el simple hecho de q se han tomado medidas y es asi.

Asi q si lo q queremos es el reloj con menos jitter, es un hecho fisico q debemos usar el reloj interno de nuestro conversor (otra cosa esq tengamos muchas unidades de conversion y nos veamos obligados a distribuir el reloj).

Antelope por otra parte afirma q una huella de jitter concreta y de unos niveles concretos hacen aumentar la linealidad o transparencia de un convertidor, asi q lo q venden no es "un reloj mas preciso" si no un reloj con las cantidades y huellas de jitter q hacen ser mas lineal al conversor, es lo q se llma jitter shaping.

Esta afirmacion de antelope ha sido bastante polemica y enseguida a saltado mucha gente acusandoles de manipular la realidad, ya q el concepto de jitter shaping ya existia pero en laboratorio se ha comprobado q no mejora la linealidad o transparencia de los conversores si no q lo q hace es añadir alinealidades q nos gustan, osea de tipo eufonico. Osea q suena mejor, pero no mas transparente, digamos como las alinealidades q imparte el equipo analogico vintage, q hacen sonar las cosas mejor pero no mas limpias.

Yo por mi parte me cuesta mucho pensar teniendo la teoria de muestreo en la mano en como una distorsion de los valores discretos tomados puedan mejorar la linealidad, q suene mas bonito.. ok (con el bigben tambien hicieron los deberes en jitter shaping), puede ser, pero mas limpio??? lo dudo. Antelope ante las criticas asegura haber echo avances importantes en jitter shaping y no quiere desplegar los detalles de su unidad de control de jitter q suepuestamente es la q hace q el jitter inducido sea al "adecuado" para mejorar la lienalidad del convertidor. En mi opinion personal, mejorar la lienalidad no creo q se haga aumentado el jitter, por muy estudiada q este la huella y nivel de este, a mi personalmente me suena a vender sonido mas bonito por sonido mas tranasparente, como en su momento hizo apogee, hasta q lavry desato la polemica.

Yo personalmente veo un gato excesivo el comprarse una unidad para añadir color del precio de un reloj externo, sobre todo de la unidad esa atomica. Personalmente prefiero invertir en comprar unos convertidores con mejor seccion analogica, ya q desgraciadamente hoy en dia las secciones analogicas de los convertidores de estudio son bastante malas, con muy pocas pero honorables excepciones, esto en mi opinion afectara mas a lo eufonico q pueda sonar un convertidor q el usar un reloj externo, aunq sinceramente tengo ganas de escuchar como de extra eufonico puede hacer sonar un reloj externo a un convertidor frente a la "aburrida" transparencia de su reloj interno.

slds