¿como componer melodias sin haber ido al coservatorio?

¿ Que tratas de demostrar con eso ? . ¿que todos volvamos a usar pelucas ?

#61 repito que vea el comentario #43 .. si con eso no se entiende lo que planteo entonce.....mmmm.....

acaso ya se olvidaron de schoenberg y stravinsky?.

schoenberg se lamaba a sí mismo discípulo de Mozart, stravinsky tuvo su época neo-clásica y claro que estudió a los grandes genios del pasado a pesar de hacer música que aparentenmente no tiene nada que ver ni con bach ni con mozart etc...
la técnica del jazz esta estrechamente relacionada con la música de bach y toda la clásica en general..

Si claro nadie niega eso , mas bien me molestaba tu comentario mas basado en musica "academica" . esa musica no es nada mas que un pequeño porcentaje de la musica que existe , ¿Donde dejas la musica sudamericana , africana , asiatica ? . Lo mejor que le paso a la musica moderna fue el intercambio cultural y no me refiero para nada de lo comercial sino la musica con un sentido de verdad como tu dices.

De las misma forma que hay pintores o artistas plásticos, digamos, que no han estudiado bellas artes y hay poetas que no son filólogos o estudiosos de la literatura, habrá músicos que no se hayan formado en escuelas.

#63 amigo, jamàs dije lo contrario, cuando dije que se debiese estudiar desde lo mas primitivo a lo mas "elaborado" me referìa a que precisamente a eso, porque precisamente la mùsica màs explotada y elaborada que conocemos naciò por la percusiòn etc.. y de hecho los percusionistas son los que mejor saben expresar el ritmo y en general la expresiòn tal cual, todos los demas instrumentistas deberìan aprender de los percusionistas, su manera de tocar fogosamente, con sentimiento es envidiable sin dudas,
es obvio que por ejemplo la escala menor armònica surgiò de la escala de los egipcios, la escala pentatònica tan usada por debussy en oriente precisamente por haber estudiado a esas culturas, la mùsica hermosa siempre serà hermosa no importa si es africana, japonesa etc.. toda musica debe tener un principio primordial el cual es la armonìa, la estabilidad de la composicion en sì y lo màs importante, DEVOCIÒN.. Y PRECISAMENTE DEBUSSY, RAVEL Y ELLOS REVOLUCIONARON, PORQUE DIERON VISTA A LA CULTURA, AL PASADO MISMO, LO CUAL DEBERÌAMOS HACER NOSOTROS TAMBIÈN, ENRIQUECER MÀS NUESTRA CULTURA MUSICAL Y POR ELLO EL ESTUDIO Y NO ME REFIERO A LO ACADEMICO SINO AL ESTUDIO EN SI....

Compañeros, os cuento algo que he vivido yo mismo. Hace unos años compartíamos escenario con unos chavales que se habían montado por su cuenta un taller de flamenco y percusión, sólo cajón, palmas y zapateado. He visto muchos conciertos de clásica, todos muy buenos. pero la exactitud y la perfección del ritmo de los gitanos superaba con creces a bastantes músicos y agrupaciones de conservatorio que he tenido ocasión de ver. Ahora viene la pregunta, ¿se aprende el ritmo mejor en un conserva? Mi respuesta es, por supuesto, NO en mayúsculas. Conozco dos bateristas de conserva, muy buenos ambos, pero ninguno de los dos le llega al zancajo al Tele (Juan José Palacios, el de Triana) por poner un ejemplo, que todo lo aprendió a su bola.
Dejémonos de vainas, hay músicos clásicos que han aprendido por sí mismos (Wagner, Saint-Saëns,...), otros han sido enseñados por su padre o por su hermano (Mozart y Bach, respectivamente) y otros han ido a conservas.... Y estaréis conmigo, queridos camaradas, que todos ellos componen de putísima madre. Salud

Casi todos los grandes compositores fueron rebeldes y casi siempre se influenciaron por musica popular . no estamos hablando de tocar musica sino de "hacer" musica cosas bastante diferentes , ademas los conservatorios no representan para nada al pensamiento de los compositores ... una lastima que escuelas de jazz tambien esten cayendo por este lado.

Yo estoy de acuerdo en parte con tu comentario javiondo, el que tiene talento tarde o temprano lo va a sacar de una u otra forma si no se va a amargar y va a estudiar para cada vez ser mejor, pero tambien creo hay otro factor para cualquier compositor que no has tomado en cuenta el nivel educativo, cultural, social, etc. en el que se desenvuelve, supongamos alguien que vive en una region de provincia, pobre, toda su vida a escuchado cumbias, que le gustan por que le levantan el animo y que termina componiendo cumbias o punk rock, dance, etc. posiblemente muchos digamos es una porqueria de musica que ni melodica, armonica o ritmicamente aporta nada, pero si lo hace bien y tiene un publico que compra sus discos algo bueno a de tener su musica, al igual que el ejemplo que di del compositor estudiado con gran exito y que hace una musica tan post moderna que a muchos nos causa sueño, si les llega su musica a las personas y compran sus discos algo debe tener su musica y esto tanto en el compositor de oido como el estudiado es el talento, pero un talento que practicaron hasta perfeccionarlo, por que tambien es cierto que puedes tener el talento pero si no lo practicas y perfeccionas aun que sea en un determinado tipo de musica, el talento no sirve de nada, es como el que estudia una carrera por que sus padres lo estuvieron jodiendo que era por que querian dejarle una base para que que fuera exitoso en la vida y terminando la dichosa carrera pone una tienda y no le va mal, pero jamas trabaja de lo que estudio, tendra los conocimientos pero no los practica y tarde o temprano cuando los quiera poner en practica tal vez no empiece de 0 pero debera estudiar un poco de nuevo para refrescar los conocimientos.

Correcto tu comentario no_name. Los conservas han servido desde siempre para estudiar un determinado tipo de música y sólo ése tipo: la música clásica. Sin embargo, todos sabemos las riquezas que aportan las músicas populares. Brahms (Danzas Húngaras), Chopin (Polonesas), Dvorak (Danzas eslavas), Liszt (Danzas eslovacas) y un largo etcétera. Hasta no hace mucho, los profes de los conservas no querían ni oír hablar de lo que se les saliera de su camino, de nada que no fuera música clásica. Estudiar a Glenn Miller? Uffff!!
El pianista (con la carrera terminada) que me sustituyó a mí en la Orquesta Afrodita se ponía a sudar como un condenado cuando tenía que tocar un tumbao. No daba pie con bola, los no sé cuantos años de conservatorio con un metrónomo en cada oreja le servían de leches. Miraba al resto de la piara en el ensayo y lo único que atinaba a decir era "es que esto no lo he estudiado nunca". Y ahí iba yo con mis tres años de piano escasitos y con no muy buena nota a decirle: mira cómo se hace, compadre. me pasé unas cuantas tardes haciendo tumbaos a cámara lenta para que se quedara con la copla, diciéndole cómo improvisar en cada acorde,... Pero lo mejor viene ahora, al final mis excompañeros tuvieron que secuenciar toda la parte de piano salsero. Quién me dice la moraleja?

antquart1977 escribió:

Quién me dice la moraleja?

Mmm, moraleja, ¿que tú no podrías tocar un estudio de Chopin a tempo y limpio?

Descarado que no, al igual que el otro no podría improvisar un acompañamiento de bossa, de montuno o de calypso teniendo sólo la armonía en el mejor de los casos (en otros ni eso, la oreja), un tema.
Dos ejemplos aclaratorios, compañero Cucio: Has escuchado a Paco de Lucía con la sinfónica detrás? Cualquier profesor de la orquesta tiene muchos más conocimientos teóricos que Paco, muchos más años de conserva que él y un título firmado por el rey enmarcado en la salita de su casa, pero la pregunta es: Quién es más músico? Estarás conmigo en que no hay color.
Has visto a Eric Clapton y a Mark Knopfler encima de un escenario improvisando y dialogando con las guitarras? Los dos han estudiado bastante menos música que cualquier estudiante de segundo de violín. Pues ahí quisiera ver las dos velas de mocos que le saldrían al de la carrera terminada si tuviera que contestar a otro instrumento con el suyo. Y todavía más delante de treinta o cuarenta mil personas pendientes de él. Así que esa moraleja tuya no me sirve.
Pero además, si retomamos el hilo original, es decir, la cuestión de componer melodías sin haber ido al conserva, la cosa está clara: o sales de fábrica con las neuronas de la composición configuradas en el coco o te comes un churro migao.
Y una última cuestión, has pensado alguna vez en la etimología de la palabra "conservatorio"?

Tus ejemplos son absolutamente falaces, compañero antquart1977. Comparas figuras de la música popular con músicos clásicos mediocres. ¿Qué me dices de Rostropovich, Menuhin, Celibidache, Barenboim, etc.? ¿A quién le saldrían velas de mocos si los pones uno al lado del otro?

Gente como Bernstein, Yo-yo ma, etc. improvisan sin ningún problema, imaginativamente y en varios estilos.

Nadie está diciendo que una educación formal garantice talento musical. Pero despreciarla sin conocerla, incluso llegando al extremo de afirmar que es contraproducente, es absurdo. Por supuesto que a mucha gente lo que le entra por un oído le sale por el otro, pero eso sucede tanto en un conservatorio como en un grupo de quinceañeros tratando de versionar "Satisfaction".

Un buen pianista clásico que sea a la vez buen músico no tendrá problemas en tocar un estudio de Chopin y después marcarse unos montunos, quizá no como Eddie Palmieri, pero perfectamente adecuados para una orquesta de bolos. Y, ojo, nadie dice que tocar bien Chopin sea lo que define a un buen pianista. Simplemente, una buena educación formal aumenta tu comprensión y dominio del instrumento y te da muchas posibilidades, que luego tú tienes que saber aprovechar.

Decir que el conservatorio es el único camino es estúpido, tanto como decir que te condena a ser un músico mediocre y encasillado. En mi opinión es un camino que al verdadero músico le dará mucha libertad y posibilidades para tomar sus decisiones, pero por supuesto hay otros.

cucio escribió:

Nadie está diciendo que una educación formal garantice talento musical. Pero despreciarla sin conocerla, incluso llegando al extremo de afirmar que es contraproducente, es absurdo.

Quizás el problema de la educación musical tradicional es que tiene objetivos que no necesariamente coinciden con los del alumno. No se qué tal son las tasas de abandono, pero sospecho que son mucho mayores que las de cualquier otro tipo de educación.

Yo apenas tengo un par de cursos por lo que no conozco el sistema en profundidad. Pero tengo la impresión de que es "demasiado serio". Quizás necesitemos itinerarios jazz, pop, rock o puramente lúdicos para quien no aspire a ser profesional, o ni siquiera sepa si quiere serlo. Es probable que eso ampliase la cultura musical de mucha gente, o al menos permitiese un acercamiento más sencillo. Y para mi que eso ya es mucho, el placer de interpretar algo aunque sea torpemente es difícil de explicar al que no sabe.

La gente quiere tocar el piano o la guitarra, pero eso puede significar desde conocer algunos acordes y armonías para acompañar a interpretar a los clásicos. Supongo que hay muchos más de los primeros que de los segundos.

Por ejemplo, en la zona de Valencia hay muchas escuelas asociadas a las bandas municipales y hacen una labor encomiable... pero quizás estén demasiado centradas en crear cantera para la banda antes que en acercar la música a la gente.

cucio escribió:

Decir que el conservatorio es el único camino es estúpido, tanto como decir que te condena a ser un músico mediocre y encasillado. En mi opinión es un camino que al verdadero músico le dará mucha libertad y posibilidades para tomar sus decisiones, pero por supuesto hay otros.

Tienes toda la razón, pero tampoco tienes que hacer 10 años de piano para tocar 4 canciones de Coldplay con los amigos

Supongo que la clave está en que algunos os estáis centrando en la educación tradicional académica española. Yo he estudiado mi carrera en otro país, en un conservatorio donde podías encontrar un profesor especialista en Hammond o un profesor de composición que te animaba a aplicar técnicas de música serial al lenguaje del jazz.

No estoy defendiendo una educación reglada inmovilista, sino el valor que aporta a la educación musical e concepto de un corpus teórico y un lenguaje compartidos por una comunidad amplia de músicos profesionales. Las enseñanzas artísticas no se benefician tanto de ello como las científico-técnicas, que son mucho más sistematizables, pero me parece un entorno en que la persona con talento, personalidad y disciplina puede crecer más y más rápido que en un entorno tribal de conocimientos dispersos adquiridos boca-oreja de diversas fuentes.

En cualquier caso, esto está (o estaba) cambiando aquí también. Para quien ve en hacer música un entretenimiento se han introducido las escuelas municipales de música, que no tienen un currículo normativo establecido. Para quien tiene aspiraciones profesionales, en la enseñanza reglada (conservatorios) los currículos de las carreras de música han avanzado muchísimo, sobre todo con los planes LOE. Supongo que es la inevitable influencia de gente que ha estudiado fuera y ha vuelto con ideas frescas de otros países menos aversos a la innovación.

También está el componente sociológico de la consideración que se tiene en España de la música como cultura y como profesión. Mejor no entrar ahí, que ya bastante depresión tenemos con lo de la crisis.