Yo abrí un hilo sobre versiones en otros estilos de otros temas, el mundo de las versiones es infinito y no sólo se pueden hacer 1 sino 20, 50 versiones diferentes de algo. ¿qué me dices de la serie de tv Weeds que ponía una versión diferente de la misma pieza en cada episodio?
Yo pienso que lo fundamental para eso es conocer algo muy básico en la composición: el arte de la variación. Si lo dominas, puedes hacer todas las versiones que tu quieras, hasta cambiando de estilo.
Sobre tu pregunta de qué y cómo lo haría yo, eso depende de la pieza y de mis gustos. Hace poco hice una versión de una pieza de Clayderman y el piano lo cambié por un rhodes y el estilo acaramelado lo puse más dinámico con un aire a pop de los 60s.
#2 Yo mas bien me referia en hacer un tema propio , mas que un cover.
Igual hay una pequeña diferencia, ...de un tema de otro no tendrías reparos en hacerlo ,..pero si es tuyo propio , igual lo dudas mas , por eso de dejarlo como esta y no vaya a ser que pierda creatividad en el otro y como músico quedes mal.
A eso me referia mas.
Ya he cambiado el titulo del post , para que quede mas claro
#3 Ok, ahora entiendo, pero entonces no es un asunto de capacidad o metodología para crear otra versión, es un asunto emocional de si uno se atrevería a alterar algo que ya hizo, rehaciéndolo de otra forma. Entiendo tu punto, podría sentirse como un desprecio a la pieza original, que no es lo suficientemente buena, porque esa sería la única razón por la que yo haría eso, que algo no me gustó de la primera. Pero las piezas que he compuesto que me gustan como están, no les haría una segunda versión. A lo mejor en el caso de Mike Oldfield el único motivo sea comercial, no creo que sean razones artísticas, de que el piense que puede lanzar unas mejores versiones de lo que ya hizo. Quien sabe qué productor extraño le aconsejó eso.
#4 Este es el dilema ¿ le harias ? ...¿no le harias ?
Igual depende del éxito del tema , porque piensas que perdería creatividad del primero¿pero porque no ?,no debería en tal caso.
Si sigues siendo músico y creativo, no debería pasar nada.
Es mas ! el ejemplo de Mike es valido , Ommadawn tiene dos partes . Imaginate que la parte segunda la harías pasando 20 años.
O como en este caso , Mike haría la parte 3 o parte 4.
No como hizo con Tubular bells 2, que es como un hermano gemelo, que ahí puede estar el error.
Pero si es continuidad ??...no debería porque ser menos creativo
Es obligatorio hacer versiones de las mierdas que hacemos. De hecho es imposible quedar satisfecho con nada o que nada se acaba nunca. Si alguno queda satisfecho de algo hecho es su fin. Es decir, es obligatorio versionar, desmontar, eliminar, modificar, rehacer, etc, lo que hacemos, no?
1
Es un ejercicio que va implícito en la composición. En referencia al título del hilo. Se versiona uno a sí mismo constantemente.
1
Es difícil. En mi caso sí lo he hecho, con diferentes resultados. En la mayoría de los casos termino con una versión más refinada, pero no se siente igual, como que no logré capturar toda la esencia, no sé. En muchos casos, en mi intento termino con un tema casi enteramente diferente, porque me resulta válido por cuenta propia, pero no lo suficiente representativo del original que quise re-hacer.
Luego está el asunto de que, como Oldfield, tienes gente que escuchó y le gustó, y que ahora les presentas una nueva versión, que para tí podría ser lo máximo, pero a tu audiencia no le gusta, porque tan malo que puediera haber sido el original, para ellos es, pues, el original. Me ha pasado antes.
Baneado
seguro que Oldfield está volviendo a hacer onmadawn?. me extraña un poco, aunque me alegraría mucho, mucho. Le veo a ese hombre, desmotivado por lo que hizo. Igual está equivocado. Pero desde luego, Onmadawn necesita un estudio de guitarras, y meterse en el estudio a hacer algo bueno.
yo en este momento, quiero rehacer toda mi música. ahora mismo estoy rehaciendo una música, pero con el matrix 1000, porque los sintes de los 80, tienen algo especial. Suenan de una manera. Y quiero que sea de esa manera.
