Como masterizar una mezcla?

Siento hacer esta pregunta tan tipicza, tan reptitiva y tan odiosa ya a estas alturas, pero sigo sin entender como demonios se masteriza,
Mis mezclas no estan mal hechas, estan medianamente bien pero a la hora de masterizar la cago con el sonido y tengo que recurrir a plugins como el izotope, plugins que cuestan bastante dinero pero que me hacen sentir mal por el hecho de usar presets.
Vale, siempre esta la opcion de mandarla a un ingenieor de mastering, pero hay tanto estafador, y es ademas la pereza de la situacion.
He buscado mucho sobre este tema, se conceptos generales sobre ecualizacion y sobre todos estos instrumentos necesarios para el buen sonido.
Aun asi creo que la dinamica de la mezcla es totalmente distinta la del mastering. Me preocupa tener que recurrir a plugins.
La mezcla termino vale, aparece bien nivelada en el proyecto etc en cuanto a picos etc. Pero se supone que la masterizacion es nivelar todos estos picos y dejar la mezcla digamos que uniforme en cuanto a cuerpo y estructura.
Vale, mi pregunta es, en que debo de basarme para masterizar?
Se eso de que hay que dejar de promedio unos dias de descanso del oido, pero no me refiero a esos aspectos importantes pero no tecnicos.
Me refiero a aspectos precisamente tecnicos. En que debo de basarme, que mirar,... que es lo importante.
Espero no molestaros con esta pregunta que como ya dije mas arriba, tan repetitiva y odiosa. Un saludo enorme compis

Yo definiria el mastering, de manera senzilla, cómo darle el mejor sonido posible a una mezcla o conjunto de ellas, nivelando los volumenes de las pistas entre si, y dándo el volumen deseado o requerido.

A nivel esencial, lo que se puede hacer con una sola pista en solo en una mezcla no es muy distinto a lo que se hace al masterizar, pero con toda la mezcla.

Hay mucho fetichismo y leyenda entorno a la masterización; igual o más que entorno al audio o a la música en si.

También te diria que el tema de que hay tanto estafador ofreciedo mastering tengo la impresion que es un meme extendido por internet, que alguno habra que lo intente, pero me da la sensación que no hay tanto cómo da la impresion leyendo sobre el tema por ahi, y aún mas dudo que el que tenga intención de estafar consiga hacerlo tan facilmente o más de unas pocas veces si es el caso. Tengo en mente escribir algun dia un hilo sobre ello.

A veces...solo a veces...con buenas tomas en la grabación, y una mezcla impecable...casi no haría falta masterizar...pero!

Pero yo tengo la impresion de que cuando toco el ecualziador en el mastering la cago, y en la mezcla me sale bastante bien, pero en el mastering me suena mal luego, estando bien o medianamente bien la mezcla. Nose sera cosa de practica y experiencia, ustedes que dicen?
En cuanto a lo que dices malonman, en el caso que especificas yo creo que el mastering seria necesario para darle un buen volumen, sinmplemente si todo lo demas esta perfecto el mastering seria solo meterle un buen maximizador.
Un saludo a ambos por la aportacion y espero hayan mas aportaciones, es mas, lo deseo.

Bueno, cómo tu dices luego, si a ti la mezcla te suena bien de eq, no la equalizes. Que el mastering suela incluir eq, comp i limitador no quiere decir que siempre haya que utilizar cada elemento. Sólo los que uno crea que le hacen falta o le vayan bien.

Claro que es mas delicado equalizar una mezcla que una pista, ya que con cada ajuste los estas afectando a todo. Un buen eq en mastering para una buena mezcla suele constar de reajustes muy sutiles, y muchas veces de bandas mas bien anchas que estrechas. Otras pocas veces esta mejor sin nada de eq.

Moisès Llobet escribió:

Que el mastering suela incluir eq, comp i limitador no quiere decir que siempre haya que utilizar cada elemento.

Hombre, si hubiera una mezcla bien pensada en función del mastering (algo que no se da casi nunca, ni digo que sea mejor o peor) quizás en menor medida. No obstante, parece que se nos olvida que el mastering está pensado principalmente para añadir coherencia a un disco, o una obra, concepto en cierta desaparición este de disco/obra, por cierto.

Aunque también lo decia en general, en este caso era más una respuesta al caso concreto del iniciador del hilo. Cierto lo del concepto de disco, aunque yo creo que lo que espera normalmente la gente del mastering en la actualidad, en plan simplificado, es que sus mezclas "suenen mejor" y normalmente "mas fuerte".

Sí, sobre todo lo de más fuerte, o más oscuro, o más lo que sea.
Lo de la obra completa, nos ha jodido, si la mayoría está cobrando unos 600 pavos de media aquí por disco, como para hacer obras sueltas, que mastericen los produstores in a box.

Tener una caja completa de herramientas no significa que para clavar un clavo, las utilices todas...un buen martillo, un clavo...y si la "pared" esta perfecta...sobrara...a veces, solo a veces...jeje es una manía, tenemos que justificar los mas de 10.000€ que nos hemos gastado en "herramientas" para las labores de masterizacion...quizás lo que si seria conveniente es por lo menos, oír nuestra mezcla, en un estudio de mastering, ya que, si ha hecho los deberes y tiene una acustica perfecta y unos altavocicos como toca, podremos saber que pasa con ella...

O unas cajas de medio formato complementarias.
Es que los estudios no son lo que eran.

Es lo que tiene la crisis...no solo de pasta (ya que los que pintamos canas, si que sabríamos donde gastar) si no de profesionalidad y años de "reventarse" los oidos...esto de los "estudio-pc-todo-en uno" son solo cajas de herramientas, pero ¿ y saber utilizarlas,como y cuando? ahi vienen los años...joder que viejos somos..ostia!!

Y qué reventafos tenemos los oídos, vamos, yo al menos.

Carmelopec de la frontera escribió:

Hombre, si hubiera una mezcla bien pensada en función del mastering

Algunas veces, algunos lo hacen.

Algunos.

Poseso....