Como es el sonido real...?

Uno cuando lleva muchas batallas, y parece que ninguna guerra ganada, y entras y ves discusiones jacobeas o... casi kafkianas de... tal acustica!...ese previo!...pufff la ostia de micro!...la repera de monitores!...te preguntas ¿ hemos creado monstruitos del consumismo o de la moda tecnologica?.

Mirad,alla por principios del 80. mi primer estudio fue con un Portaestudio de 4 pistas de "cassette", grabe voces con un micro de semi-cañon AKG con los previos de Tascam, y todo ello en un "estudio" de 20m2, de alli salieron mas de 5 discos y maquetas que ni recuerdo...nadie y digo nadie, se quejo,todos contentos y satisfechos.

Dicho esto extrapolado a nuestros dias digitales...cuando ha oido (pongamos un ejemplo que nos rompe la cabeza) una bateria, con su bombo, caja y timbales perfectamente afinados, platos exclusivos (de la pata del macho), bueno esa bateria, que la oyes, en tu ensayo, en 50 escenarios, en 10 estudios, y hasta en medio de la montaña...te dices ! joder nunca suena igual !...Buenooo, ya se lo que direis...Es la acustica la que hace que la oigas diferente!!...ya, ya....¿ y cual es la buena ... la montaña, el desierto, un cámara anecoica ?..Señores!! es SUBJETIVO!!... asi es, segun que oidos (hasta los mios con acufenos) nos parecera que tiene...timbre, pegada, profundidad, claridad, seca, brillante...y que se yo! miles de neoexpresiones, cargadas de teoria tecnologica, y claro esta validas...para todos.

Nadie...y lo digo con rotundidad...nadie ni nada...aunque se mida con el mas completo y sofisticado sistema de medicion... puede decir como es realmente el sonido perfecto!!...Bueno quizás esto sea una "rallada" de un técnico un poco mayor...pero es lo que "siento" y "oigo".

Toda la razón, por algo todo esto tiene una parte técnica (quizá orientada a lo objetivo) y otra de arte (subjetivo).

Siempre digo que hay canciones muy bien creadas, arregladas, interpretadas, ejecutadas... pero pobremente grabadas, como las antiguas que a veces uno escucha, pero son tan buenas que nuestro cerebro pasa por alto lo mal que están grabadas. En cambio hay canciones actuales que se valen de toda la tecnología y suenan perfectas... pero la música en si es tan mala, que nuestro cerebro las descarta por completo.

#1

Algo que hemos pensado muchos, hasta escuchando orquestas en grandes salas y teatros, no lo hay perfecto.

Ni dos "oidos" iguales...por eso nos dejamos llevar por "gurus" que nos "certifican" que lo que estas oyendo es "profesional y el no va mas"...

¿Quien no ha estado mas de 10 horas grabando, y llega un momento en que "todo vale"?.....

Es como comer en un restaurante premiado con 20 estrellas michelin...y salir con hambre, despues de haber pagado 300 euros del ala?..

¿ Quien le da objetividad a un cuadro...a sus colores y formas ?....! Nadie !, creo que, como los ingleses (nunca mejor dicho) estamos "regando fuera del tiesto"....pero, Los mercados mandan ... aunque prefiero que la gente haga previos digitales-vintage-delaostia..a que fabrique mas armas y sus respectivas balas...¿ O no ?.

Es cierto.

Muy de acuerdo con lo que dices.
Sobre todo, cuando llega algo que está supuestamente mal hecho según los cánones y crea escuela, y años después esto es el canon y todos detrás.

Yo casi descubrí este mundo por The Beatles, alla por el año 69 , aunque la época que mas me gustan es a partir del disco Revolver...ayer escuche todo el nuevo disco de Paul...NEW...no me gusto, ni los temas, ni la produccion, ni las tomas de sonido ¿ podra permitirse el Sir McCartney...tener lo mejor de lo mejor?...Sin embargo le oigo temas de los años 65-67, y hasta el RAM, que siendo un album simplon, tiene encanto...ahi teneis la prueba...! nunca ! es la tecnica, ni el estudio, ni los supermusicos que participan...es la magia de un "buen tema", como alguien a apostillado antes...¿cual es el sonido real de Paul?...

Me declaro enamorado de la tecnica, del buen hacer, de los buenos apara-titos (que casi siempre son caros) cuando tenia 9 años ya quería ser Ingeniero, aunque, según mis padres..."tu no vales para estudiar"...quizás...con un poco de ayuda?...bueno sigo...en el tiempo me he dado cuenta algo, que un famoso dijo una vez... "un buen guitarrista hace música hasta con una escoba"...me imagino que habréis adivinado que fue Clapton, quien dijo esa enorme verdad...a veces me gustaría captar la magia de mi guitarra cuando toco, mirando por la ventana de mi comedor, pasar los coches... y a los mayores de enfrente salirse a fumar un pitillo, aunque las monjas les riñan...pero esos momentos, esa "realidad" no se repite nunca, aunque, al lado de mi casa estuvieran los Air estudios...ufff que sentimentaloide...creo que intentare dormir, y mañana volvere a la "otra realidad"...como todos...no?

Dependiendo de a que te dediques, si eres tecnico de estudio el sonido bueno es el que le guste al cliente (mentira pero es el que paga).

Estoy de acuerdo...el que paga manda...y también es cierto, mentimos y mucho...aunque en mi trabajo como productor, si alguien desafina es difícil decirle que lo hace...le aplicas el Auto Tune y ¿basta?...y la dignidad?, nuestro corazoncillo?...somos las putas del sonido?.

Hace un momento en la seccion de Acustica leia de alguien que tiene un problemilla en los 95Hz de su sala...¿joderr...como lo sabe? ¿ fiandose de otros apartitos?...igual estaba grabando y mezlando con ese "problemilla" y no ha pasado nada...hasta que lo ha medido...joeeee, que putada!!...no somos un poco esclavos de todo esta megalomania?

Autotune? una polla en mi estudio quien desafina se le dice y si es muy orgulloso que se vaya a mamarla, perdón por la expresion pero es que muchas veces da uno con músicos que se creen dioses y me tocan tela las bolas.

jajajaa...estamos cansados coño!, de no dormir o de aguantar hacer lo que no nos gusta hacer...ese es el sino de un estudio...para una vez que viene un grupo de musicazos (jazz-pop-fusion, etc) te viene cada "pirao" que tira pa tras...y siempre son los que mas...de algo hay que vivir!!

Que lucha por dios que lucha, resumiendo, lo que suena buen es lo que a nosotros nos guste que suene bien, si queremos hace una mezcla con un sonido vintage puede venir uno y decirnos oye el bajo mete zumbido y claro tiene razón pero... es que es eso lo que queremos, el otro dia estuve grabando pistas de saxofón de un vinilo, estoy ya tan acostumbrado al sonido cristalino de lo digital que cuando oí ese vinilo me chocó pero...es que es eso lo que gusta de un vinilo y ademas el que lo grabo igual le gustaba que sonara el zumbido de los previos y demás, Esta eso mal, suena mal? no, suena como al productor le salió de los huevos que sonara.

malonman escribió:

¿Quien no ha estado mas de 10 horas grabando, y llega un momento en que "todo vale"?

Ni me digas...

Una laaarga producción, todo grabado en una enorme y larga sesión de mas de 5 días seguidos haciendo arreglos, tocando, grabando, doblando, y haciendo la mezcla. A las 6 de la mañana despues de casi 36 horas mezclando acabamos todos los temas, y según nosotros todo se escuchaba de terror!.

El terror lo vivimos al despertar en la tarde tarde y escuchar lo que habíamos mezclado despues de tantas horas en estudio sin parar...

Es que pegarse esa paliza mezclando sin parar es tiempo perdido y como bien dices a la mañana siguiente con el oido fresco ves la gran cagada de trabajo que ha salido.
Parece increible pero cuando mezclo cualquier cosa respetando los tiempos de descanso del oido, suene bien o suene mal, a la mañana siguiente o a los dos dias siguientes o cuando sea, oigo la mezcla y la oigo igual, sea o no una cagada el trabajo realizado, esa cagada suena igual, mi umbral del desvario auditivo (bonito palabro) esta en unos 50 minutos de trabajo ininterrumpido como me pase de ahí, al dia siguiente ya veo diferencias.
Nos vamos de offtopic

Tienes razón en que nadie sabe como es el sonido "perfecto".
Pero si creo que llevamos en el ADN grabado el "como queremos que suene" y eso es de acuerdo a nuestros gustos musicales, a nuestra cultura musical, y obviamente a la calidad de los artefactos donde hemos escuchado música desde niños.
Siempre me gusto el contrabajo (de hecho a los 11 años hinche por un bajo electronico hasta que me lo regalaron, con equipo y todo) y me gustaba como sonaba, el peso que le daba a los temas (según yo, era el bajo quien le daba el peso al tema, años despues descubriría que es junto al bombo el sonido que le da peso y cimientos a un buen tema), pero estaba acostumbrado a escuchar música en buenos equipos, en buenos estudios de grabación y con excelentes músicos (no todos).
De acuerdo a ese ADN sonoro, es que tratamos de emular el sonido que queremos lograr.
Por ejemplo... ya que

malonman escribió:

descubrí este mundo por The Beatles, alla por el año 69

yo los descubrí un poco antes, pero no me gustaban para nada, prefería a "The Monkees" (que cosas!), pero los redescubri a los beatles en los años 70, y me puse a escuchar todos sus discos, devorándomelos.

El año 74 escuche un tema no de los Beatles, era de Paul, pero solitario. Un disco de etiqueta blanca que casi no tenia descripción, y hubo un tema que me maravilló... Maybe I'M Amazed.

Aquí me voy casi al offtopic, pero quien haya escuchado ese disco, y se haya metido realmente en el tema... ¿No les molesta el golpe de baquetas justo antes de comenzar el ritmo?
Me molestaba tanto que decidí remezclar el famoso tema...

Ese golpe de baquetas se transformo un tiempo en una pesadilla, quería sacarlo, me quitaba "la magia"...

Que locuras...