Configuración estudio profesional

Muy buenas a todos los hipasonicos. Hacía tiempo que no escribía un post para una consulta.

Voy a dar el salto al material profesional y me gustaría la opinión de los más expertos sobre algunas cosas. Hasta ahora voy con un home estudio, modesto pero bien equipado: JBL LSR, AKG414, Focusrite Pro24 DSP, MacPro5.1... Además de múltiples instrumentos, sintetizadores y chacharrería varia para el sound design.

Ahora quiero dar el salto y me gustaría vuestra opinión a ver si me decido de una vez, porque tengo como 5 cestas distintas en Thomann y no me acabo de decidir por ninguna.

Tengo claro lo que me voy a comprar: Un Neumann u87, ya que mi trabajo es mayormente de post-producción y grabación de voces. Para esto quiero la mayor calidad posible en el registro del sonido y es aquí donde empiezan las dudas. Barajo desde una Apollo x6 hasta conversores Dangerous Music, pasando por comprar previos y compresores Api. También quiero comprar unos monitores que no superen los 4000€ la pareja, a poder ser de 3 vías. Me gustan mucho los Neumann KH310, estoy leyendo grandes reviews sobre ellos. También tienen buena pinta los KS Digital A200. También estoy pensando en invertir en la licencia de Pro Tools Ultimate, la perpetua, pero tengo serías dudas de si le voy a sacar partido. Hasta ahora solo mezclo en estéreo, pero quizá algún día me líe con el audio inmersivo y multicanal.

Las dudas que me surgen son:

- ¿Vale la pena invertir en un previo y compresor API si al final va a pasar por una Apollo?
- ¿Es mejor invertir en un buen previo y compresor y gastarse la pasta en un Burl o Dangerous para convertir la señal a digital?
- ¿Quizá la mejor opción sería invertir en conversores A/D - D/A y comprar una mesa analógica de calidad de 4/8 canales? Tipo SSL-Toft
- ¿Voy sobrado con el u87 y la Apollo X6? No sé qué tal son los previos UNISON. No me acaba de hacer gracia esto de los presets de previos.

Sé que llega un punto en el que percibir la diferencia de calidad del producto final es difícil cuando se barajan estos aparatos más allá del color que pueda tener determinado previo o compresor y sé que no hacen falta u87's ni conversores Dangerous para obtener resultados profesionales, pero tengo el dinero y las ganas de invertir y convertir mi home estudio en algo con cara y ojos. Todo esto viene acompañado por un iClon, todavía no sé si la serie Z Pro o la serie X.

Igual la solución es ir a algo más bajo de precio e invertir en distintos aparatos para distintas posibilidades.


Muchas gracias de antemano por la ayuda y las respuestas.

hola

Yo estaba igual y después de mucho investigar me compré la interface/sumador/rack serie 500 de cranborne audio 500r8

Es una empresa inglesa relativamente nueva, los conversores son de primerísima calidad, tienes sumador analógico integrado de 8 canales, y 8 slots de serie 500 para poner lo que necesites,eq compresor previo etc... lo bueno es enviar el audio directo al slot que quieras directo del daw, sin cables... es super versatil

Vengo de una audient id22 que ya tiene buenos conversores y me quedé impresionado con la calidad de cranborne, otra liga...

La compré en mastering Mansión, por si te interesa


review de SOS

https://www.soundonsound.com/reviews/cranborne-audio-500r8

Super contento estoy de la compra

Saludos

#2 Pues muchas gracias por la respuesta. La verdad es que no conocía este aparatejo pero se ve de lo más versátil, la verdad. Tiene muy buena pinta.

Gracias por la recomendación, voy a echarle un ojo a esto, porque la serie 500 también la barajo, montarme un rack para grabación y procesamiento estéreo.

De nada!
Yo tampoco lo conocía y tropecé con el de casualidad... lo estudié y es una pasada de conectividad... lo compré y hace todo lo que promete, Y MUY BIÉN!

Si tienes preguntas sobre la cranborne estaré encantado de responder

Saludos

Una de las configuraciones que me convencen de momento es:

- Micrófono Neumann U87
- Previos Neve 1073
- RME ADI 8 DS MKIII
- RME HDSPe AES
- Dangerous Music Source

Creo que la RME, por el precio que tiene (1500€), con AD/DA de 8 entradas y salidas está bastante bien.

Por lo que respecta a los monitores, a veces pienso en dejar los JBL LSR4326, la verdad es que me gusta mucho su sonido y me gusta que tengan las opciones en el panel delantero. Aunque también me pica probar otra cosa, ya que llevo muchos años con ellos, pero lo cierto es que van de maravilla.

¿Opiniones sobre los convertidos y targetas PCI de RME? Supong que nadie tiene nada que objetar sobre un U87 y un 1073.

Bueno, yo sigo escribiendo por aquí pese a las pocas respuestas (sorprendido de lo poco que ha respondido la gente) ya que voy encontrado buena información por internet en foros donde parece que la gente sí responde. XD Quizá este post le sirva a alguien algún día.

Lei una interesante comparativa entre unos convertidores Burl y los de UA Apollo serie X. Al parecer y según los que tienen la oportunidad de catar este tipo de aparatos, entre los convertidores de un Burl, que al parecer son la cosa más transparente que hay después del agua del río que cantaba Camarón, y los convertidores de una Apollo serie X, las diferencia son realmente escasas. Así que he decido tirar por la Apollo X8 de momento ya que voy a descartar la compra de una mesa analógica tipo TOFTAUDIO, por el momento.

Configuración actual:

Previos Neve 1073 DPA - (Los cuales dicen por ahí que no tienen nada que ver con unos originales pero oiga, buenos tendrán que ser)
Neumann 87 Ai / Telefunken serie TF
Apollo X8

También he decidido comprar una cabina de grabación de la gente de StudioBricks. Estoy un poco cansado de tener que estar en silencio durante las grabaciones. Tengo el estudio insonorizado y acondicionado, pero no tengo cabina y siempre que viene alguien a grabar tengo que estar en modo Maestro Shaolín para no hacer ni pizca de ruido. En breve pasaré por sus instalaciones en Barcelona para que me vendan un poco la burra.

También estoy indeciso con el micrófono. Neumann u87 Ai vs Telefunken serie TF. Estuve escuchando las pruebas de Telefunken y me he enamorado del TF47. En la comparativa suenan el TF39, el TF47 y el TF51. A mí particularmente me suenan como una escala de opaco a claro, siendo el TF39 un micrófono más seco y oscuro y siendo el TF51 más brillante (algo que no reflejan sus respuestas). El TF47 me parece un micrófono increíble, con un sonido equilibrado, gordo, con un brillo controlado. No sé qué decidiré al final, que sean a válvulas no es que me desagrade, pero no me gusta estar pendiente de otro elemento más que pueda fallar o dar problemas, aunque va a ser una elección realmente complicada.

Creo que los monitores van a quedarse donde están, estoy muy acostumbrado a mis JBL y me encantan, tienen una pegada increíble y un sonido muy nítido, además de ser "smart" y tener la posibilidad de configurarlos a través del software.

Pro-Tools va a quedarse donde está, una licencia de las básicas para, si en algún momento necesito mezcla de audio inmersivo o más de 2 canales, "alquilarles" la licencia del Ultimate.

Con la pasta que me ahorre de monitores y software, quizá acabe pillando un Moog Matriarch, puede ser la pareja perfecta para mi Dave Smith OB-6.

UndergroundSoundResearch escribió:

Lei una interesante comparativa entre unos convertidores Burl y los de UA Apollo serie X. Al parecer y según los que tienen la oportunidad de catar este tipo de aparatos, entre los convertidores de un Burl, que al parecer son la cosa más transparente que hay después del agua del río que cantaba Camarón, y los convertidores de una Apollo serie X, las diferencia son realmente escasas.

Trabajando con niveles "reservones" todo convertidor actual se porta de manera aceptable. Es cuando la señal entra "calentita" cuando salen a relucir las virtudes de unos y otros, y es cuando los pata negra le dejan a uno con la boca abierta.
Ocurre prácticamente con cuelquier equipo. Un previo Neve no saca su carácter hasta que no se le aprieta, una buena mesa analógica o un sumador de los de verdad lo mismo.
La mayoría de las pruebas se realizan con niveles bastante lejanos de la saturación. Ahí todo equipo se encuentra cómodo. No alojan datos reveladores.

Un saludo.

UndergroundSoundResearch escribió:

Creo que la RME, por el precio que tiene (1500€), con AD/DA de 8 entradas y salidas está bastante bien

UndergroundSoundResearch escribió:

¿Opiniones sobre los convertidos y targetas PCI de RME?

Las tarjetas HDSP es de lo mejorcito en estabilidad y longevidad de soporte. Si quieres 0 problemas...
En cuanto a los convertidores, como opción a los ADI tienes a buen precio de segunda mano los Aurora de Lynx que son una pasada de neutrales sin sonar fríos. Particularmente me suenan más detallados que los ADI (sobre todo en la zona media-grave que para mi gusto los ADI "pecan" un poco).

Un saludo.

#8 Bastante interesantes los bichos. No sé si estoy equivocado, pero hace de interface. ¿Cierto? Lo digo porque el Lynx Studio Aurora(n) 8 USB, que sería quizá por el que me decantaría, no tiene salida digital y va con puerto USB.

Por lo que leo de momento son de lo mejor que hay en corvertidores. Además viene con sus dos salidas de auriculares y que lleve Sub D-25 no es problema.

Gracias por la info, lo voy a tener en cuenta.

UndergroundSoundResearch escribió:

No sé si estoy equivocado, pero hace de interface. ¿Cierto?

Así es. En principio los Aurora surgieron como meros ADDA, pero su ranura LSlot hace posible su funcionalidad como interface en varios protocolos.
Yo me refería en mi comentario a los Aurora 8 "legacy" más que a los nuevos Aurora(n). Si es verdad que estos nuevos (n) arrojan mejores especificaciones sobre el papel, pero los anteriores son una apuesta muy seria que se puede encontrar de segunda mano en un precio bastante asequible.
Pero vamos, que Lynx tiene unos drivers tan sólidos como los de RME, un soporte igualmente longevo, y si te haces con un Aurora por USB ya no te haría falta la HDSP AES.

Si valoraste una Apollo tendrás thunderbolt. Si te decantas por Aurora(n) y tienes thunderbolt no te lo pienses mucho. Su LT-USB no te permite ampliar hasta 32 I/O (por thunderbolt sí), se quedaría en solo 16 I/O máximo, y es una pena para un sistema que se deja ampliar el doble (aunque no lo necesites ahora). Además, como protocolo, thunderbolt "es PCIe" (con todas sus virtudes).

Un saludo.

robinette escribió:

neutrales

Neutros; neutrales fueron España y Suiza en la segunda guerra mundial. A la puta cama, España te necesita.

Fernando PSOE,heterónimo escribió:

Neutros

Y no son tan neutros, más que unos Apogee sí, embellecen lo justo para ser tenidos en cuenta y tienen unos más que notales 117 db de relación de rango dinámico. Son buenos, lo que está montando ahora RME ya está por encima.

#12 Qué es lo que está montando RME ahora mismo? Está ya en el mercado?

Claro, todo lo que ha sacado en los últimos dos o tres años, empezando por las tarjetas PCi HDSP Aio, mejoradas hace unos pocos meses, a los convertidores autónomos en medio rack. Los grandes de 8, 16 canales no lo se, puede, RME mejora poco a poco la electrónica de sus productos, no sólo los controladores (que es lo que mejor reputación les otorga).
han ido sustituyendo los chips de AKM por los más modernos que son mucho mejores; voy a utilizar el puto adjetivo áspero que no me hace nada de gracia; pero los nuevos, además de un rango dinámico mejorado, a mí me suenan algo menos ariscos o ásperos que los anteriores, de hace unos años y con más detalle.

A lo mejor ves un dispositivo PME y se te queda corto con la barrera esa de los 120 db, quedándose algo por debajo (115, 116,117 en según qué casos); pero son muy honestos en su ponderación y hay más factores a tener en cuenta.
Yo compré hace poco más de una año un dispositivo Presonus Quantum (el primero, no la versión abaratada 2626 que sacaron hace unos meses), que te aconsejo mucho, no vas a tener los dsp para que se ejecuten los powered plugins de UAD; pero es imbatible en cuanto a funcionamiento sólido y sobre todo en cuanto a latencia (impúdica).

No tengo noticia de cómo funcionan los dispositivos RME con conexión thunderbolt, supongo que bien porque la clavan en cuanto a controladores, aunque la ventaja de no tener estorbo de mesclador propio en el Quantum ayuda y que el RME se paga bien de elllo..., elegí el más económico.

#14 Es como todo. Yo decía anteriormente, que un tipo que tenía unos convertidores Burl explicaba en un foro que las diferencias con la Apollo serie X son mínimas y que a ninguno se le puede echar nada en cara.

Lo bueno de cogerse una Apollo, cuando tu presupuesto aunque amplio es limitado, es que te ofrecen mucho más por menos y quizá la diferencia en calidad no justifica la diferencia de precio.
UA por estas fechas además siempre tiene promociones, ahora regalan un buen lote de plugins y como bien dices, además funciona con DSP, que es otra ventaja.

El Aurora 8 (n) me gustó por ser además interface, cosa que con la RME, la nueva versión Q y su antecesora, únicamente hacen la función de conversión, y todo el mundo habla maravillas de esos conversores. Si algo he escuchado es la estabilidad tremenda que tiene RME.

Es una decisión muy complicada, sinceramente, porque es con lo que vas a trabajar durante los siguientes... 10? 15 años? Y no hablamos de 200€.

Apollo tiene un aparato muy suculento, RME ofrece una estabilidad superior y Lynx Aurora tiene unos conversores de lo mejorcito.

Para ser sincero de momento tengo en el objetivo Aurora vs Apollo. Aurora además también te da las dos salidas de auriculares, aunque comprarme un "monitor control" no me supondría un problema.
Lo que también me gusta de la Apollo X6 es que tienes un par de previos de micro de más por si las moscas, aunque con los 1073 voy sobrado, nunca uso más de 2 micrófonos a la vez.

En fin, gracias por las recomendaciones. A ver si voy aclarando ideas.

Un saludo.

PD: Se me.olvidaba, el rango dinámico de la Apollo es de 129dB.