Se considera acorde a partir de dos o tres notas?

El acorde, tal como lo dice " Rimski-Kórsakov”, es a partir de 2 o más notas, y que por teoría clásica se apilan por terceras. Pero es a partir de 2 !!!!!!! . Y yo le creo a este gran maestro, que creer a simples profesores de música.

Area7 escribió:

El acorde, tal como lo dice " Rimski-Kórsakov”, es a partir de 2 o más notas, y que por teoría clásica se apilan por terceras. Pero es a partir de 2 !!!!!!! . Y yo le creo a este gran maestro, que creer a simples profesores de música.

Así es. totalmente de acuerdo con el maestro...

Ahora que estamos todos de acuerdo podemos darnos un besito.

#841

¿Podrías citar dónde?

Yo no sé ruso, pero su primer capítulo de armonía está sospechosamente a favor del acorde de tres notas...

http://imslp.org/wiki/Practical_Manual_of_Harmony_(Rimsky-Korsakov,_Nikolay)

#844

No hace falta. Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo... Adjunto la traducción francesa y de libre acceso, página 12.

Tampoco hay que llamar mentiroso al compañero AREA7, quizas se haya equivocado en el concepto o en la lectura.
Para mi, y lo mantengo.... un acorde suena perfectamente con una tónica y una tercera que define el modo. El 5º grado es el que primero se elimina porque no aporta prácticamente nada junto a las anteriores.
Quizás la teoría mantenga que 3 notas son un acorde, pero hay que reconocer que las dos notas principales son suficientes para hacer notar un buen colchón armónico, sobre todo si se tocan con décimas... ahí es soberbio!!!
Saludos

En Música, un acorde clasificado se forma con 3 o mas notas organizadas, en primera instancia, por terceras diatónicas[1]
Otra cosa es que se necesiten todos sus factores para que el acorde exprese su "función musical"

Un Concierto para instrumento monofónico 'a solo' contiene acordes y funciones tonales (si está escrito en lenguaje tonal)

Inclusive hay melodías que expresan inequívocamente un Grado incluso cuando no se canta la fundamental del acorde

[ Imagen no disponible ]
¿Alguien duda, en el tercer compás, que esa tercera menor (Fa#-La) expresa el I Grado (acorde Re mayor)?
______
[1] Ni Do-Re-Mi es un acorde clasificado ni tampoco Do- Re#- Fab

Area7 escribió:

Y yo le creo a este gran maestro, que creer a simples profesores de música.

Algunos "simples profes de música" estamos muy por encima (confío que se sepa sobrentender: con toda humildad) de los conocimientos de Armonía que se imparten en el Tratado Práctico de Armonía de Rimsky Korsakov (Maestro reconocido mundialmente como eminente Orquestador, Compositor, Armonista y Profesor, al cual respeto y admiro desde hace muchos años por sus libros: el citado y su Tratado de Orquestación, de los que he aprendido muchas cosas). Es así simplemente porque el "nivel" en el que cesa de impartir conocimientos lo tenemos asimilado y superado[1].

Por otro lado, eminentes Maestros, en su diferentes tratados, métodos, manuales, etc. también vierten errores de apreciación. En mi opinión por la falta de perspectiva histórica para evaluar los acontecimientos recientes de la literatura musical de los Grandes Compositores. No por ello, e incluso por la "valentía" que supone "teorizar" ante nuevos acontecimientos,-no por ello decía- les dejo de respetar y admirar.
· p.ej. y sin ir más lejos: Rimsky aconseja (en su Tratado de Orquestación) que los "cobres" (Trompas) sean doblados a partir de la dinámica mf. Cuanto de Rimsky en las orquestaciones de Mussorgsky y de Strawinsky (entre muchos otros) pero... que se lo cuenten a John Williams !!!
_____
[1] Que nadie se equivoque, me refiero a los conocimientos impartidos en este Tratado Práctico de Armonía concretamente.
El método en cuestión, si no recuerdo mal, es de finales del XIX.

Mikolopez escribió:

No hace falta. Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo... Adjunto la traducción francesa y de libre acceso, página 12.

La edición en español del tratado práctico de Rimsky que tengo a la mano, corrobora lo que expongo, aquí tome la foto:



Como verán, no invente nada, a no ser que este autor sea un comodín.

m.a.mateu escribió:

¿Alguien duda, en el tercer compás, que esa tercera menor (Fa#-La) expresa el I Grado (acorde Re mayor)?

Sin embargo esta ilusión audible, también ocurre en acordes de 3 sonidos, veamos al acorde menor Am7 , si lo ponemos en primera inversión, acaso ya no se convierte en un acorde mayor (C6), entonces queda completamente anulado que un acorde, como también las funciones armónicas, se determinan a partir de 3 sonidos. Por qué tanta resistencia a algo tan simple:

El acorde es de 2 a más sonidos, tan simple como entender que, la pluralidad de cualquier cosa empieza en 2 y no en 3. y espero que no se caiga en la mediocridad de decir: C6 no es un acorde por que no se apilo en terceras, por que si apilan 6 terceras sobre C al menos ya tendran un acorde Cadd13 , que tambien tiene ( do, mi ,sol, las ).

Area7 escribió:

La edición en español del tratado práctico de Rimsky que tengo a la mano, corrobora lo que expongo, aquí tome la foto:



Como verán, no invente nada, a no ser que este autor sea un comodín.

+1 /

mala traducción del libro , por que siempre hay gente que intenta cambiar el paradigma sin haber estudiado el pasado? ... una vez comprendido el pasado rompe las reglas que quieras pero no al reves.

Yo también creo que el libro ese está fatalmente traducido. Eso de superponer sonidos no tiene ningún sentido. Cualquier sonido es la superposición de muchos sonido. El sonido de un solo sonido, la onda senoidal, es teoría imposible de reproducir, ya que al reproducirlo con un altavoz por ejemplo siempre empezarán a sonar armónicos. Y lo que determina que algo sea acorde o no no son ni siquiera notas. Cuando un clavecinista une los dos teclados, suenan dos claves a la vez, un conjunto de dos claves. Cada tecla que das suenan dos notas. Cuando un organista escoge dos registros, suenan 2 notas a la vez en cada pulsación. Y si escoge tres, sonaran tres. Si es un teclado electrónico cargas un programa que lleve la reprodución de 2, 3, 4 o los que sean, sonidos a la vez sonaran todos ellos. Y a nadie se le ocurrirá decir que cuando toque una melodía, esté sonando una obra armónica. Porque lo que diferencia la melodía del contrapunto y de la armonía son las voces. Voces. Ni sonidos, ni notas ni leches. Y cuando suene una voz, estará sonando una melodía, preciosa o fea, pero melodía. Y cuando suenen dos voves, será plurar, y no singular, pero será contrapunto. Y cuando suenen tres, también será plural, y será armonía.

#846 Estaba usando una frase hecha, pido disculpas no era mi intención llamar mentiroso a nadie.

De todas formas hay un error en esa edición en español. Vayamos a la edición rusa:

"Аккордом называется одновременное сочетание трех, четырех или пяти различных тонов", Ри́мский-Ко́рсаков.

Si lo "pasáis" por google translator no hagáis caso la traducción literal. "Tонов" ("тон", en singular) se refiere a tonos, sonidos. Dice: "Se llama acorde a la combinación simultánea de tres, cuatro o cinco sonidos (tonos) diferentes", Rimsky-Korsakov.

No estoy de acuerdo q en solo 2 melodias exista ontrapunto, hay vontrapunto hasta de 3 melodias ,y mas. Es tirarse de los pelos que un ontrapunto de 3 melodias recien sean acordes, cuando ocurre lo mismo en 2, como el ejemplo demateu, solo 2 melodias y se interpretan en el oido interno acordes