En que consiste el Über-Lifting?

Soyuz escribió:

Este plugin (Sonnox Pro-Codec) no tiene algo que ver con todo lo que estáis hablando?

https://www.hispasonic.com/reportajes/nuevo-plugin-pro-codec-sonnox-fraunhofer/6922

No.
Me explico. Este plugin lo que hace es codificar-decodificar en tiempo real para que en el mastering podamos corregir en tiempo real compresión-limitación, ecualización y procesos de expansión estéreo, de ahí sus analizadores, sirve para adaptar el master a la pérdida del procesado mp3.
Lo mismo se puede conseguir con procesadores de Netcasting, el Broadcasting de Internet. La novedad de Sonnox está en el formato: plugin. No en que la conversión sea en tiempo real. Todas las radios y TV en Internet pueden procesar en tiempo real. Aquí un ejemplo:
http://www.magnetosonora.com.ar/Orban_N/Webcasting/PC1101.html

De lo que estamos hablando: el Über-Lifting trata de "corregir los desperfectos espectrales propios de la codificación mp3". No "adapta el master a la pérdida" sino que corrige la pérdida, lo procesa para evitar los errores futuros de la conversión. Estos "desperfectos espectrales" no tienen que ver con lo que se hace normalmente en el mastering sino con procesos parecidos a los que se dan al convetir a mp3, es decir, procesos espectrales psicoacústicos.

En resumen, el Pro-Codec permite adaptar el master a la pérdida del mp3.
El Über-Lifting, en cambio, corrige esta pérdida.
En el primer caso seguirás teniendo la pérdida de la codificación mp3.
En el segundo la pérdida es corregida con anterioridad a la conversión, es como adelantarse en el tiempo.

Espero haberme explicado bien...
...la diferencia entre adaptarse a una pérdida, algo que se ha hecho desde siempre sólo que ahora es en tiempo real desde un plugin
... y corregir esta pérdida para hacer que el sonido no sufra de mp3-itis...

En términos piratas: el primer caso sería como ponerle un ojo de cristal a un tuerto, el segundo hacer un trasplante de ojo para que vea con los dos otra vez... o la diferencia entre poner una pata de palo o un trasplante de pierna... más o menos...


Saludos

Por cierto acabo de subir a mi twitter un ejemplo del Codec Sweetening, otro algoritmo parecido al Über-Lifting.

El ejemplo es con guitarra acústica haciendo sonar armónicos, algo que pone a prueba la conversión a mp3. Compararlos al mismo RMS y veréis cómo los transitorios y la dinámica se conservan, no hay machaque.
Es un ejemplo crítico, es decir, explota al máximo las posibilidades del algoritmo.


Saludos

Hola a todos!!

Solo quería dar ánimos y felicitar a sweetlossy. Tuve la oportunidad de oir su procesado y solo puedo decir que me gustó mucho.

Por favor, no empecemos a criticar sin escuchar su trabajo. A mí me pareció verdaderamente bueno.

Un saludo!!

Soyuz, el plugin de sonnox es un codec a tiempo real, lo bueno de esto, es q podemos oir lo q está haciendo el algoritmo al pasar nuestro archivo sin perdidas a MP3, de esta forma lo podemos corregir sorbre la marcha... por ejemplo, con Lame he notado q tengo q bajar en 11 KHz y un poco en 17 KHz tambien noto un exceso en 380 y 2,5 KHz, aunque depende siempre del material de programa con el trabaje, con este plugin, antes de renderizar el archivo a MP3 y con un eq quirurjico, puedo corregir escuchando q hago, y no de memoria jajajjaja.

En cuanto al software de Sweetloosy, me parece una idea genial tal y como apunto más arriba, la idea por lo q leo, es q ha programado un algoritmo papaz de suprimir esos rasgos característicos de los codecs de MP3 y los corrige de forma automática... esto ultimo no se si me gusta, dejar el control a un algoritmo... no se, pero vamos me parece todo un avance!!!

vaya, hemos escrito a la vez...

euridia escribió:

Solo quería dar ánimos y felicitar a sweetlossy

Saludos Euridia,
Bájate la última demo con guitarra acústica, he hecho variaciones desde la última vez.
Está en mi twitter.

Saludos

Nexo 101 Mastering escribió:

ha programado un algoritmo papaz de suprimir esos rasgos característicos de los codecs de MP3 y los corrige de forma automática... esto ultimo no se si me gusta, dejar el control a un algoritmo...

... je , je, no es automático... ¡qué mas quisiera yo!

Tengo que oír por dónde ir y si no me fijo bien la puedo fastidiar. Normalmente todo depende del ajuste de entre 10 o 15 parámetros, dependiendo del algoritmo y del tema musical, aunque en los prototipos tengo más de 140 botones y faders para ajustar... esto es normal en prototipos y no todos se usan, son para estudio y test.

Saludos

aaaah! ok, lastima q me deshice del Kyma...

#48 +1 igual es lo normal que se lee aqui, (lo de criticar de mala manera).
adelante sweetlossy, que cuando carmeloc abra el club de fans ya tendra muchos fans pre-incritos .

salu2

Yo mismo al principio pensé que iba de farol, lo digo como es, luego ya me fuí dando cuenta de que sabía de qué estaba hablando, que no te hacían de una secta por usar ek algiritmo (bueno ya que hablamos de hacer lo msimo una mamamada , de otra ojo, vendría bien como plus en algún pack de restauración de los míos: marido despechado se siente solo). Cuando me dí cuenta del potencial que encerraba la mierda estan le di un toque a Ibon, las cosas como son (si lega a ser a Iván , las cosas como están). Le dije: "echa un vistazo a esto que tiene buena pint"a, y me contestó que ya estaba al corriente, yo si mi director espiritual me contesta eso, santa palabra (además tonsurado) Lo que pasa es que no mentí cundo dije que me hacía gracia, este hilo, lejos de provocarme hilaridad (ni en sus comienzos), me hizo sonreir empezando por el sostén Wonder Bra.
No creo que haya que aspirar a premio Nonbel para alcanzar a solucionar un propósito como el que se propone el autor, tiene su mérito ; pero no es a solución definitiva para convertir la piedra en oro (piedra filosofal) o acabar con el cáncer o el Sida y además se puede ser sabio y ser gracioso, mala conciencia nos sobra a todos (a mí el primero).
A ver si hoy me meto a analizar bien los ejemplos y te voy a mandar un caso cabrón, no se porqué; pero mi algoritmo Mp3 de Sony no me respeta exactamente los picos al pasar algo a Mp3 y ahí quiero ver también cómo se desenvuelve tu criatura.

SweetLossy me interesa tu trabajo y lo estoy siguiendo, espero mas pruebas pronto...
(si puedo te envío algo para probar)

Gracias a todos!

carmeloc escribió:

te voy a mandar un caso cabrón, no se porqué; pero mi algoritmo Mp3 de Sony no me respeta exactamente los picos al pasar algo a Mp3 y ahí quiero ver también cómo se desenvuelve tu criatura.

... a la espera me tienes...

trapiche escribió:

(si puedo te envío algo para probar)

No lo dudes un instante, la mejor forma de emitir un juicio es escucharlo en un archivo propio.

Y cualquiera que quiera probarlo puede mandar un archivo.


Saludos

SweetLossy escribió:

un wav no necesita mejorarse, es lo que el ingeniero de mastering y el productor han decidido que sea.
Un mp3, en cambio, decide por nosotros, aplica fórmulas estadísticas a nuestro sonido y en mi opinión hace que suene peor.
Y de aquí sale el objeto de mi trabajo: mejorar la calidad de los mp3.
En un wav no hay nada que mejorar, es lo que han decidido que sea.

Supongo que toda la idea original parte de una fuerte apuesta por el formato mp3. ¿Y no te preocupa que el mp3 como formato pueda ceder terreno frente a wav, debido al constante aumento de recursos? Aunque imagino que todavía falta bastante para que un hipotético servicio de streaming tipo spotify se pueda hacer con wav a gran escala, sobre todo para dispositivos portátiles. Nada, sólo era curiosidad .

Silice escribió:

Supongo que toda la idea original parte de una fuerte apuesta por el formato mp3. ¿Y no te preocupa que el mp3 como formato pueda ceder terreno frente a wav, debido al constante aumento de recursos?

Buena pregunta.
Te respondo cuál es mi idea al respecto con otra pregunta:
¿De verdad crees que si hay algo más eficiente será sustituido por algo menos eficiente?
El MIDI sigue estando como hace casi 30 años y tenemos fibra óptica.
Se están creando estándares híbridos que suenan sin pérdida cuando pueden y con pérdida cuando no pueden... inquietante.

En resumen, lo que quiero decir que lo que define el uso de un estándar es su eficiencia, no la supuesta calidad de sonido, en este caso wav versus mp3. Incluso flac versus mp3. En ambos casos gana el mp3... en eficiencia evidentemente.

Pienso que el mp3 desaparecerá cuando los coches vuelen como en Blade Runner
... ¿no es acaso mejor volar que rodar?


Saludos

#58

Si fuera por eso, debería haber desaparecido el mp3. No se si es una fuerte apuesta (no creo que el amigo Sweetlossy invierta en futuros Mp3) o una acepación de la realidad. A la gente, con la mejora de las capacidades no le ha preocupado una mierda mejorar la calidad, con un mínimo (esto se escucha guay) le basta, la Hi End es para ricos que no saben en qué gastar o para esquisitos; al populacho lo que le interesa es meter bien de canciones en sus memorias de estado sólido (hasta que se le conviertan en líquidas las propias), y si es a 128, mejor que a 320.
Este tipo de iniciativas son como una especie de idea benefactora, como si en un mundo de yomkies, alquien da metadona para que la peña no lo pase tan mal, en un mundo de acumuladores de cantidad a baja calidad, añguien inventa un algoritmo que mejora la calidad: si lo logra vender como una mejora imprescindible en forma de patente y siglas en los equipos de serie (como el que se compra uan cámara de fotos y le pregunta contrariado al dependiente: "pero ¿esta cámara no graba en 1080 p?)será autor de una patente que le hará rico, lo demás, como aplicación comercial o proceso de mejora en los procesos de mastering de cara al formato mp3..loable también; pero inpredecible en cuanto al éxito, seguramente existoso.