¿Es correcto este análisis armónico de esta canción?

Es la versión de Jeff buckley de "Calling you". Dejo el enlace de la canción
https://www.youtube.com/watch?v=XP_eHGYzYtc

Es correcto este análisis, con todas esas modulaciones? Otra cosa, me gustaría saber por ejemplo, si en una canción hay muchas progresiones de II-V I pero el I casi siempre es un acorde diatónico de cierta tonalidad, ¿ se considera modulación? Por ejemplo

CMaj7| Bm7/b5- E7-| Am-| Em7/b5- A7| Dm7- Dm7/b5| G7 |Cmaj7

Siempre caen en acordes diatónicos.

Si no me equivoco a eso se le llama back cycling que basicamente es añadir el II correspondiente de cada dominante o dominante secundario y en este caso formando cadencias II V menor harmónicas salvo la última que es mayor harmónica puesto vuelve al Do mayor.

En algunos casos se llama algo asi como II ing the five.

En el ejemplo que pones yo no lo considero modulación puesto lo que hace es viajar hacia el sexto (Am) y segundo grado (Dm), ambos menores para resolver en la tónica.

Un saludo.

Para analizar una canción de esa sofisticación (compuesta por Bob Telson, un estudiante nada menos que de Nadia Boulanger) un simple esquema de acordes se queda muy corto.

Hay fórmulas armónicas que dependen más de la conducción de voces que de establecer centros tonales, y el ambiente que busca sugerir es onírico (compuesta para la banda sonora de la película Bagdad Café), por lo que hay cambios bruscos y sonoridades que se quedan flotando. Es interesante tener también en cuenta la letra.

Tratar de encajar una canción así en esquemas elementales ii-V-I no funciona muy bien.

Entiendo que la respuesta #3 no te sirve de mucho tal cual, a ver si me explico mejor.

El estribillo de la canción es armónicamente Cm7b5 - F7 - Dm7b5 - G7, pero para que funcione es muy importante cómo están dispuestas las voces. Cm7b5 está en segunda inversión y F7 en tercera, lo cual crea un bajo que complementa bien el lamento cromático de la melodía y permite un enlace muy transparente entre dos acordes relativamente lejanos como el F7 y Dm7b5.

Pasa algo parecido con el vamp plagal del principio, donde es importante el movimiento paralelo de voces que hace que el Em7b5/Db funcione como una triple bordadura de Db.

Todas estas sutilezas cuentan para el resultado final, si el objetivo es llegar a componer algo así en el futuro. Una lista de acordes es un principio, pero se queda demasiado en la superficie como para ser un avance significativo hacia ese objetivo.

Disculpad por que igual tengo la harmonía un poco oxidada y me vienen bien estos hilos para refrescar un poco pero yo ese estribillo lo veo tan simple como dos candencias II V mayores harmónicas a distancia de un tono.

Cm7b5 - F7 - Dm7b5 - G7 me parece tan simple como II V hacia Bb y lo mismo hacia C en mayores harmónicas pero repito, no me hagan mucho caso que hace tiempo que no me pongo con estas cosas y puedo tener algunas lagunas.

De todas formas es un tema interesante y no lo habia escuchado nunca asi que gracias por compartir.

Un saludo.

Miguel Díaz escribió:

lo veo tan simple como dos candencias II V mayores harmónicas a distancia de un tono

Menores armónicas, supongo que quieres decir.

¿Y ya está? ¿Con dos cadencias separadas un tono y ya conseguimos un estribillo tan chulo cómo ese? ¿Qué relación tienen esas dos cadencias entre sí y con alguna otra cosilla que pasa después?

Disculpa la constumbre de la H (harmony).

Menor armónica : Dm7b5 - G7 - Cm

Mayor armónica : Dm7b5 - G7 - Cmaj7

En el caso del etribillo que mencionas es como lo veo, irian a mayor y no a menor, el resto de tema no he podido verlo bien, el papel parece algo borroso, al menos en mi tablet, a ver si lo miro con calma luego que ahora estoy con este video y me parece que estoy mas oxidado de lo que pensaba jeje.




Un saludo.

Dios, está muy muy desafinado. Aun que parece bonita, pero ni una nota afinada.

Miguel Díaz escribió:

Mayor armónica

Ah, ok, es la primera vez que me encuentro esa nomenclatura. En los textos que yo manejo, al uso de un acorde del modo menor en un contexto de tonalidad mayor se le denomina intercambio modal, moll-dur, mixtura modal, acordes prestados...

¿En qué te basas para decir que hipotéticamente resolvería a mayor? Prescindiendo de todos los matices texturales (lo que es una pena), Dm7b5-G7 podría entenderse como ii-V secundario de Cm, que a su vez sería el comienzo de un ii-V secundario de Bbm, relativa menor de la tonalidad principal Db, como sucede cuando el estribillo resuelve finalmente en cadencia rota en 2:50.

Creo que el centro tonal no es Db, sino Bb. La intro es un vamp aparte para mi, la estrofa es una progresión frigia desde el tercero de Bb en este caso Dm y el estribillo son esas dos II V mayores armónicas, la de Bb prececida de un back cycle un tono arriba y seguida de la menor armónica de Dm.

Repito, hace tiempo que no analizo este tipo de temas y lo mismo tiene otro análisis completamente diferente.

Un saludo.

Miguel Díaz escribió:

centro tonal no es Db, sino Bb

Me refería al centro tonal al que resuelve el estribillo por cadencia rota. En la versión original del tema la sección en Db, que Buckley usa también para abrir su versión, es un puente en el que hay un solo de armónica (2:04):



Si el verso está en Bb es también debatible, ni la melodía ni la armonía dejan claramente establecido si el centro es Bb o Gm (natural o eólico), aunque también me inclinaría hacia Bb por las cadencias siempre rotas en F7 que aparecen en la forma (la única cadencia que se podría considerar resuelta sería F7 - Bbmaj7/D en 5:08, aunque no me queda claro analizar ese acorde como Bbmaj7).

Por la complejidad que le oigo no tengo tiempo para meterme en ello en detalle, pero mi opinión sigue siendo que un leadsheet no captura ni una décima parte de lo que pasa. Se comprueba fácilmente: basta tomar ese leadsheet y, basándose solamente en él, tratar de reconstruir algo parecido al tema en cuestión.

Por completitud, el tema tal como lo toca su autor en directo, transpuesto una tercera menor por debajo (G):

Siempre me pareció muy interesante esta canción.
Yo creo que tiene claramente una parte (estrofa?) en B Eólico (hablo en el tono de la BSO y de Bob Telson).
Luego otra parte (estribillo?) que utiliza claramente una serie de II-V.
Es como si estuviese en G, pero nunca resolviese...
II-V de I (el II de intercambio), II-V de II y II-V de III que en realidad es ese B Eolico y que es una inversión de Gmaj7, pero que allí, ese acorde no funciona como tal.
Para apoyar la idea compositiva de relacionarlo con G mayor, me remito al puente/solo en Bb (cuya relación es evidente con G).

Igual resumí mi pensamiento demasiado y no se entiende nada

Sergio Fulqueris escribió:

B Eólico

ERROR. Quise poner E Eolico, aunque prestando atención, puede interpretarse de varias maneras.

Sergio Fulqueris escribió:

II-V de I (el II de intercambio), II-V de II y II-V de III que en realidad es ese B Eolico y que es una inversión de Gmaj7, pero que allí, ese acorde no funciona como tal.

II-V de I (el II de intercambio), II-V de II y II-V de III que es el primer acorde Bmb6 y que es una inversión de Gmaj7, pero que allí, ese acorde no funciona como tal.

Sorry la confusión

Sergio Fulqueris escribió:

Es como si estuviese en G, pero nunca resolviese...

Claro, y por eso es importante, como comentaba al principio, incluir en cualquier análisis de una obra de esta enjundia la temática de la letra: la insatisfacción ante la soledad, la petición no resuelta de contacto... "I'm calling you" (descenso cromático). "Coming closer sweet release" (pero ni una cadencia auténtica que llevarse a la oreja).

Lo mínimo aceptable es una guitarra bien afinada y la partitura pasada a limpio.
Por otro lado, y sin conocer la versión original, a mí este tipo de música no me gusta, no me dice nada, lo cual no es relevante, por supuesto.