Creeis q el Midi tiende a desaparecer?

De acuerdo, MIDI puede ser transmitido a través de OSC, pero lo que decíamos en el post se refiere a la tecnología que en efecto VA A INCORPORARSE en futuros aparatos, ya que la MMA es la MIDI MANUFACTURER'S ASSOCIATION, o "Asociación de Fabricantes de MIDI", entre los que están ROLAND, YAMAHA, KORG y todos los demás que conocemos de siempre.

El protocolo MIDI 1.0 está ahí para ser usado dentro de un PC o un celular, a través del cable "de siempre", o ethernet, USB, Firewire, Palms, o lo que uno quiera. Si se quiere usar a través de OSC, perfecto. De todas maneras estás usando el PROTOCOLO actual de MIDI y cuando salga el MIDI 2.0, habrá que actualizarse.

Usar MIDI a través de USB, Firewire u OSC, solo cambia el método para transmitirlo, pero el protocolo como tal sigue intacto.

De lo que hablamos acá es de una evolución del MIDI mismo, que luego seguramente podrá seguir siendo usado a través de cuanta interfaz existe y de las futuras también.

Supongo que también podrá usarse MIDI 2.0 a través de OSC, pero habrá que actualizarlo una vez esté disponible.

Es verdad que existen definidos muchos mensajes con resolución de 14 bits en MIDI 1.0, a través de RPN y NRPN, pero muchos fabricantes sienten que aún nos falta para que veamos todo ésto en la mayor parte de las cartas de implementación de los aparatos, aparte de la congestión que generan éstos mensajes relativamente largos (lentos) a través de una interfaz que es de por sí lenta y que se supone llena de otros mensajes.

El MIDI es un protocolo abierto: Nadie tiene que pagar por usarlo, o por hacer desarrollos compatibles. Solo en el caso en que uno quiera tener su propio ID digital debe aplicar para una membresía, y ésto solo para que pueda enviar mensajes tipo SYSEX sin ser confundido con otro fabricante.

Por supuesto, hay muchos proyectos DIY de interfaces MIDI ahí fuera, muchas de las cuales usan un Microcontrolador, o un chip FPGA o CPLD, lo que solo confirma lo anterior: El protocolo está ahí, para que lo usemos.

En fin, sólo un comentario.

...

Y lo más importante: Lo que hagan las marcas ha sido hasta ahora un referente pero desde un tiempo para acá más bien copian al open.

El midi es un protocolo y el OSC también, como bien dices se puede empotrar midi dentro de OSC y OSC en cualquier protocolo de red (ethernet, wifi, bluetooth...)

El problema del midi 1.0, aparte de los mensajes de baja resolución que comentaban, es que suele estar basado en puerto serie o emulaciones de puerto serie para usb. Aunque hay proyectos ya con microprocesadores nativos usb, algunos open como el que te puse, no hay ninguno (que yo sepa) basado en firewire y por eso cada vez que las marcas intentan implementar un nuevo "protocolo" (refiendome al serie) como no hay consenso se queda en nada.

Un dato: Lemur y Kyma (recientemente) son OSC. Muchisimas aplicaciones de audiovisuales soportan OSC y algunas marcas, debido a la dependencia del serie y de la limitación de los mensajes, usan el HID.

Normalmente cerrados pero espero que abiertos y no miremos sólo a los estandares de la industria. Ahora el i+d también está en los laboratorios particulares (muchas veces auspiciados por universidades)





...

Alguien escribió:

no hay ninguno (que yo sepa) basado en firewire

Pero para transmitir 3 bytes realmente te hace falta firewire? Con un usb vas megasobradísimo.

No creo que nada que puedas hacer con midi en tus sueños más salvajes sea capaz de enviar tantos datos que sobrepasen la capacidad de un usb. No sé, 16 secuenciadores enviando 16 secuencias a 16 sintes cada uno? Qué sería eso, el.... 1% de lo que puede transmitir un usb? No recuerdo ahora la cantidad exacta de kbs que puede manejar por segundo pero me suena que excede con creces la mayor brutalidad que quepa imaginarse hacer con midi.

Que, diría, es una de las cosas que me gustan precisamente de esa tecnología. Que estaba diseñado para que las máquinas más tontas de hace 20 años pudieran manejarlo. Para un cacharro de hoy en día es... nada.

Talvez haya una confusión en cuanto a lo que es MIDI y lo que no lo es.

La especificación MIDI 1.0 no dice nada sobre puertos serie o USB, por ejemplo. Lo que pasa es que existen INTERFACES para adaptarle MIDI al computador, usando Puertos seriales y paralelos, USB, Firewire o cualquier otra cosa. Interfaces hechas por los fabricantes de siempre, o proyectos de tipo "hágalo usted mismo". De todas maneras, lo que se hace con cualquiera de las dos es conectar un dispositivo compatible con MIDI con otro que NO LO ES, como un computador.

El Firewire fue usado, por ejemplo, por YAMAHA, cuando implementó MLAN.

El PROTOCOLO, osea, la definición de los mensajes tipo CHANNEL, SYSTEM COMMON y SYSTEM REAL TIME es independiente del medio que se elija para transmitirlo. Sigue siendo MIDI. Sigue siendo un estándar.

Y bueno, se pueden inventar mil formas mejores de comunicar aparatos entre sí.

La principal virtud del MIDI hoy por hoy es la de ser un estándar, uno de los únicos puntos en que los fabricantes del mundo han estado de acuerdo desde el principio.

Por eso existe la MMA, entidad neutral, que define al MIDI original y sus evoluciones posteriores : Para que siga siendo un estándar.

...

Se sabe pero (y va por los dos) con firewire y su tasa de transferencia estable o con lan y su compatibilidad actual con todo o con OSC y su capacidad MULTICAST se puede hacer muchas más cosas como por ejemplo:

Llevar audio y midi por un sólo cable (y un sólo conector)
Comunicarse en redes con opción de multicast

Si os fijais, yo fui el primero en decir que no iba a desaparecer y que quizás el OSC lo desplace pero, al poder integrarlo, tampoco es mucho problema.

Ahora la cuestión ya está más que resuelta y estamos redundando (unos por desconocimiento, otros por exceso y justificación)

El midi no va a desaparecer y si las marcas se ponen de acuerdo para sacar un midi 2.0 o no, tampoco es relevante teniendo el OSC y el HID.

Entre los 3 se pueden hacer filigranas.


...