Por que darle dinero a Alejandro Sanz?

El Derecho de Autor
http://www.monografias.com/trabajos16/d ... tml#PORQUE

este puede ser un buen comienzo

http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040219212417.html

en ese texto se dice por ejemplo que:

la necesidad de todos los hombres de tener acceso y disfrutar de los frutos del saber humano.

Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten”.

como podreis ver, no os prohibe explotar vuestra obra, pero no teneis las mismas libertades a la hora de expotarla comosi tienen otros productos

Aquí se están mezclando muchos temas. Desde pinchos de tortilla y cubatas hasta terminología jurídica que roza la metafísica. El futuro de la música es que sea gratis y como consecuencia de ello surgirán nuevas estructuras que de manera lucrativa o no, darán respuesta a la demanda de música. Algunos entienden que el que sea gratis implica que su trabajo como músico sea gratis. Me parece que no queréis entender nada, pero como os gustan tanto los ejemplos de pinchos de tortilla y cubatas, voy a poner algún ejemplo más:
Todos leemos periódicos por internet gratis, e incluso periódicos de papel gratis. ¿No? ¿Qué pasa con los periodistas? ¿Y los repartidores? ¿Y los de la imprenta? ¿Trabajan todos gratis? ¿Su trabajo es menos digno que el de músico?
Pero tampoco hay que ir muy lejos. Todos entramos en hispasonic gratis, nos descargamos los plugins gratuitos, etc. Decís que habéis trabajado muy duro para ser músicos, y que tenéis mucho talento (esto no lo decís pero lo pensáis, igual que yo), pero sin ir más lejos, para poner un portal como este a funcionar hacen falta muchísimas horas de esfuerzo y también dinero: Este portal se aloja en un servidor que ofrece el ancho de banda y disponibilidad necesario como para abastecer a todos los usuarios. También hay que pagar el nombre del dominio. También hay que saber de diseño web y hay que saber programar en php, y decenas de detalles más que podría contar y otros tantos que desconozco. Y todo esto se nos ofrece GRATIS. Recuerdo que las primeras versiones digitales de los periódicos funcionaban pagando… pero el invento duró lo que dura un pincho de tortilla o un cubata, porque la gente no está dispuesta a pagar por algo que puede conseguir GRATIS. No seáis apocalípticos porque la industria de la música tal y como la conocemos se desmorone. En su caída habrá quien se sienta perjudicado de alguna manera, sobre todo los que estáis ligados a ella de alguna manera, pero esta caída ofrece más oportunidades a más músicos y el resurgir de otra ‘industria’ donde el oyente no pagará por oír música, como tampoco pagamos por ver las cadenas de televisión privadas, con sus películas, sus musiquillas, sus telediarios y su fútbol. Lo del fútbol lo digo porque los jugadores no cobran casi nada por jugar, y por eso los vemos gratis.
-----------------------------------------------
--- Espacio reservado para publicidad ---
-----------------------------------------------

del texto que ha puesto scorpmusic

El derecho de autor y los derechos conexos son esenciales para la creatividad humana al ofrecer a los autores incentivos en forma de reconocimiento y recompensas económicas equitativas. Este sistema de derechos garantiza a los creadores la divulgación de sus obras sin temor a que se realicen copias no autorizadas o actos de piratería. A su vez, ello contribuye a facilitar el acceso y a intensificar el disfrute de la cultura, los conocimientos y el entretenimiento en todo el mundo.

como se puede ver ahi se dice algo que ya dije mas atras, los creadores no reciben un sueldo sino un "incentivo" y el objetivo de este incentivo no es el mismo que el recibir un sueldo, sino es facilitar el acceso a la cultura, no ha que esos "incentivos" sirvan por si solos para mantener economicamente a los creadores, como si haria un sueldo

como puse en mi anterior post la gente TIENE DERECHO A EL ACCESO A LA CULTURA, independientemente de su capacidad economica, por eso se facilitan todas las medidas para que asi sea, para equilibrar esto, al creador se le da un "incentivo economico y de reconocimiento", pero este no tiene como objetivo primordial mantener economicamente al creador, no es un sueldo

Undercore, ¿tu no ves como difusion publica el colgar cosas en internet? porque creo que es evidente, otra cosa son las lagunas legales (que ese es el gran problema) que tiene internet, aparte de "otros intereses" que mueven las sentencias en uno u otro lugar, tú que tanto parece que sabes deberías saberlo , valga la redundancia.

chicharrero escribió:

Undercore, ¿tu no ves como difusion publica el colgar cosas en internet? porque creo que es evidente, otra cosa son las lagunas legales (que ese es el gran problema) que tiene internet, aparte de "otros intereses" que mueven las sentencias en uno u otro lugar, tú que tanto parece que sabes deberías saberlo , valga la redundancia.

esto ya ha salido en otros debates, a ver, yo en esto puedo decir y pensar misa, puede parecer difusion publica, pero hay que pensar, "si tan evidente es...¿como es que los jueces no se han apoyado en ea idea para ilegalizar el trafico de obras por internet?"

hay dos alternativas principales, o los jueces se equivocan o te equivocas tu...aqui dejo a cada cual que piense

por otra parte, ¿porque crees que es difusion publica?? ¿¿por la cantidad de gente que tiene acceso a ella? ¿cual es la cantidad maxima de personas que pueden acceder a una obra sin que llege a ser difusion publica??

¿si le paso un mp3 a alguien por msn es difusion publica? ¿si se lo aso a 2? y ¿si se lo paso a 50?'

yo recuerdo compartir cintas de cassette con mas de 1 y mas de 15 ¿era aquello difusion publica?

¿que sea difusion publica o privada depende del numero de gente?, si ponemos que mas de 50 personas es difusion publica y pongamos que en CSID hay 100 personas con acceso de cierto nivel a ciertos informes, ¿podriamos decir que dichos informes son de "acceso publico" porque mas de 50 personas tiene acceso a ellos?

en principio que algo sea publico o privado no estriba en el numero de personas que tienn acceso, sino en la facilidad de acceso, una plaza de un pueblo no privadaa porque hayan 5 personas, y pasa a ser publica cuando hayan 300, una plaza de un pueblo es publica porque el acceso a ella es libre

lo que sucede en internet se supone que sucde en el ambito privado, ya que se hace desde casa, y solo los que esten conectados en ese momento son los que realmente tiene acceso, aunque sean millones.

Undercore....

Tienes una idea muy muy muy limitada de lo que es el mundo laboral musical. Entiendes por profesionales de la música únicamente a la gente que se dedica a vivir de los derechos de autor, y ahí fuera hay un mundo mucho más amplio que ese, esperando que tú caigas en la cuenta y lo descubras .

Sobre esto ya hablamos en el post aquel del esquirolismo, y no te has molestado para nada en ver si hay alguna razón para cambiar tu modo de pensar con respecto a que los músicos sí son como cualquier otro trabajador. Está claro que no vas a cambiar de idea por mucho que se diga esto o lo otro.

Por otra parte, esto es algo que cada vez veo con más frecuencia en Hispasonic: personas que van a piñón y no mueven su parecer aunque les caiga el cielo encima, y gente que opina alegremente, sin saber absolutamente nada del tema que se trata. De esto, por desgracia, cada vez veo más por Hispa. Me preocupa relativamente, pero no puedo negar que algo sí.

Undercore, créeme si te digo que un músico es un trabajador como otro cualquiera, ¿ok?

Un saludo.

Alguien escribió:

pero no teneis las mismas libertades

Acojonante...

davidvaldes escribió:

Alguien escribió:

pero no teneis las mismas libertades

Acojonante...

jajajajajajajaja

joer, ya citas cita completo por lo menos, y si no entiendes porque puse eso lo preguntas, pero no tergiverses

cuando digo que "no teneis las mismas libertades PARA EXPLOTAR VUESTRA OBRA" (que eso fue lo que puse)

eso sale de por ejemplo, ese musico o creador que se queja porque la gente se puede bajar su obra sin su permiso...es que no sois DUEÑOS DE VUESTRA OBRA hasta ese punto, tambien esta el derecho de la gente a acceder a esas obras, no es como el fabricante de coches QUE SI PUEDE OBLIGAR A LA GENTE A PAGAR (si es que quieren el coche claro), nadie puede obtener un coche en una tienda gratis A NO SER QUE LA TIENDA DE EL VISTO BUENO, si no nanai...pero eso con el arte no es asi

por otro lado, eso que dices que si no cambio de opinion es algo absurdo, yo podria decirte lo mismo a ti, de todas formas aqui no se trata de convencer a nadie, sino de explicar el Porque suceden las cosas, el que se las crea bien y el que no tambien

Totalmente de acuerdo con darksmile.

El que cambie la forma en que se venda la música no afecta para nada a los músicos. Que se haga música (sea en la forma que sea), a mí me beneficia (pues para hacer música aún se necesitan músicos, ¿no? ).

Para grabar un disco, asistir a un concierto... todavía son necesarios los músicos, y entenderéis que, al ser como cualquier otro trabajador (¿no undercore?), deban recibir una compensación económica justa. De dónde venga esa compensación me da igual: si a mí me paga fulano porque compró una entrada, o la empresa tal porque subvenciona el concierto y el público puede entrar gratis, a mí me da lo mismo. Lo que está claro es que yo (ni nadie) va a trabajar gratis: esto es fácil de entender y creo que nadie pondrá pegas, ¿verdad?

Apunta muy bien darksmile: probablemente venga todos por los ingresos por la publicidad. Esa publicidad sirve para pagar a los trabajadores (músicos) que han hecho esa música, los programadores que llevan esta web, los redactores que escriben el periódico gratuito...pero todos, absolutamente todos (menos los becarios ) cobran por su trabajo.

Lo que me molesta es que se diga que los músicos no son trabajadores o que deben vivir del aire o las musas (el colmo es que te digan que "no tenéis las mismas libertades" -es que hay que joderse-) .

Un saludo.

Alguien escribió:

"no teneis las mismas libertades PARA EXPLOTAR VUESTRA OBRA"

Pues todavía más acojonante, porque después de que defendiste a capa y espada en el famoso hilo del "esqirolismo" que cada uno pudiera hacer con su obra lo que le viniera en gana, ahora vienes a decir que no tenemos las mismas libertades para explotar nuestra obra.

¿En qué cojones quedamos? (y perdón por la expresión, pero estoy viendo mucha tontería junta) ¡Ah, claro....! Si eres copyleft eres guay y puedes hacer con tu obra longanizas si te da la gana, pero si no, "no tienes la mismas libertades". ¿Podemos aplicar el mismo rasero para todos, o puedo decir sin miedo a equivocarme que eres un dictador?

Undercore, por favor.... ¿eh?

Un saludo.

Una vez lei un debate que cuyo titulo creo recordar que era "Incultura musical en España".....
Se habló de todo....ya sabes como son los foros,pero creo que una de las mas visibles señales de incultura musical parte de cuando a esta profesion se la ignora y margina hasta límites insospechados....opino.
Para comprobarlo...un sitio donde cada vez se ve mas esta actitud justamente es en Hispasonic...algo que no imaginaba que llegaría a este punto la primera vez que vi esta página.

Aqui dejo una página interesante que encontre:
http://www.babab.com/no08/musica.htm


Saludos

davidvaldes escribió:

Alguien escribió:

"no teneis las mismas libertades PARA EXPLOTAR VUESTRA OBRA"

Pues todavía más acojonante, porque después de que defendiste a capa y espada en el famoso hilo del "esqirolismo" que cada uno pudiera hacer con su obra lo que le viniera en gana, ahora vienes a decir que no tenemos las mismas libertades para explotar nuestra obra.

¿En qué cojones quedamos? (y perdón por la expresión, pero estoy viendo mucha tontería junta) ¡Ah, claro....! Si eres copyleft eres guay y puedes hacer con tu obra longanizas si te da la gana, pero si no, "no tienes la mismas libertades". ¿Podemos aplicar el mismo rasero para todos, o puedo decir sin miedo a equivocarme que eres un dictador?

Undercore, por favor.... ¿eh?

Un saludo.

chacho tu lo flipas, cuando en aquel hilo dije "que se odia hacer lo que quisiera con as obras" (habria que verlo porque no me acerdo) seguramente dije que tenia libertad para regalarlas, pero una cosa no quita la otra, el musico no tiene las mismas libertades para explotar su producto que la fabrica de coches (por ejmplo), no se reconoce en ningun lado que la gente tenga derecho a un coche y que por tanto la gente es libre de comprarlo o bien conseguirlo gratis, el que quiera un coche que lo compre...o que se gane uno en un sorteo, pero en cuenato a arte, el que quiera msuica que la compre o se la descarge, no hay ninguna traba legal al respecto.

Alguien escribió:

es que no sois DUEÑOS DE VUESTRA OBRA hasta ese punto, tambien esta el derecho de la gente a acceder a esas obras, no es como el fabricante de coches QUE SI PUEDE OBLIGAR A LA GENTE A PAGAR (si es que quieren el coche claro), nadie puede obtener un coche en una tienda gratis A NO SER QUE LA TIENDA DE EL VISTO BUENO, si no nanai...pero eso con el arte no es asi

Mentira podrida, coño... Léete la Ley de Propiedad Intelectual.

En su Capítulo III, Sección Primera, Artículo 14, Punto 1, bajo el epígrafe de Derechos Morales, establece muy claro que "corresponde al autor decidir si su obra ha de ser divulgada y en qué forma" y especifica que esto es un derecho irrenunciable e inalienable.

Alguien escribió:

por otro lado, eso que dices que si no cambio de opinion es algo absurdo, yo podria decirte lo mismo a ti, de todas formas aqui no se trata de convencer a nadie, sino de explicar el Porque suceden las cosas, el que se las crea bien y el que no tambien

Claro hijo, pero... ¿yo me meto a discutir contigo sobre técnicas de radiodifusión, AM, FM o cosas por el estilo que se supone dominas? No, me callo como un perro porque ese es tu campo de acción y lo dominas... Deberé dar por buena tu opinión porque la considero fundada. Por lo mismo, créete cuando hablo sobre algo que domino, pues si no me equivoco, con respecto al mundo profesional musical, debes saber tanto como yo de tu campo (osea, más bien poco por no decir nada). Está claro que podemos opinar sobre lo que queramos, pero debe quedarnos también claro que podemos quedar como el culo cuando abrimos la boca para que nos entren moscas.

Un saludo.

undercore escribió:

el que quiera un coche que lo compre...o que se gane uno en un sorteo, pero en cuenato a arte, el que quiera msuica que la compre o se la descarge, no hay ninguna traba legal al respecto.

El que quiera un coche que lo compre,y el que quiera una música TAMBIÉN....porque tiene dueño igual que el coche mientras esta en la tienda.
Con tanta fiebre de todo gratis no creo que quien obtenga algo gratis vaya luego a comprarlo otra vez. Por lo menos yo no lo haría......Es sentido comun...Si empiezo a obtener cosas gratis pues de puta madre....pasta que me ahorro pa otras cosas no te jode!...Y como esas otras cosas tambien sean gratis nos vamos tos a comer los mocos (con perdon) y el dinero a la hoguera!