¿POR QUÉ DARLE DINERO A ALEJANDRO SANZ?
Ante todo dejen de derivar el hilo y centrémosnos en el tema.
Son años de permanecer callado ante un montón de comentarios que tratan de justificar un sin fin de comentarios demagogos, lanzados sin sentido y sobretodo sin conocimiento sobre lo que se habla.
Uno no puede dejar de quedarse asombrado al leer tanta estupidez como se escucha en torno a las compañías discográficas, artista, músicos y música.
Me pregunto cuanta gente sabrá la realidad de lo que es la industria discográfica y desde luego si no se sabe de que se habla, es mejor callar. No me refiero a los pormenores de la economía en si de la industria discográfica, sino a unos conocimientos básicos de lo que es un trabajo digno y remunerado.
Aquí todos critican a los “artistas”, en si dejan o no de ganar más o menos dinero, a las compañías discográficas y a los músicos, al igual que se critica también a asociaciones privadas como SGAE y AiE, sociedades gestoras ambas creadas y que pertenecen a los músicos y que representan y defienden nuestros derechos.
Empecemos por entender un poco el origen de todo.
Como en todo negocio se necesita de un inversor, y en el de la música el inversor es la compañía discográfica. Nos equivocamos al intentar justificar que la música es un bien cultural y como tal ha de ser gratuito y señores, permítanme decirles que no es así , que aunque en este negocio comerciamos con música, no se ha de entender que por ende ha de ser gratuita. Como músico profesional, y como profesional entiendo que trato de vivir de lo que hago, pretendo cobrar por mis servicios e igual que yo otros cientos de miles de personas que, mundialmente, eligieron mi profesión.
Aquí hay mucho que reprochar y estoy de acuerdo con todos los comentarios de que hay que acercar al público la posibilidad de adquirir música. Pero, el culpable no son los artistas, ni las compañías, hay otro culpable que la gente desconoce y que jamas es mencionado. Empecemos por saber que es una compañía discográfica.
Cuando un disco se lanza al mercado no ha crecido en un árbol, ni apareció por ciencia infusa. Un inversor llamado discográfica creyó en las posibilidades “comerciales” de un fulanito/s y que propició que gastarán en el/ellos una cantidad enorme. Si señores, enorme.
Estoy cansado de escuchar por aquí tanto erudito que ahora parece tener la facultad de poder realizar o “producir” música. La gente cree que producir un disco es barato y no es así. Conseguir un buen master, supone un inversión fortísima. Interviene un productor, músicos, y se graba en un estudio de grabación, todos lo sabéis al igual que sabéis que para que quede digno no es suficiente tener una tarjeta de sonido y un portátil, aún siendo así, ya esa inversión hay que amortizarla. Todos y cada uno de ellos cobran por realizar su trabajo y como especialistas que son, cobran caro. Cualquier músico ha de tener un equipo muy costoso, y ni que hablar de la inversión que requiere un estudio de grabación. Así que es de sentido común que quien dedique su tiempo cobre por ello.
Aún así, bien por que se tiene acceso a un estudio de manera gratuita y a base pedir favores, el coste de producción difícilmente se logra bajar de 18.000€. Una producción con esta inversión para la grabación, supondría afrontarla de manera plástica casi en su totalidad, sin contratar a gente que participe colaborando en ella. Una producción a la vieja usanza en la que se graban bases acústicas , guitarras, bajo, secciones de metal , coros, cuerda etc.. conllevaría una inversión, solo en el proceso de grabación, de aproximadamente 170.000€.
Esta cantidad es ridícula si la comparamos con el coste que supone la red depromoción y distribución.
En el supuesto caso que consiguiéramos tener un máster, difícilmente conseguiríamos que este fuera escuchado cerca de nuestro círculo de familiares y amigos. El conseguir que un disco sea escuchado localmente es caro y ni que contar si queremos tener presencia nacional. Para realizar esta labor necesitamos hacer una inversión brutal. El coste que supone entrar en listas de ventas, que nos programen en la radio nuestro sencillo y aparecer en los principales programas de televisión supone que una discográfca invierta, para un artista nuevo aproximadamente 200.000€. Aunque parezca increíble cuesta más promocionar a un artista nuevo que a uno consagrado y para una discográfica el lanzamiento de un nuevo artista, en el 90% de los casos ha supuesto siempre una perdida segura. Las compañías han subsanado estas enormes pérdidas gracias a gente como Alejandro Sanz que venden millones de copias. La inversión que realiza una discográfica en la producción y promoción de un disco se recupera cuando éste ha vendido 50.000 copias y esto hoy por hoy hace tiempo que no sucede.
El precio que una discográfica vende un disco a la tienda es de 9,5€ y ahora direis ¡¡¡ pues yo pago 18 en la tienda !!!
Esto se debe al culpable que hablaba anteriormente, al que habría que rendir cuentas y crucificar.
Cuando la compañía trata de vender los discos, una vez hecha la labor de promoción que obviamente financió, se encuentra con la realidad siguiente. Las grandes superficies les permiten depositar la mercancía en sus locales para que se vendan pero éstas no compran el producco. La compañía ha de hacer llegar la mercancía y en muchos casos hasta depositarla en los expositores. Ahora solo queda que el público compre el CD pero eso si a un precio que se ha encarecido en un 97% hasta alcanzar la cifra de 18€ o incluso si es importación se supera ese precio. Estas grandes superficies solo abona la cantidad de compra si el disco se vende, si por el contrario el disco no se vendiera, la discográfica ha de retirar el material y llevarlo a la planta de destrucción pues por ley están obligados a que el material no vendido ha de ser destruido. El coste de retirar el material también corre a cargo de la discográfica osea que Carrefour, Corte ingles, Fnac, Alcampo etc.. obtiene una cantidad igual que la discográfica por solo servir de punto de venta, sin haber realizado inversión alguna y lo que es peor sin asumir ningún riesgo.
Esta por la primera vez que escucho una sola crítica contra esta gente que si que podría rebajar su margen pues todo para el es beneficio en este caso. Sin embargo criticamos la actitud de las discográficas insultando a alguien que un día construyo el concepto de artista tal y como lo conocemos.
Si alguien se preocupa en indagar en el archivo histórico que hacían los artistas y músicos antes de 1929, comprobará que tocábamos en locales y mal vivíamos. Conseguíamos sobrevivir a duras penas y ademas en un sector menos copado que el actual. Es a partir de 1940 cuando de la mano de las radios y con el movimiento de expansión económico tras la gran recesión se ve un negocio emergente y con una proyección grandísima. Se crean las compañías discográficas cuando aparece el gramófono o speakup, la gente organiza sus reuniones y compra un single del éxito actual. Empiezan a aparecer los ídolos y la gente quiere parecerse a ellos. De manera masiva se venden millones de copias de un tema musical. Para una discográfica siempre hemos sido eso , cifras , producto.. Hoy en día las ventas de un artista, cuando consigue ese reconocimiento multitudinario y global, se cuentan por millones. Alejandro Sanz es uno de esos y obviamente gana muchísimo dinero. El hecho de que gane mucho dinero no es motivo para que robemos su producto. Ferrari, Seat, Sony, Revilla, Roland, Korg, son empresas que venden miles millones de copias de sus productos y no por ello estamos robando o “descargando” estos productos. Si así lo hicieramos probablemente veríamos nuestro huesecillos cuando menos en calabozo de comisaría. no podemos decir que dejamos de pagar a uno a otro por que gana más o menos dinero. A mi particularmente no me gusta ni la música de Alejandro Sanz ni le considero un buen artista pero considero que si vende es por que hay un numero que se cuenta por millones que están dispuestos a comprar su música y verle en sus conciertos. Si sumamos un simple euro a cada una de sus ventas, hay que saber pocas matemáticas para ver que ha ganado y ganara millones.
¿Como el y otros tantos como el ganan tanto, entonces no pagamos un canon para paliar las perdidas millonarias que sufre la industria discográfica?. Lo del canon es discutible y da para mucho, pero tenemos que entender que por mucho que pretendamos hacer creer que la gente hace uso de los CD para guardar archivos y fotos, la realidad es que los usamos para archivar los cientos de canciones que descargamos.
En definitiva que creo que menos criticar si uno deja o no de ganar más o menos dinero y más criticar a un sector que atenta directa y gravemente contra el encarecimiento del disco.
Espero haber abierto los ojos de aquellos con sentido común y que a partir de ahora critiquen a quien hay que criticar dejando de escupir la mano que les da de “comer” pues como sigamos así , que ya está pasando , ni las compañías invertirán en nuevos artistas pues no les renta y continuaran repitiéndose con los lanzamientos pues el riesgo que asumen es mínimo ofreciendo cada vez un producto más y más globalizado. Igualmente el músico dejará de crear pues para ver como roban inpunemente su trabajo, pues mejor dedicarse a otra cosa. El artista, con tanta critica como recibe, seguirá haciendo lo mismo pero con una botella de anís pues los músicos que hacen posible su existencia habrán dejado de ejercer y el inversor que permite que sea una realidad se estará dedicando al negócio de la formula 1 u otro más rentable.
Señores, el 80% de la música que se escucha en las radios es fondo de catálogo y por más que grabemos en nuestra casa, ¿quien se va a enterar de lo que hemos grabado?
La música está más viva que nunca, la industria discográfica ha muerto y la estamos rematando.
](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)")
