lgarrido escribió:
¿Que los agrupamientos flexibles producen mejores resultados a costa de una mayor complejidad organizativa? A priori parece una idea suficientemente meritoria, ¿por qué no estudiarla científicamente en todos sus aspectos? Evaluación de resultados académicos, informes psicológicos, evaluación del impacto económico a corto (costes de implementación) y a largo plazo (efecto económico en la sociedad de alumnos mejor formados), identificación de efectos negativos si los hubiere (bullying o simplemente monopolización de la iniciativa por parte de alumnos mayores, excesiva jerarquización del grupo, problemas a la hora de establecer grupos de amistad estables...) ¿o son todo ventajas?
No lo sé, pero la experiencia, que es diferente al experimento, ha sido realizada con éxito. La diferencia es que no se busca un modelo absoluto universal e inmutable. Es una experiencia que se retroalimenta a sí misma. Todo lo contrario al sistema educativo tradicional que intenta ser inmutable esperando que los torpes humanos de adapten a él.
lgarrido escribió:
Curiosamente los malvados científicos banqueros de PISA también abogan por cierta flexibilidad organizativa, sustituyendo la repetición de curso por la concentración de recursos en los alumnos que más lo necesiten.
¿Y quiénes son? ¿Han dado clase alguna vez? ¿Han participado en serio del sistema que quieren modelar a base de estadísticas? ¿Se mojan los pies para pescar o solo mandan a los pescadores bajo la amenaza del despido si no presentan tantas toneladas? Umm
lgarrido escribió:
creo que es un terreno más que hay que considerar si vamos a hablar seriamente.
Defiene seriamente. Me suena a lo que yo pienso es serio y adulto y el resto de ideas idealistas e infantiles. Principalmente porque no quiere hablar seriamente, solo trato de entablar un debate en un foro de música relativo a cuestiones educativas. Intento participar con datos y referencias a personas que saben mucho más que yo y eso me parece ya de por sí lo suficientemente serio y adulto como para dudar de la seriedad de una sonrisa.
lgarrido escribió:
Hay muchas formas de medir, además de una regla: hay encuestas, tests psicológicos...
Hay miles de cosas que no son medibles, o que la medición arroja datos inciertos no valorables. ¿Cómo se mide la capacidad de sufrimiento, el amor, el valor de una vida humana, el conocimiento útil, el tamaño del universo, o la felicidad que produce una sonrisa? La vida está llena de colores y matices no todo se puede etiquetar y empaquetar en bases de datos para un análisis y listo.
lgarrido escribió:
No se trata de gastar menos, de hecho una de las conclusiones del malvado PISA es que cuanto más se gasta mejores son los resultados.
No es cierto. Cada vez que sale un informe PISA de estos la página del ministerio de Wert satura twitter destacando que el informe PISA dice que "una vez superado un nivel de gasto, mayor inversión no produce mejores resultados" En estos últimos 6 meses lo he leído no menos de 20 veces twiteado desde el ministerio y todos sus suborganismos.
Es una de las estupideces típicas marca PISA. Mide lo que se invierte pero no en qué y cómo. Yo puedo gastar millones de euros comprando gasoleo de calefacción para no pasar frío en invierno, pero tengo caldera de gas así que esa inversión no me servirá de nada. Del mismo modo el ministerio invierte en educación, pone PDIs a lo loco, pero no las dota de aulas adecuadas o pone 1000 PDIs y ni un solo PC o no se gasta un euro en formar a profesores en el uso de TICs. He estado en centros donde los planes de inversión en nuevas tecnologías les han regalado sí o sí, sin preguntar, PDIs para las que no había un espacio en el aula. Como no podían tirarlas están sin estrenar colocadas en un lateral del aula lo cual las hace totalmente inútiles para su uso.
No es lo que gastas, sino cómo lo gastas. Los políticos suelen gastar en educación sin conocer las necesidades reales. Realmente se invierte en determinados productos porque son interesantes para que los vendan determinadas empresas. (Sospechas de comisiones ilegales, viajes, regalos varios,...)
lgarrido escribió:
¿No te jode que Wert cobre de tus impuestos o que la Junta de Castilla León se gaste más dinero en un edificio representativo para hacerse la foto delante del conservatorio que en buenos instrumentos o en mantener los pianos afinados?
Pues no se sí me jode o me da pena. A mi no me molesta que un ministro de educación cobre de mis impuestos, lo que me molesta es que alguien que no tiene capacidad ni conocimiento alguno del sector pueda llegar a ser nada menos que ministro de educación. Sobre las fotos, me da lo mismo si se las hacen delante de un edificio o del pequeño Nicolas. Y sobre los instrumentos en mi comunidad tengo que decir que el problema no es político, sino de la persona que a nivel técnico estuvo encargada de ello. Una profesora de conservatorio que era de lo más tacaña e irracional. Consideraba que su papel era ahorrar para tener dinero que gastar en técnicos asesores que se nombran a dedo. Mira eso si que me jode realmente. La cantidad del dinero que dicen invertir en educación y se gasta en técnicos asesores de confianza que en nada mejoran el sistema educativo. Simplemente lo empobrecen desviando el dinero invertido a gastos que no tienen que ver directamente con su rendimiento.
Esto no lo evaluar los "PISA" ellos meten en el saco toda la inversión y hacen la media por alumno. Pero no evaluan cuánto de ese dinero se queda en las alcantarillas del sistema pagando estupideces varias. No es tanto la inversión como la efectividad de la misma. A mi me es más rentable invertir 1000€ en gas natural que 100 millones en petróleo.
lgarrido escribió:
Por supuesto que necesitamos experimentos y ratones de laboratorio, y eso plantea un dilemas éticos que hay que afrontar y acotar. Al igual que al investigar nuevos medicamentos se incurre en riesgos y se producen efectos negativos en los sujetos que lo prueban. ¿Cuál es la diferencia entre un experimento y una experiencia?
Los experimentos en educación con gaseosa. Un experimento es un diseño de un plan de actuación esperando un resultado. En él se hacen grupos de control y se aplican diferentes métodos para valorar la eficacia de un tratamiento. En un experimento el propio experimento es el objetivo primordial y por ello no importa sacrificar los ratones de laboratorio que sean necesarios.
Una experiencia educativa es algo abierto en el que se prueban cosas y se interactua, se cambia, se adapta con el objetivo de salvar a los ratones aunque el experimento fracase. El objeto es conservar a los individuos que forman parte de ella aunque no podamos inocularles el virus o el antídoto para saber si es o no eficaz.
Yo veo una gran diferencia sobre todo en el fin. Experimentar diferentes sistemas educativos de manera paralela para conseguir el mejor tratamiento contra la ignorancia llevaría muchos años de estudio. Para cuando se tengan resultados significativos el virus habrá mutado porque las sociedades cambian y los resultados no servirán de nada.
Hay cosas para las que los experimentos no sirven y las experiencias sí.
lgarrido escribió:
¿De verdad que a ti lo del 10 por anticipado te parece una mejora incontrovertible de aplicación universal?
No lo se. No soy ministro de educación. Pero a Zander y más personas les funciona. Un compañero mío lo aplicó un año y consiguió unos resultados asombrosos en su asignatura. Pero le cayeron tortas de todos los lados de parte de los compañeros. "Eso es una barbaridad" "Nos quitas autoridad a los demás" "Cómo le puedes poner un 10 si luego yo le suspendo"... La prueba palpable de la significativa mejora del método es que la actuación final de la orquesta del conservatorio fue de un nivel nunca alcanzado, que es de lo que se trata cuando uno cursa orquesta.
Aunque no es el método lo que funciona, sino la manera de llevarlo a cabo. En el caso contrario tengo otra experiencia negativa. Un profesor que sabía que le iban a despedir decidió pasar de dar clase y ponerles un 9 a todos, ya todo le daba lo mismo. Pero aquí no es una nota motivación o un poner al alumno ante una situación que le libera de la tensión del resultado para concentrarse en el aprendizaje. Es una medida antiesfuerzo, sin alternativa y despreciando el aprendizaje. Así que el resultado fue nefasto. Al siguiente curso los alumnos eran ignorantes totales y tuvieron, lo que pudieron, que duplicar el esfuerzo para aprender algo.
Pues eso, no es el método, sino la manera de ponerle en práctica. El mejor sistema educativo del mundo puede ser una auténtica mierda en manos de incompetentes o profesores no motivados. Ahí es donde falla la inversión y la política educativa.