Entre Moog y Malström(Reason) me quedo con Malström

A ver, es que también se tildaría de hereje en según que círculos a alguien que dijera que le gusta más como suena el DX7 que el minimoog. O que le gusta más el Novation Basstation que el moog, o cualquier otro cacharro que el moog...
Es que ha tocado hueso este señor con esa declaración.
Ya no hablamos de características, que si polifonia, que si 20 osciladores por voz, que si enrutamiento de señal, etc, que ahí el minimoog es bastante sencillito, está hablando de SONIDO (si, así, con mayúsculas), y ahí si que la caga, sea la comparación con un sinte soft o con otro hardware, la comparación no tiene ningún sentido, como bien apunta Pop. Lo tendría si comparara el minimoog con el arturia soft y prefiriera el arturia (lo cual demostraría mi primer mensaje, que estaría en nómina de arturia )

Pero vamos a ver, ¿uno no puede comparar dos sonidos y decir, como criterio personal, que prefiere un sonido al otro? No es por querer alargar la discusión, de verdad, pero es que...No está comparando el Moog con el Malstrom, no está entrando en especificaciones del sinte analógico con las del sinte software de reason, simplemente está diciendo que le gusta más el sonido de uno que el del otro. ¿Qué ocurre, qué tiene de absurdo? Insisto, no puede uno decir que prefiere el sonido del violín al del violonchelo?

Cada uno puede decir lo que quiera, desde luego.
Hasta los habrá que considerarán más guapa a la Belén Esteban que a la Giselle Bundchen. Sobre gustos...

No flasram, ahí sí que no. La Giselle está mu rica...Y Belén Esteban, pues, lamentablemente...está.

Me temo que son dos comparaciones parecidas.

Un moog es un moog.

Y mira que me gustan los sintes de arturia.
y el minimonsta todavía más.

Origami escribió:

pop, pero eso es porque siempre se da por sentado que el hardware es mejor; también podríamos decir que entre la gente que usa sintes hard no discuten sobre si el virus es mejor que el waldorf o mejor que el moog o mejor que el obenheim, pero en cuanto les tocan los sintes software, ahí sí puedes decir claramente que suena mejor, y siempre quedas bien.

Además, los pobres mediocres que no sabemos usar bien un sinte hardware o que no nos acostumbramos a su forma de funcionar tenemos que defender a capa y espada nuestro honor software, si no...

Bueno en fin, que claro que es comparar dos cosas que poco tienen que ver, pero si simplemente dices que te gusta una más que la otra, creo que sí se puede aceptar. Acaso uno no puede tocar una misma nota con un banjo o con una stratocaster y decir que le gusta más el sonido de uno que del otro????

Amigo Origami, no te infravalores, que tú de mediocre no tienes nada!

Si es lo que decís de que este hombre solo está diciendo que le gusta el Malstrom, ¿para qué lo compara con el Moog?, podría haber hablado bien del sinte de Reason y ya está, pero se ha metido en un berenjenal comparándolo con uno de los sintes con sonido más reconocible y grandioso que existen.

Por un lado está el tema de que son herramientas diferentes y por otro (y ya me voy a mojar) es que ni de coña suena mejor y mira que el Malstrom de siempre me ha encantado. Es el sinte de Reason que más me gusta y el que más interesante me parece, pero es que pocos sintes suenan tan bien con el minimoog. En su terreno muy pocos le hacen sombra.

No sé, a mi también me huele todo ésto un poco a que le han pagado para que lo diga o a que el tipo está encoñado con ese sinte por razones totalmente subjetivas.

Que a él le guste y lo diga me parece perfecto, pero que no se lie

Buenas.

Me alegra ver que en este foro no caemos en la estupidez de comparar instrumentos por su sonoridad.

No estoy totalmente de acuerdo con el compañero Origami cuando dice "siempre se da por sentado que el hardware es mejor". Es más; en foros de otros países (sobre todo las Américas) es todo lo contrario. Lo cierto que las marcas comerciales de software musical están intentado avivar una presunta polémica entre sintes soft y hard, buscando la preeminencia de los primeros, basada en estos tres criterios:

- "El soft tiene más posibilidades que el hard". Mi opinión es: depende de muchas cosas; sobre todo lo que pretendas y la música que hagas
- "Los sintes hard no son más que CPUs con un software; luego son un engaño". Esta opinión está muy extendida y a veces es cierta, pero cualquiera con un mínimo conocimiento sabe que lo que hay dentro es un diseño mixto; depende de lo bien que éste se haga será mejor el sinte
- "Los sintes analógicos pueden ser reproducidos por software sin problemas de estabilidad, y basan su éxito en puro fetichismo". Lo del fetichismo puede ser cierto en algunos caso y explica los precios tan disparatados; pero a) no es cierto (reproducir 100% la circuitería analógica conllevaría una programación brutal y se necesitarían ordenadores tera-potentes); b) y si me gusta el sonido del analógico, que pasa????

En este último criterio creo que se enmarca la intervención del vídeo. Lo que no me parece bien y menos por parte de un músico es que se diga en términos absolutos que un sinte sea mejor que otro porque a él le gusta más como suena.

Yo mismo he pasado primero del hard al soft, y ahora vuelvo al hard por dos razones: rápida obsolescencia de la plataformas informáticas (me fastidia porque me gusta mucho el sonido de algunos soft); manipulabilidad en tiempo real y que carajo me gustan más los sonidos hard. Usé tiempo Reason y me pareció excelente software; pero no me gustó nada aparte de hacerme crecer las dioptrías.

Aún así procuro no obcecarme. Un ejemplo, considero que el Andrómeda es uno de los mejores sintes construidos. Lo probé y su diseño de layout me encantó. Sin embargo la sonoridad no me acabó de convencer: me pareció, digamos, demasiado "sinfónica" (quizás yo no supe sacarle lo mejor). Pero jamás se me ocurrirá decir que por ello es peor sinte que otro que me guste a mi más.

Me estoy enrollando . Lo peor de estas polémicas es que están introduciendo muchas "modas" y al final nos están apartando de lo verdaderamente importante: la creación musical.

Saludos

Este tio ha querido decir claramente ,
y de hecho lo a dicho ,
que el sinte este de Reason es mejor que cualquier Moog .

Ha tenido la habilidad de dear caer unas gotas de ambigüedad en sus palabras para poder usar de escudo anti-misiles algo tan subjetivo como ''el gusto '' .


Pero el FIN era ese ,
lo dudáis ?

Yo no .

Yo creo que sabe bien lo que dice ,
donde lo dice ,
y a quien se lo dice .

y cuanto le pagan

Interesante el Malstron de todas formas....cuando inventen un interfaz de ondas cerebrales y puede usarse en STAND ALONE, me lo pillo

o un iMalstrom

Zuples escribió:

que el sinte este de Reason es mejor que cualquier Moog .


Yo creo que sabe bien lo que dice ,
donde lo dice ,
y a quien se lo dice .

A ver no podemos interpretar las palabras de este tio como nos da la gana.

el chaval no dice cual es mejor ni nada por el estilo, solo dice que le gusta mas el sonido de Malstrom,
pero no dice que no le gusta el sonido de moog y tampoco dice que malstrom es mejor que moog.

lo de pagar a un tío "desconocido" no me lo creo, además estas dudas nunca surgen cuando se habla bien de Virus, por citar un sintes.


saludos

SPORT escribió:

Zuples escribió:

que el sinte este de Reason es mejor que cualquier Moog .


Yo creo que sabe bien lo que dice ,
donde lo dice ,
y a quien se lo dice .

A ver no podemos interpretar las palabras de este tio como nos da la gana.

Yo interpreto así sus palabras , que quieres que te diga ,
no lo hago por tocar los cojones ni para defender los Moog ,
lo hago por desconfianza .

SPORT escribió:

lo de pagar a un tío "desconocido" no me lo creo

Yo tampoco , pero cuando eres endorser de una marca las opiniones con respecto al producto utilizado se pueden coger con pinzas .


Ojo , es mi opinión , igual el tío quiere decir lo que quiere decir y punto , y yo me paso de desconfiado .

Pero es demasiado incendiario el dejar caer eso en un video que se expone en la web de una marca , no se ... como mínimo no me gusta .

Si los Moog suenan a peo..