Pues bien, en el hilo sobre estética surjió la pregunta sobre sus utilidades prácticas. Pues bien, algo muy importante dentro de la estética ha sido la consideración de la crítica-musical. Me parece interesante poner esto aquí porque hay un subforo donde se critican los temas que subimos los hispasónicos. Seguramente pueda resultar, si no útil, al menos enriquecedor.
En general, se puede decir que la crítica surjió en el Románticismo. Aunque crítica de música se ha hecho desde siempre (no en periódiocos ni medios de comunicación, pero si verbalmente, o en otro tipo de escritos donde se describia la música o la interpretación de alguien), parece que fue durante el XIX cuando se difundió. Los pimeros (o al menos los más conocidos) fueron Robert Schumann (el compositor) y E.T.A Hoffman, escritor, músico y un centenar de cosas. La crítica en el románticismo, se centraba en las sensaciones que la música producía en la gente, porque, como ya se ha dicho, para la estética romántica la música era un vehículo de expresión de sentimientos y emociones. Era una crítica literaria, y salvo por estos dos autores, la crítica se convirtió en una profesión para no profesionales de la música.
Pero fue Hanslick, un crítico vienés, el que empezó a dudar de este sistema. Hanslick es el primer representante de la corriente formalista, que ya dijimos que se basaba en que la música era básicamente forma, es decir, unos elementos y su organización. Hanslick basó la crítica no en los efectos que producía la música, sino en la música en sí. Pero para ello, por supuesto, había que estar formado y comprender los procesos musicales.
Una crítica no sería decir si te gusta o no la música que estás criticando. Eso es una opinión de caracter personal y subjetiva. La crítica debe tener una parte subjetiva, pero es posterior a un análisis de lo que se escucha. La opinión debe venir después del análisis riguroso y objetivo de la obra musical.
Este modelo de crítica ha tenido mucho éxito y prácticamente se cultivó hasta la segunda vanguardia. A partir de la segunda mitad del XX, la crítica se ha convertido en una explicación de los procesos usados en la obra, donde no se valora, es decir, realmente no se critica, sólo se describe. También ha habido autores que han buscado la función social de la música que criticaban, y han basado su crítica en ello.
Esto es un muy muy breve resumen de lo que ha sido la crítica hasta hoy (comenzando desde el XIX). ¿Y vosotros, como criticáis los temas de los hispasónicos? Os habías planteado alguna vez el análisis de cómo criticáis, de si seguís algún método?
En general, se puede decir que la crítica surjió en el Románticismo. Aunque crítica de música se ha hecho desde siempre (no en periódiocos ni medios de comunicación, pero si verbalmente, o en otro tipo de escritos donde se describia la música o la interpretación de alguien), parece que fue durante el XIX cuando se difundió. Los pimeros (o al menos los más conocidos) fueron Robert Schumann (el compositor) y E.T.A Hoffman, escritor, músico y un centenar de cosas. La crítica en el románticismo, se centraba en las sensaciones que la música producía en la gente, porque, como ya se ha dicho, para la estética romántica la música era un vehículo de expresión de sentimientos y emociones. Era una crítica literaria, y salvo por estos dos autores, la crítica se convirtió en una profesión para no profesionales de la música.
Pero fue Hanslick, un crítico vienés, el que empezó a dudar de este sistema. Hanslick es el primer representante de la corriente formalista, que ya dijimos que se basaba en que la música era básicamente forma, es decir, unos elementos y su organización. Hanslick basó la crítica no en los efectos que producía la música, sino en la música en sí. Pero para ello, por supuesto, había que estar formado y comprender los procesos musicales.
Una crítica no sería decir si te gusta o no la música que estás criticando. Eso es una opinión de caracter personal y subjetiva. La crítica debe tener una parte subjetiva, pero es posterior a un análisis de lo que se escucha. La opinión debe venir después del análisis riguroso y objetivo de la obra musical.
Este modelo de crítica ha tenido mucho éxito y prácticamente se cultivó hasta la segunda vanguardia. A partir de la segunda mitad del XX, la crítica se ha convertido en una explicación de los procesos usados en la obra, donde no se valora, es decir, realmente no se critica, sólo se describe. También ha habido autores que han buscado la función social de la música que criticaban, y han basado su crítica en ello.
Esto es un muy muy breve resumen de lo que ha sido la crítica hasta hoy (comenzando desde el XIX). ¿Y vosotros, como criticáis los temas de los hispasónicos? Os habías planteado alguna vez el análisis de cómo criticáis, de si seguís algún método?
) Eso es normal, y es que hasta que uno conoce todo lo que se ha creado antes de uno, o al menos toda una "región" de la creación musical anterior a uno, es muy dificil ser "original".
) es muy importante copiar.
