Esto es el "acabóse"

Alguien escribió:

Correcto. Hay dos grandes leyendas en esto del sonido: "Esto se arregla en las mezclas" ... y "la chicha se le mete en la masterización"... y claro las dos son falsas al menos hasta que Waves invente los plugins "Mixarreglator" y "Chichamasterizer".

Una mezcla buena buena tiene que sonar de puta madre y solo "desmerecer" ante un cd en cuanto a la presión sonora, que por otro lado, se arregla subiendo el volumen

Ke bueno lo del chichamasterizer como me he reido jaja,

Yo tengo una duda a este respecto se considera masterizar a trabajar dentro de la mezcla la cadena del master ya, o masterizar teoricamente hablando es solo un proceso de una sola pista, ya se que parece una tonteria pero nunca lo he tenido claro.

es que Miguel_CS, yo soy anti masterizacion total,entendiendo la masterizacion por trabajar con un archivo unico ya exportado,ya se que sonara extraño pero por principio no me gusta hacer eso ni que me lo haga un tecnico especializado,no se porque pero me da dentera que toquen la ecu o la dinamica de todo a la vez, incluso la maximizacion global mata la expresividad y percusividad de las interpretacion creo que lo que ha tocado el musico y mezclado el tecnico ya debe ir a misa, si realmente esta sonando bajo casi siempre procuro limitar desde tracks,y casi siempre en estos casos creo una señal de compensacion limpia para reavivar la pegada natural del instrumento, intentando contentar a la vez a la presion sonora y a la soltura de los ataques naturales del inz en cuestion por eso preguntaba lo de que es masterizar porque si creo que un compresor bus en el master es interesante,y tal vez a veces tambien usar stereo enhancers a saco desde los subgrupos gordos ya finales,en ese caso en realidad lo que hago es seguir un proceso hibrido mezclo la mezcla valga la redundancia con la masterizacion? Porque yo en cuando le doy a exportar se acabo la historia y si no me convence el resultado vuelvo a camboya o sea a la mezcla pero nunca trato de solucionar nada desde la track final, sin embargo hay cantidad de gente en este foro y en muchos otros afirmando tajantemente que la masterizacion es un arte y to eso...no se yo nunca vi las masterizaciones agresivas que se meten en dinamica multibanda y ecus destructoras como algo licito, mas que nada por respetar la labor que ha hecho el musico.

No estoy de acuerdo fernanaz, yo personalmente considero el mastrering como un proceso igual de importante que la mezcla, es más, estoy a favor de que la persona que masteriza y la que mezcla sean diferentes. Un buen mastering no se tiene que cargar nada, si no todo lo contrario, exaltar las virtudes de la mezcla y conseguir un sonido uniforme y compacto siempre acorde con el estilo y la mezcla.

Miguel_CS escribió:

Artist_Unknown escribió:

Estaremos de acuerdo que un tema, en cualquier estilo, debe tener luz propia antes del mástering y no tomar el mástering como el paso que lo cambia todo, o no?

Correcto. Hay dos grandes leyendas en esto del sonido: "Esto se arregla en las mezclas" ... y "la chicha se le mete en la masterización"... y claro las dos son falsas al menos hasta que Waves invente los plugins "Mixarreglator" y "Chichamasterizer".

Una mezcla buena buena tiene que sonar de puta madre y solo "desmerecer" ante un cd en cuanto a la presión sonora, que por otro lado, se arregla subiendo el volumen

Ya salen , ya salen esos plugins magicos!, estan pensando en entrenar monos para reemplazar al tecnico o ingeniero!, pero primero waves ha sacado los plugins del 1176 y la2a, van a estar unos 10 años asegurando que la version siguiente a la actual suena como un 1176 de verdad, y cuando hayan terminado con eso saldra el Mixarreglator y el Virtualsinger que no se puede distinguir del difunto michael jackson, por supuesto que saldran 15 versiones cada una de las cuales suenan 100% reales con respecto a las anteriores que no eran tan reales, pequeño error involuntario el venderlos como sustitutos de equipos reales o personas.

pero entonces hablas del mastering siempre trabajando con la onda final no alex?

yo esto ultimo lo digo porque muchisimos de los masters que se estan haciendo hoy en dia los odio a muerte, tienden a sacrificar la expresividad y percusividad de algunos elementos por la superpresion que lo redondea todo, y al final no es mas que una mezcla trampa anabolizada, como un culturista hinflado que parece hulk, pero luego viene chuck norris que es un tio duro de verdad y lo machaca porque ese si que es puro musculo de verdad aunque al principio no impresione tanto jaja, las mezclas con demasiada presion sonora son como chuacheneger y las que llegan pa quedarse son clint eastwood, chuck norris o charles bronson, vamos que al final despues de varias escuchas demuestran tener mucho mas "punch"

Por cierto no se si las intenciones del autor eran esas, pero al final se ha terminado hablando de masterizacion y el titulo queda hasta original.."Esto es el acabose" le da un toque casi apocaliptico al asunto/situacion de cuando se llega a la masterizacion jaja

Ferdinanz escribió:

pero entonces hablas del mastering siempre trabajando con la onda final no alex?

yo esto ultimo lo digo porque muchisimos de los masters que se estan haciendo hoy en dia los odio a muerte, tienden a sacrificar la expresividad y percusividad de algunos elementos por la superpresion que lo redondea todo, y al final no es mas que una mezcla trampa anabolizada, como un culturista hinflado que parece hulk, pero luego viene chuck norris que es un tio duro de verdad y lo machaca porque ese si que es puro musculo de verdad aunque al principio no impresione tanto jaja, las mezclas con demasiada presion sonora son como chuacheneger y las que llegan pa quedarse son clint eastwood, chuck norris o charles bronson, vamos que al final despues de varias escuchas demuestran tener mucho mas "punch"

Por supuesto que estoy de acuerdo con tus comentarios, creo que los masters horrorosos actuales son producto de no escuchar la mezcla exactamente al mismo volumen que el master final, sobre todo los plugins por una cuestion de marketing no te permiten hacer un bypass nivelando mezcla pura con master final, lo que hago es trabajar en un multipista como protools como si fuera una sesion para poder switchear entre puro y masterizado, al escuchar al mismo nivel uno se da cuenta cuando la mezcla comienza a arruinarse y se debe optar por comprimir menos o equilizar mejor, o sencillamente no comprimir y solo limitar, o viceversa.
El arte del master para mi consiste en respetar la mezcla, y hacerla sonar a buen volumen sin distorsion ni efectos de sobrecompresion, es realmente un desafio y lamentablemente hay pocos ejemplos de buenos masters hoy en dia.

hay muy buenos masterings que suenan con un volumen impresionante, y se siguen oyendo limpios, claros, transparentes. Esta la guerra del volumen, si es cierto pero no todo el mundo o casi nadie, logra sacar buenos volumenes sin arruinar la mezcla, es ahi la cuestión.

si te doy la razon en eso brujaman, me parece algo realmente dificil hacerla reventar y que suene como un obus pero a la vez tenga percusividad y golpe sonoro sin recurrir a dinamizaciones masivas, creo que la unica manera de llegar a conseguirlo es ponerselo facil al que va a hcer el master para no obligarle a sacar el rodillo de aplastar, es decir planificar bien las cosas desde el principio o sea usar buen hard que deje ya el sonido calentito y recien sacado del horno segun se graba, claro que para eso ahi que hacer dos cosas olvidarse por el momento del sueño de fantasia de los plugs y que todo sea superajustable en la mezcla y jugarsela a una sola carta, mandar desde el principio un sonido con caracter y potente filtrado por buen hard y por supuesto saber usar bien ese hard pa no cagarla, es algo parecido a la fotografia, yo antes cuando sacaba fotos en pelicula de 35 y en diapo me salian cosas cojonudas, porque? pues porque sabia que tenia que usar como dios manda el diafragma y los valores de la exposicion y me entregaba completamente a mi labor, trabajabas a ciegas sin ver el resultado, solo habia 24 disparos por carrete y esa era la oportunidad que tenias para clavar una buena sesion, pero con el lcd y las memorias puedes sacar 10 mil fotos, revisar como han quedao y todo eso y al final el resultado inconscientemente es mas pobre porque no te entregas a tope sabes que todo es hiperretocable, siempre le puedes dar al undo, pero cuando no hay undo el ser hunmano se crece como italia en los mundiales caballeros...
y con la informatica musical pasa igual al tener 18mil plugs y mil maneras de volver atras al pasado, se trabaja con menos concentracion, menos tension, se descuidan cantidad de detalles como la buena interpretacion el volumen de entrada las compresiones previas externas y ecus que para mi son fundamentales, luego una vez que has grabado tu toma ya esta presa en ese mundo de unos ceros y por el amor de dios ni todos los algoritmos del mundo van a hacer que renazca la mala leche y la furia que tenias que haber tenido al principio en cuanto se dijo grabando!! si al final la simbiosis del humano con la naturaleza siempre se impone ante todo metodo maquinal y artificial.Yo tengo la creencia de que esa batalla esta perdida de antemano, los unos y ceros no pueden luchar contra las leyes de la electricidad, la acustica, que vemos en los amplis y en los buenos hards basados en cosas como valvulas, inductores, etc.. y lo mismo digo con las sales de plata de la foto antigua y los pixeles de ahora,todo fisica y quimica todo naturaleza, no podremos nunca vencer nisiquiera igualar a madre naturaleza por la simple razon de que venimos de ella y ella nos permite estar aqui en el mundo, mientras usemos los recursos que nos ofrece nos ira bien en cuanto los despreciemos y creamos que podemos crear unos mejores estaremos empezando a navegar hacia la deriva.

elmalo escribió:

hay muy buenos masterings que suenan con un volumen impresionante, y se siguen oyendo limpios, claros, transparentes. Esta la guerra del volumen, si es cierto pero no todo el mundo o casi nadie, logra sacar buenos volumenes sin arruinar la mezcla, es ahi la cuestión.

Estoy de acuerdo, los hay.

Y repito lo mismo que dije cuando abrí este post: Yo tenía una mezcla que me convencía pero que tenía que subir el volumen el doble para tener la misma sensación que una producción comercial, por lo demás sonaba como o quería. Y con plugins de masterización, maximizadores y demás solo consigo más volumen a costa de que todo suene apelotonado y distorsionado. De nada me sirve eso, porque donde antes había una leve reverb de fondo ahora parece un colchón sostenido añadido, por poner un ejemplo. Al final he llegado a creer que la mezcla que antes me convencía no estaba bien y me la he cargado añadiendo otros valores de compresión y limitación intentando dar desde la mezcla ese estandar de nivel audible. Una pena.

Alguno ve el nuevo T-racks 3 como una buena opción para tareas de mastering casero?

Alguien escribió:

Alguno ve el nuevo T-racks 3 como una buena opción para tareas de mastering casero?

Yo lo he probado, el ecualizador linear para ser digital es muy bueno, la imitacion del pultec no sirve pa na, los compresor demasiada presion para mi gusto y el unico que tambien me gusta es el multiband limiter pero para algunas cosiilas muy leves como por ejemplo redondear un poquito los bajos o los bombos demasiado percusivos, pero eso solo en la zona low y algo mid en los brillos ya un horror...

Alguien escribió:

Y repito lo mismo que dije cuando abrí este post: Yo tenía una mezcla que me convencía pero que tenía que subir el volumen el doble para tener la misma sensación que una producción comercial, por lo demás sonaba como o quería. Y con plugins de masterización, maximizadores y demás solo consigo más volumen a costa de que todo suene apelotonado y distorsionado. De nada me sirve eso, porque donde antes había una leve reverb de fondo ahora parece un colchón sostenido añadido, por poner un ejemplo. Al final he llegado a creer que la mezcla que antes me convencía no estaba bien y me la he cargado añadiendo otros valores de compresión y limitación intentando dar desde la mezcla ese estandar de nivel audible. Una pena.

Un cosejo que te doy aunque apriori te parezca una indiada es que exportes una mezcla limpia sin plugs muy suelta en dinamica, y si puedes no exportar mejor, la ruteas pa fuera y la retornas y la grabas y combinas con su otra version mas dinamizada, si ves que te esta aplastando el sonido compensalo con pistas mas limpias y liberadas eso te va a engordar el sonido mogollon pero manteniendo la expresividad que es fundamental.., tu siempre ten una referencia clara de que pegada natural llevaban los instrumentos, no dejes que se te vaya de las manos la dinamica, si sabes ubicar bien espacialmente las masas sonoras, puedes echar a los lados con mid sid y stereo enhancers las partes mas dinamizadas y resaltarles a estas brillos y subgraves, dejando el contenido del centro rico en medios pa que golpee, pero es que como esa ahi mil tecnicas, depende de mil factores lo bueno y malo a la vez que tiene este rollo de mezclar es que es una puta anarquia no hay norma que valga,el audio es mas escurridizo que binladen lo mejor es experimentar y experimentar...

Artist_Unknown escribió:

elmalo escribió:

hay muy buenos masterings que suenan con un volumen impresionante, y se siguen oyendo limpios, claros, transparentes. Esta la guerra del volumen, si es cierto pero no todo el mundo o casi nadie, logra sacar buenos volumenes sin arruinar la mezcla, es ahi la cuestión.

Estoy de acuerdo, los hay.

Y repito lo mismo que dije cuando abrí este post: Yo tenía una mezcla que me convencía pero que tenía que subir el volumen el doble para tener la misma sensación que una producción comercial, por lo demás sonaba como o quería. Y con plugins de masterización, maximizadores y demás solo consigo más volumen a costa de que todo suene apelotonado y distorsionado. De nada me sirve eso, porque donde antes había una leve reverb de fondo ahora parece un colchón sostenido añadido, por poner un ejemplo. Al final he llegado a creer que la mezcla que antes me convencía no estaba bien y me la he cargado añadiendo otros valores de compresión y limitación intentando dar desde la mezcla ese estandar de nivel audible. Una pena.

Alguno ve el nuevo T-racks 3 como una buena opción para tareas de mastering casero?

El pultec te deja medio lija ( raspan los agudoa) el sonido y los compresores tipo vari MU rompen demasiado, no significa que un vari MU real sea super limpio, de hecho los vari MU reales distorsionan bastante a frecuancias muy bajas como 50hz 2% por ejemplo, pero son limpios a 1KHZ 0.3 %, eso es la crema en los graves de los Vari MU, el plugin no creo que pueda saber que debe distrosionar miles de pequeñas señales de 50hZ mezcladas con otras de 1KHZ al mismo tiempo, por eso distorsiona a casi cualquier frecuencia el plugin, quizas me estoy equivocando pero escucho que el fairchild del t-racks rompe todo el tiempo, ya viene un programador y me dice que esta todo 100% emulado pero el oido no me hace caso,

Perdón mi ignorancia pero que es un Pultec y un Vari MU ???

EDITO: ya me he enterado de lo que son.

Artist_Unknown escribió:

elmalo escribió:

hay muy buenos masterings que suenan con un volumen impresionante, y se siguen oyendo limpios, claros, transparentes. Esta la guerra del volumen, si es cierto pero no todo el mundo o casi nadie, logra sacar buenos volumenes sin arruinar la mezcla, es ahi la cuestión.

Estoy de acuerdo, los hay.

Y repito lo mismo que dije cuando abrí este post: Yo tenía una mezcla que me convencía pero que tenía que subir el volumen el doble para tener la misma sensación que una producción comercial, por lo demás sonaba como o quería. Y con plugins de masterización, maximizadores y demás solo consigo más volumen a costa de que todo suene apelotonado y distorsionado. De nada me sirve eso, porque donde antes había una leve reverb de fondo ahora parece un colchón sostenido añadido, por poner un ejemplo. Al final he llegado a creer que la mezcla que antes me convencía no estaba bien y me la he cargado añadiendo otros valores de compresión y limitación intentando dar desde la mezcla ese estandar de nivel audible. Una pena.

Alguno ve el nuevo T-racks 3 como una buena opción para tareas de mastering casero?

Pues me parece (y te lo digo de buen rollo y sin ánimos de ofender) que tu mezcla no estaba del todo bien como creías.

Hola ferdinanz, yo si creo que la masterización es todo un arte, tambien creo lo mismo de la grabación y de la mezcla, también es posible que un tema bién mezclado requiera de muy poco procesamiento o nada, pero es también dificil colocar una linea divisoria entre la grabación, mezcla y masterización. Alguien también podria hacer una grabación minimalista de manera que profundidad, volumen y panoramización esten tan bien tomadas que ya no necesitaria nada de toquetear los controles, pero no por eso me convertire en un antimezcla

También hago una comparación con la química y la física que estas estudian a la materia a una escala micro se parecen más y la linea divisoria entre estas ciencias se hace más borrosa.

Exactamente hay gente que comprime demasiado y quita el caracter que la banda queria expresar pero por eso es que el ingeniero de grabación, mezcla, masterización y productor tienen que estar en contacto todo el tiempo para que uno no quite lo que otro quizo poner.

Ha y ademas la masterización es donde se da el visto bueno al programa (clicks, ruido, balance, etc) para que sea copiado y comercializado.

Ferdinanz escribió:

es que Miguel_CS, yo soy anti masterizacion total,entendiendo la masterizacion por trabajar con un archivo unico ya exportado,ya se que sonara extraño pero por principio no me gusta hacer eso ni que me lo haga un tecnico especializado,no se porque pero me da dentera que toquen la ecu o la dinamica de todo a la vez, incluso la maximizacion global mata la expresividad y percusividad de las interpretacion creo que lo que ha tocado el musico y mezclado el tecnico ya debe ir a misa, si realmente esta sonando bajo casi siempre procuro limitar desde tracks,y casi siempre en estos casos creo una señal de compensacion limpia para reavivar la pegada natural del instrumento, intentando contentar a la vez a la presion sonora y a la soltura de los ataques naturales del inz en cuestion por eso preguntaba lo de que es masterizar porque si creo que un compresor bus en el master es interesante,y tal vez a veces tambien usar stereo enhancers a saco desde los subgrupos gordos ya finales,en ese caso en realidad lo que hago es seguir un proceso hibrido mezclo la mezcla valga la redundancia con la masterizacion? Porque yo en cuando le doy a exportar se acabo la historia y si no me convence el resultado vuelvo a camboya o sea a la mezcla pero nunca trato de solucionar nada desde la track final, sin embargo hay cantidad de gente en este foro y en muchos otros afirmando tajantemente que la masterizacion es un arte y to eso...no se yo nunca vi las masterizaciones agresivas que se meten en dinamica multibanda y ecus destructoras como algo licito, mas que nada por respetar la labor que ha hecho el musico.

A ver, la masterización tradicional siempre se hace sobre la pista stereo, pero en los DVD's del tutorial de Steinberg de masterización el alemán ese tan feucho pero sabio al fin y al cabo habla de que ultimamente, con los medios actuales, le gusta la masterización multipistas, que le mandan batería, guitarras y tal por separado (no todas las pistas de la mezcla, pero si unas 5 o 6) y masteriza a partir de aho.

Y luego hay otro tema: si vas a querer un resultado final mu apretao de volumen y compresión, mejor que empieces a hacer los deberes en la mezcla. Si no en la masterización o bien se quedarán cortos de volumen final, cosa que a algunos no les gustará, o se quedarán largos comprimiendo la pista completa, cosa que a otros (a mi por ejemplo) no les gustará.

Eso si, estar grabando, mezclando y masterizando a la vez no creo que sea bueno. si haces la mezcla, ok, la haces. Luego exportas unas pistas si quieres (bajo, bateria, voces, guitarra ritmica, guitarra solista) TAL Y COMO ESTÁN EN LA MEZCLA. Y a partir de esas pistas, pasado un tiempecillo, masterizas. Así solo tendrás millones de opciones en vez de miles de millones, y eso simplifica.

PD.- Creo que Universal Audio al hilo de estos comentarios está desarrollando un Chichamasterizer PRO, basado en los algoritmos de compresión del último disco de Metallica