En el estudio con Jean-Michel Jarre

Sintesis Virtual escribió:

Tampoco se necesita en los conciertos,llevas todo secuenciado y haces algún solo o melodías varias y ya está...que es electrónica no música de cámara.

Pero es que ese no es el estilo de Jarre.Jarre criticaba a kraftwerk por parecer robots en los conciertos.A Jarre le iba el espectáculo a lo grande, con mil personas y trastos en el escenarío; aunque luego todo estuviera secuenciado.

Cárlos Jesús escribió:

con mil personas y trastos en el escenarío

Sus records de audiencia son espectaculares. Millones de personas en el "directo"

Sintesis Virtual escribió:

Es que un músico no necesita rodearse de más músicos para hacer su música.(como mucho técnicos de sonido y similares).

Supongo que depende. Un musico electronico, no, siempre que se limite a usar instrumentos electronicos, pero un musico que solo toque un instrumento acustico o electrico, ]pues se rodeara de otros musicos que sepan tocar otros instrumentos. y hacer cosas mas complejas. O musicos que no tienen experiencia en un tipo de arreglos especificios necesitaran ayuda de un arreglista que pula sus composiciones (aunque en esto no estoy del todo seguro, porque entonces no seria obra suya enteramente

Sintesis Virtual escribió:

En otro orden de cosas,si escucháis los discos de Francis Rimbert y Dominique Perrier (sus más asiduos colaboradores) se distinguen perfectamente trazas,armonías,recursos estilísticos muchas veces achacadas a Jarre y me resulta bastante sospechoso esas similitudes que antes no se sabía por no tener los discos de esos señores.

Eso demuestra que hay mucho más de estos 2 que de jarre, sobretodo si despues no ha sido capaz de hacer cosas comparables y denota una incapacidad para hacer cosas que antes parecia que eran faciles.

Sintesis Virtual escribió:

No digo que Jarre no componga,pero dudo seriamente que lo haga o lo hiciera como un genio...para mí un genio compone solo y se lo come solo,no por cuestión de ego si no porque puede que hasta le molesten los colaboradores.

Yo tambien creo que el nivel de Jarre no es tan alto como el de sus discos importantes. No me imagino que un tipo que es capaz de componer a una alto nivel, y que es muy puñetero con los arreglos y los sonidos que usa, se va a conformar de golpe con un nivel más bajo de lo que sabe que puede dar, No, tampoco creo que se componga solo por ego, es más por que uno tiene una idea en la cabeza y una forma de hacer las cosas, y si te sales de lo que piensas y sientes , no te sientes identificado con el resultado. Al final esto de componer no es una ciencia exacta, depende mucho del autor.

Sintesis Virtual escribió:

para sacar un disco,poner nuestro nombre en la portada y luego ver un sinfín de nombres de colaboradores en el libreto:Gracias a tal,gracias a cual...son cosas muy sospechosas o es que yo tenía que haber sido detective en lugar de componer solo.

Por desgracia, hay muchos discos de esos en el mercado, pero no pone que el que lo ha compuesto, arreglado y producido es el que esta en la caratula, pone que tal o cual ha tocado tal instrumento en tal o cual tema, o que una composicion es de un autor.

Los verdaderos genios son los que viven bien sin pegar golpe.
Bromas aparte, la idea de genio quizás esté más asociada a quien tiene una habilidad innata para llegar a lo más alto de su profesión sin esfuerzo y en esto último creo que está la cuestión fundamental. Creo que son tópicos y confusiones, no creo que haya ningún artista considerado hoy como genio que no se halla esforzado y trabajado al máximo, ni siquiera Mozart.
Y como la sociedad está loca, hoy en día, la etiqueta de genio se la puede poner cualquiera que tenga notoriedad por lo que sea.
En la misma linea, solo tenéis que pensar que es lo que se escucha por ahí y cuantos buenos músicos hay en el anonimato con más talento que viven de dar clases y de los bolos que van saliendo. En este mundo, no se puede tomar en serio casi nada; ni siquiera los genios.

Cárlos Jesús escribió:

Pero es que ese no es el estilo de Jarre.Jarre criticaba a kraftwerk por parecer robots en los conciertos.A Jarre le iba el espectáculo a lo grande, con mil personas y trastos en el escenarío; aunque luego todo estuviera secuenciado.

Entonces no sé porque Jarre los critica a Kraftwerk, si luego el hace lo mismo. Es comprensible que Jarre llevara las cosas grabadas o secuenciadas porque todo tenia que ir sincronizado con imagenes, proyecciones y fuegos de artificio. Pero el tipo hacia el paripé que estaba tocando, y si se queja de lo mismo que hace el. De todas formas es que en directo es dificil hacer exactamente lo mismo que puedes hacer en el estudio y más si hay mucha produccion y postproduccion en tus temas, incluso aunque lleves muchos musicos. Pero bueno, cada uno puede hacer las cosas como quiera en directo, pero si llevas las cosas totalmente secuenciadas o llevas muchas partes grabadas pues no le diria directo, más bien semidirecto, o que es playback y solo la se toca uno o 2 instrumentos en directo.

#1549 ES que es un mito eso de que los genios innatos no necesitan formación o esfuerzo. Lo que pasa es que un tipo con talento es capaz de dedicarle mucho trabajo y esfuerzo a lo que hace porque no lo ve como eso, sino como un placer o algo que le motiva. Además ha de dominar el lenguaje del arte en el que te vas a expresar, y por mucho talento que tengas, eso has de hacerlo, tardes más o menos en ello.

Mozart nacio en una familia de musicos, su hermana tambien tenia talento para la musica, y su padre ademas escribio libros sobre metodos de enseñar musica. Supongo que eso facilitaria algo más las cosas al niño, y que nadie piense que esto va en contra de la genialidad de Mozart, que eso no lo estoy cuestionando. Solo que si te crias en un ambiente es más facil que tengas más posibilidades de desarrollar tus capacidades para algo que si lo haces en donde no tienes la posibilidad. Luego hay excepciones tipo Haendel que era hijo de barbero e iba para abogado, pero a cabezon no le ganaba nadie al musico. TAmbien depende de los ambientes que te hayas movido. ¿que hubiera sido de la música de Mozart sin el contacto con Hayden? Lei una vez en una biografia de Mozart, que si este no hubiera conocido la musica de BAch y la de Handel , no hubiera dejado de ser un musico del estilo galante. No me creo que " el requiem" hubiera sido lo mismo sin conocer la obra de esos autores, Lo mismo pasa con Hayden y "la creación", joder la primera vez que la escuche se notaba la influencia de Haendel en los coros, por lo que me entere luego, se ve que habia estado en Londres y habia oido oratorios Haendelianos y se le pego el estilo.

Qué pasada

Por cierto... ¿Habrá un Oxygene 4? En nada sale el Tubular Bells 4

Da igual si gustan o no estos lanzamientos, al menos la espera tiene su pizca de diversión. ¿No creéis? Ya lanzaron sus genialidades que los hicieron conocer, ahora solo un poco de diversión.

#1551

Es cierto, todo es resultado de un complejo entramado de circunstancias que muchas veces pretendemos ventilar con unas pocas palabras. Por no decir, que de la historia y realidad verdaderas sabemos poco; de las horas de esfuerzo y errores, de las influencias y obras plagiadas.
Cuantos errores han cometido grandes críticos de Arte analizando obras que luego, no habían resultado rasgos de estilo en pintar, por ejemplo, muchas figuras en un cuadro sino que cobraba en función de cada una; o las obras en serie que se pintaban en talleres de grandes artistas, haciendo los aprendices casi la totalidad el cuadro salvo retoques o partes concretas del cuadro y firmando el artista como tal; ya entonces, por ejemplo en el Renacimiento se hacían prácticas que hoy criticamos cuando hablamos de música moderna como llevar partes grabadas, son del mismo tipo.
El Arte tiene esto que podemos discutir durante siglos. Cuando hablamos de cuestiones que se nos figura una falta de rigor o profesionalidad en un músico moderno, no estaría de más revisar prácticas que se realizaron en el pasado, sobre todo asociadas a la pintura, hecha por artistas hoy considerados como dioses del Arte.
Lo que no había entonces es la posibilidad y acceso que tenemos todos a hacer y consumir obras con finalidades artísticas.

#1553 Una cosa que he comprobado es que la mayoria de la gente se queda en los resultados y no en el esfuerzo que hay detras de cada obra. La de años que un pintor se ha tirado aprendiendo y perfeccionando la tecnica, encontrando su forma de hacer las cosas. La de sinsabores, la de amarguras que hay en muchas pinturas. Yo, alguna vez que alguien me ha dicho que le gustaria dibujar como yo, le digo, que poder puede aprender, la tecnica la puede aprender cualquiera. Pero no creo que la mayoria de gente este preparada o dispuesta para dedicarle el esfuerzo y el tiempo que eso requiere (esto es como la musica, hay algo que nos llega a dedicarle tiempo y a no verlo como un esfuerzo, sino como algo natural).

Siempre lo digo, cada uno pinta o hace musica desde su propia individualidad, sumale, su vida, su experiencia, donde y como ha aprendido, su forma de ser, su mentalidad, etc... Y hay gente que no ve eso, se cree que ponerse a pintar o componer musica es algo automatico.

Lo que pasa es que desde hace tiempo se tiene al artista como un creador individual, pero antiguamente, la obra de arte era un producto, uno iba al taller de tal artista y la encargaba, en el contrato podia incluso poner que colores y que calidades se iban a usar, quien pintaria la mayor parte del cuadro, etc.... Y bueno, en cada taller habia gente especializada en cosas, a unos se les daba bien pintar animales, otros paisajes, etc... luego las partes secundarias se dejaban a los estudiantes y contra más supieran se les encargaban cosas más complejas. Pero no deja de ser obra del taller, salvo algunas obras que son autografas del artista principal, la mayoria tiene (un ejemplo perfecto de esto es "El bautismo" de Verrocchio, hay partes de Botticelli, Verrocchio, Leonardo da Vinci y otro autor que no se sabe quien es). El caso de "aprovechamiento" de ideas es el de Perugino, tenia 2 talleres (uno en florencia y otro en Perugia) y ves que hay muchos cuadros que basicamente son el mismo con variciones en los colores o algunos detalles. Supongo que al ser un artista de exito hacia eso para tener satisfecho a toda la clientela. Luego habia artistas como Miguel Angel o Leonardo que solo dejaban detalles menores a algun alumno, pero no siempre, la mayoria de sus obras son autografas. RAfael no hubiera podido pintar esos ciclos de frescos sin la ayuda de colaboradores. Rubens en este sentido es el más razonable, tenia varios tipos de obras: las obras de taller en las que el solo hacia los bocetos y supervisaba las obras, pero todo lo pintaban sus ayudantes , esas eran las obras más baratas: luego estaan las obras que hacia el con la colaboración de un ayudante de talento, que eran de precio intermedio: y por ultimo las totalmente autografas que eso si que se cotizaban.

Cuando dicen ¿que música haria hoy Mozart, BAch o Beethoven?, pues yo diria que completamente diferente, porque su vida ysus influencias serian completamente diferentes, igual ni se hubieran dedicado a la musica, quien sabe. Imaginate que los padres de BAch no hubieran muerto cuando el era niño, porque la medicina los hubiera curado ¿como hubiera afectado eso a su musica? bueno, si cambias un elemento, la ecuación cambia totalmente,

rs-232_c escribió:

Cuando dicen ¿que música haria hoy Mozart, BAch o Beethoven?, pues yo diria que completamente diferente, porque su vida ysus influencias serian completamente diferentes, igual ni se hubieran dedicado a la musica, quien sabe. Imaginate que los padres de BAch no hubieran muerto cuando el era niño, porque la medicina los hubiera curado ¿como hubiera afectado eso a su musica? bueno, si cambias un elemento, la ecuación cambia totalmente,

Estoy totalmente de acuerdo. Y por eso, cuando leo comentarios de muchos usuarios un tanto "puristas" no dejo de pensar que se han creado su propio universo ideológico sin poner los pies en el suelo y en cierto sentido se desnaturaliza y distorsionamos lo que pudo suceder en la época, aspiraciones y vida de los artistas y situación artística de cada época.
Estamos en una época en que por ejemplo, se exige una cierta compostura en conciertos de música clásica que no corresponde con lo que sucedía en la época en la que se crearon las obras; o consideramos clásicas obras tipo éxitos del verano de su época. La percepción cambia con el tiempo y muchos, nos metemos de cabeza en una época a pesar de saber que durante el pasado no ha cesado de cambiar criterios y opiniones.
Quizás el espíritu artístico inquieto de verdaderos genios de la música del pasado no habrían soportado seguir muchas enseñanzas "en serie" de hoy en día.
¿Se hubiera dedicado Mozart o Bach hoy en día a hacer música clásica o se hubieran introducido en la música electrónica? (me voy a tomar la pastilla antichorradas ya mismo)

MaaBo escribió:

¿Se hubiera dedicado Mozart o Bach hoy en día a hacer música clásica o se hubieran introducido en la música electrónica?

Hola. Hombre si dices que hubieran hecho esas personas hoy... inmediatamente al decir hoy ya no son esas personas, no son Mozart o Bach. A veces hacemos razonamientos o preguntas falsas y nos quedamos tan panchos.

#1556

Si, tienes razón aunque ya contaba con eso; me refería más al perfil de esa persona en determinados aspectos como talento, creatividad, el equivalente a la formación y demás. Entiendo que quizás sea una chorrada hablar de esto pero quizás sirva para desmitificar ciertos aspectos y eso, si me interesa.

#1555 Yo creo que la musica que hacia Bach, Mozart era musica de su epoca, y supongo que hay obras que un tipo normalito no podria entender o seria capaz de valorar, pero supongo que otras obras si. No en vano "La flauta magica" no fue encargada para nobles, sino para un teatro y tuvo mucho exito. Mucha de la musica barroca y del renacimiento se basan en ritmos de baile, tipo sarabanda, chaconas etc... TAmbien date cuenta que Bach en la epoca de Leipzig componia, principalmente, musica religiosa para las iglesias, y seguro que mucha gente la escuchaba cada domingo. Creo que era un musica que estaba bastante más integrada en la sociedad de lo que creeemos ahora. Yo nunca he tenido la sensación de estar escuchando algo que solo es para clases altas, pienso que es musica y que cualquiera con interes puede disfrutarla. Me ha pasado lo mismo cuando he ido a ver museos y exposiciones, las obras de arte las veo como algo natural, sean grabados de Durero, dibujos de Leonardo o esculturas iberas, No sé como explicarlo, para mi son obras de una persona, con talento, si, pero personas y lo importante es lo que me comunican. Creo que el error es tomarse de forma demasiado seria o trascendental cualquier forma de arte en el sentido de que cree una distancia entre la obra y el expectador. Si pasa eso creo que es un error. He leido bastante sobre artistas y si conoces un poco su vida, te das cuenta que tampoco somos tan diferentes y eso deberia humanizarlos.

Supongo que como todos los grandes artistas, hay una parte de enseñanza importante y otra más importante es la de busquedas personales y formas de entender las cosas. Bach se paso años yendo a escuchar a otros musicos, tipo Buxtehude, Bohm, y estudiando composiciones de otros tipo vivaldi (que hizo transcripciones) Couperin (que tuvo trato epistolar), incluso uso musica de pergolesi, tambien conocia la musica de handel. Tal vez no salio de Alemania, pero estaba al corriente de todo. Creo que en cierta forma se estuvo formando toda la vida.

Lo siento, pero me niego a creer o pensar que las canciones de verano vayan a ser musica clasica en el futuro, jajajaja, que horror jajajaj

No sé puede saber a que se hubieran dedicado, pero Bach si que estaba interesado en la tecnica de construcción de instrumentos, incluso lo contrataban para supervisar el desarrollo de organos y testearlos, osea que hoy por hoy tambien podria estar interesado en la tecnologia, de todas formas si naces en estos tiempos normal que te adaptes a lo que hay ahora. Ademas Bach se solia quejar de los musicos que tenia a su servicio en LEipzig, por tanto, el hecho de poder hacerlo todo el le podria haber motivado mucho.

No sé si se hubieran dedicado a la clasica o a la electronica, pero esta claro que la musica clasica sin Bach, Mozart, Beethoven y otros hoy no seria lo que es , seria diferente.

MaaBo escribió:

hacer música clásica o se hubieran introducido en la música electrónica

La inmensa mayoría de la mal llamada música electrónica está basada en las armonías de la clásica:acordes mayores,menores,alguna séptima por ahí tirada y disminuídos contados con los dedos de una mano.

#1559 bueno, depende de lo que entiendas por musica electronica, yo no me creo que se hubieran puesto a hacer house o EDM, o si lo hubieran hecho seria tan simple, me niego a pensar que pasaran de componer cosas complejas. pero teniendo en cuenta que esto es una suposición y que no sabemos como hubieran sido y que vida hubieran llevado hoy, quien sabe.