Hackintosh

husak escribió:

Se puede instalar snow leopard 10.6.8 en los nuevos LGA2011? ......... tendrá soporte para los i7 39XX SL 10.6.8 ?

Ver para creer. Exclusiva en hispasonic!!
(Un kernel parcheado es lo que lo hace posible)

husak escribió:

en caso de los actuales i7 2600k y las placas ya compatibles, por ejemplo la " GIGABYTE GA Z68X-UD4-B3 "Para instalar es necesario poner solo 4 gigas,no?

No. Basta con limitarlo con la string Maxmem 4096.

husak escribió:

cuando dicen que la targeta gráfica integrada en la cpu de los i7 2600k H3000 es compible , significa que con una placa que tenga salida DVI se puede instalar perfectamente y reconoce la targeta gráfica,no?, pero a la hora de ver las placas copatibles como por ejemplo la " GIGABYTE Z68X-UD4-B3 " no veo por ninguna parte esos conectores en la placa.

Necesitarías el modelo Z68XP. Esa es mi placa, por cierto, la Z68XP-UD4.

husak escribió:

ó por el contrario es mejor utilizar la ati 5770 para evitar problemas ?

Siempre es mejor una dedicada.

husak escribió:

A la hora de seguir una guia de instalación de SL 10.6.8; la de tonymacosx "iBoot + MultiBeast: Install Mac OS X on any Intel-based PC " es correcta o hay otra mejor ?

Depende del perfil de usuario. Lo de tonymac está pensado para ser un all-in-one 4 noobs, por lo que en ese sentido está bien para iniciarse. También sirve de recopilatorio para usuarios más avanzados (que no lo usan para instalar, pero ahorra tener que buscar algun que otro kext por ahí)

wouau !!! ED_Saxman muchas gracias por toda la información eres un máquina, seguiré investigando .

por cierto que es eso de la " string Maxmem 4096 " ?

ED_Saxman la página que pones en polaco que implica que se puede instalar directamente en la placa MSI X79A-GD65 8D o necesita un parche especial y de donde lo sacan ?

joer ahora que tenía mas o menos claro lo de poner un i7 2600k me está picando la curiosidad por un i7-3930K.

además si se puede instalar SL 10.6.8 mejor que mejor; LION está lejos de ser funcional aún.

husak escribió:

LION está lejos de ser funcional aún.

Vaya, resulta que llevo usándolo desde antes de la versión final, y resulta que no es funcional. En serio, no sé que manía le habéis cogido algunos al Lion, parece ya de una cierta fijación irracional.

husak escribió:

joer ahora que tenía mas o menos claro lo de poner un i7 2600k me está picando la curiosidad por un i7-3930K

Burro grande, ande o no ande, no?. Estando los ivy bridge 1155 a meses vista, teniendo en cuenta el precio de la plataforma 2011 y el escaso aumento de rendimiento respecto a la otra, considero que no merece la pena. (Ni ahora, ni menos aún en unos meses, cuando estén los Ivy en la calle)

husak escribió:

la página que pones en polaco que implica que se puede instalar directamente en la placa MSI X79A-GD65 8D o necesita un parche especial y de donde lo sacan ?

Tampoco la he traducido, pero sí, como decía anteriormente se necesita un kernel parcheado, dado que el original no incluye soporte para esos procesadores, y es previsible que no lo hará hasta que salgan los MacPro 2012 si es que lo hacen. Por otro lado, dudo mucho que Apple ofrezca compatibilidad en Snow Leopard para ese hardware.

muchas gracias por tu respuesta; es muy clara y sincera con respecto a los i7-3930K .

Esque es tirar la pasta un poco. Con la diferencia de precio entre las dos plataformas te pillas un SSD de 128Gb y aún te sobra para 8Gb de ram extra (por ejemplo)

Un SSD por sí solo aporta mucho más que el poquito que le saca 3930K al 2600K (y esto en tests sintéticos, porque aún no he visto comparativas de rendimiento práctico)

Es lo que tiene esa gama entusiasta (própia definición de Intel), y lo que le ocurre al macpro... Potencia bruta desaprovechada y rendimiento superado al poco tiempo por la gama alta de la plataforma Mainstream, que se actualiza con muchísima mas frecuencia.

La única razón por la que puede ser justificada la compra podría ser lo de los 8 slots que tienen algunas placas (con lo que se pueden instalar 32Gb de ram a buen precio) Pero eso será sólo hasta que bajen los módulos de ram de 8GB.
Claro que entonces podremos poner 64GB sobre las placas socket 2011, pero personalmente tengo 16 y no me los acabo ni de lejos (12GB he llegado a usar en el proyecto de Logic más gordo que tengo, pero subiendo el RamBuffer, que si no eran como 4 o 5).

Con el test aquel de Logic mi 2600K aguanta 92 pistas, frente a las 25 que aguantaba mi anterior CPU, un E8400. Un gran salto evolutivo en solo tres años. echa un vistazo por ese hilo, hablaba mas o menos de esto mismo.

En resumen, creo que hemos llegado ya a un punto en el Hardware informático en el que las necesidades de los músicos las cubre ya de sobras un procesador como un i5 2400, por poner uno así a ojo, con 8 o 16Gb de RAM.
A partir de un 2500K es ir ya muy sobrado, pero bastante.

Ed aquí te dejo las características de mi equipo. Si puedes echale un vistazo y dime si es compatible para instalar hackintosh y lo que tu consideres más conflictivo. Ya lo he intentado en anteriores ocasiones pero no he conseguido que funcione correctamente.

Tipo de computadora Equipo basado en ACPI x86 (Mobile)
Sistema operativo Microsoft Windows 7 Ultimate

Tipo de CPU Mobile DualCore Intel Core 2 Duo T5750, 2000 MHz (12 x 167)
Nombre del motherboard Acer Chapala
Chipset del motherboard Intel Crestline-PM PM965
Memoria del sistema 3072 MB (DDR2-667 DDR2 SDRAM)
Placa de video ATI Mobility Radeon HD 3400 Series (256 MB)

Placa de sonido ATI Radeon HDMI @ ATI RV620 - High Definition Audio Controller
Placa de sonido Realtek ALC888/1200 @ Intel 82801HBM ICH8M - High Definition Audio Controller

Placa de red Conexión de red Intel(R) PRO/Wireless 3945ABG (192.168.1.34)
Placa de red Gigabit Ethernet Broadcom NetLink (TM)

Gracias por adelantado

valdria la pena gastarse mas o menos 550 e en una torre para hacintosh? o se queda muy corto de presupuesto para algo que vaya medio bien?

#1646 Gracias, te agradesco un monton!! al parecer la mejor opcion economica seria la 5770 o ir por las 6850 y 6870 respectivamente. SAludos !

David López escribió:

dime si es compatible para instalar hackintosh y lo que tu consideres más conflictivo

La gráfica. No podrás activar la aceleración 3D con ese modelo, lo que convierte ese equipo en inviable para OS X.
Se debe a que la GPU es de una época en la que Apple usaba tarjetas Nvidia exlusivamente, y por tanto no tiene soporte oficial ni oficioso.

Z.1.R escribió:

valdria la pena gastarse mas o menos 550 e en una torre para hacintosh? o se queda muy corto de presupuesto para algo que vaya medio bien?

Con un procesador baratito como el 2105 igual si que te llega para algo decente. Cuando pase un tiempo puedes ponerle otro procesador más gordo (incluso un Ivy Bridge, cuando salgan) por lo que dejas abierta una opción fácil de ampliar el equipo en los próximos años.

configuración super hackintosh para overclokear 4,8 GHz a 60ºC " supercilencioso "

Intel Core i7 2700K 3.5Ghz -------------------299 euros
Gigabyte Z68XP-UD4----------------------------162 euros
Sapphire Radeon HD 5770 1GB GDDR5--------------80 euros
Corsair Vengeance Blue - RAM 4 GB DDR3 x 2-----40 euros
Antec Three Hundred----------------------------60 euros
NOX Hummer M 750W Modular----------------------69 euros
Phanteks TC14 Edicion Premium Blanco-(19db)----71 euros
WD Caviar Blue 500GB SATA3 MAESTRO-------------84 euros
WD Caviar Green 2TB SATA3 64MB (Librerías )-- 139 euros
Noctua NF-S12B-FLX-1200 120x120 1200rpm (10bd)-17 euros
Sony AD-5280S-0B Grabadora DVD 24X Negra------ 17 euros
-----------------
TOTAL : 1038 euros (en PCcomponentes,no trabajo aquí solo es una tienda de referencia, hay miles en la web cada cual a la suya )

Bueno podéis pensar que es un poco caro para ser un hackintosh ,pero es el equivalente a imac 3.4 ( sin posibilidad de overcloking ) y con unos niveles de ruido optimizados al máximo;con componetes más baratos y más ruidosos se puede bajar más el precio ,pero ..........yo prefiero trabajar en el mayor silencio posible .


he realizado un amplio estudio surfeando por la web y este parece ser el super ordenador para trabajar a 96 Khz sobradamente .Si necesitas más potencia o quieres hacer una producción a 192 KHz por probar los límites, es posible subir el i7 2700k a 5 GHZ llegado a los 65ºC más o menos,que no está nada mal, esto nos dá un amplianción de pistas de unas 80 sin overclock a 120 en overklock

NOTA : todos los datos son relativos a lo que he ido ojenado por la web y los resultados vistos en logic bemckmark de tonymacosx y gearslutz y por supuesto aquí en hispasonic.

gracias a Ed_Saxman por contribuir tanto a la comunidad

solo nos queda saber si este configuración es plenamente compatible y se puede instar y como hacer una instalación para novatos.

como por ejemplo : "iBoot + MultiBeast: Install Mac OS X on any Intel-based PC " de tonymacosx

se aceptan sugerencias.

Perdonad por comenter algunas faltas en mi post anterior y no rectificarlas, pero en hispasonic dejan muy poco tiempo de edición de los post (más tiempo por favor soyuz )

Esta será la línea sucesoria de MAC PROS http://www.macrumors.com/2011/10/28/apples-processor-options-for-early-2012-mac-pro-begin-to-firm-up/ el año próximo 2012 y no creo que supere a mi configuración #1676 ; sobretodo en overcloking.

aunque parece que van a comenzar la línea con el E5-1620 a un precio muy competitivo de 1000 euros ,que sería el equivalente al i7 2700k sin overclok

lo mismo conviene esperar un poco a ver que pasa, si no tienes extrema necesidad

Lo gracioso es que en operaciones en tiempo real se agradece más una mayor frecuencia en Mhz que tener 6 núcleos en vez de 4. (aclaración en negrita para que quede claro que no se habla de renders ni de computación distribuida, ni otros usos que no requieran realtime)

Por plantearlo de forma sencilla: Si tu secuenciador asigna un determinado proceso a un determinado core, y éste se queda corto, y por tanto produce dropout... ¿De qué te sirve tener 6? ¿no será mejor tener 4 pero con un margen mayor?

Ahí está la contradicción de sacrificar frecuencia en pos de los núcleos. Los últimos procesadores AMD son un buen ejemplo de esto. AMD ha apostado por el número de núcleos en detrimento de otras consideraciones (operaciones por ciclo, mayor frecuencia, menor consumo, etc). El problema de esto es que ni los SOs ni el software está preparado hoy en dia para sacar partido de la superabundancia de núcleos, y en cambio cualquier aplicación agradece un aumento de frecuencia de CPU.

Que razón tienes ED_Saxman ese es mi problema exactamente que tengo un macpro 8 cores a 3 ghz y se va una core al rojo y se para ordenador, con por ejemplo: 5 voces de polifonía en DIVA (sinte U-he) y las otras 7 a 0% (VERGONZOSO para un ordenador que me costó casi 4000 euros hace 4 años en enero de 2012.

No tengo problema de gestionar pistas con el beckmark de logic pro cargo casi 68 pistas, pero creo que la nueva arquitectura i7 2700k y los casi 5 Ghz de overclock que propongo en mi set más arriba solucionarían de una vez por todas mi cabreo cuando veo ( 1 core al 100 % y 7 al 0 % ) gurrrr !!!!

por cierto Ed_Saxman qeu te parece mi proposición el el post #1676

lo de los 96 Khz es por poner el listón alto ,ya sé que casi todas las producciones son a 44.1 khz

husak escribió:

5 voces de polifonía en DIVA (sinte U-he) y las otras 7 a 0%

La verdad, yo solo utilizo Kontakt 5 y lo cierto es que parece que distribuye la carga entre los cores de PM. En mi caso no desactivo el HyperThreading de mi 2600K, por lo que me aparecen 8 núcleos en Logic, normalmente al 10 o al 15% casi todos ellos, aunque a veces hay algunos inactivos claro, en función de las pistas que tenga el proyecto.

El problema parece ser el própio funcionamiento de Logic, que cuando armabas una pista para grabar asignaba todos los procesos a un único núcleo.

Actualiza Logic a la última versión 9.1.6, no vaya a ser por eso.

Acabo de comprobarlo en Logic con un un proyecto de 16 pistas, todas instrumentos de Kontakt, una de ellas grabando, y distribuye bien la carga. El core asignado a la pista que graba sube la carga un poco respecto a las demás, pero debe andar sobre el 20% en ese core, como mucho.




Tengo el procesador a 4Ghz (un 20%) con HT y turbo activado. Podría subirlo más desactivando estas dos cosas, pero sinceramente, no veo la necesidad, visto lo visto.

husak escribió:

creo que la nueva arquitectura i7 2700k y los casi 5 Ghz de overclock que propongo

Un OC de 5Ghz es bastante bestia, un 43% sobre el nominal del micro, aunque es posible. En cualquier caso dudo que necesites hacer eso. No son lo mismo los Mhz en un Sandy que en un Westmere de la generación anterior, dado que además de aumento en la frecuencia, se dió un importante aumento en operaciones por ciclo de reloj. Es decir, rinde más por Mhz.


Edito:

Respecto a lo del Kontakt, cabe aclarar que subo el rambuffer bastante, dados los 16GB de RAM con los que cuenta el equipo, lo que también contribuye a liberar de carga a la CPU y al HD.

El buffer de E/S de logic lo tengo a 64 muestras (con la Roland Octa-Capture)