¿Hay forma de saltarse la Regla de las 10.000 horas?

exvirt escribió:

¿Cómo combatir una teoría absurda de libro de autoayuda con otro libro de autoayuda?

¿Podrías desarrollar un poco el tema al menos?. Ya digo que no soy muy fan de Tim Ferris y sus recetas pero tampoco veo que

Yo creo que aquí el problema es el concepto de "mastery" y su traducción "maestría"... ¿qué significa eso?.

a) ser el puto amo universal nivel dios.
b) tener el título expedido por el conservatorio correspondiente.
c) dominar el instrumento para tocar lo que te salga del nabo.
d) dominar el instrumento hasta donde necesitas para tus propósitos.

... supongo que hay múltiples niveles de "maestría" dependiendo del objetivo final o del criterio de evaluación. Otras veces hemos comentado que aprender un básico de lenguaje musical, pasar directamente a armonía y real-book puede ser un camino alternativo a 10 años de práctica para tocar Rachmaninov a primera vista. O que los 10 años de enseñanza clásica quizás no sean el camino óptimo para tocar punk-rock.

Para mí es más fundamental las horas de práctica con calidad que la cantidad de las horas invertidas.

Y evidentemente al haber diferentes tipos de concepcion de lo que es "mastery" pues cada persona debera tomar el camino que crea más oportuno para alcanzar tal nivel.

Nadie ha negado que ese bagaje Hamburgués influyera en la calidad técnica de los Beatles (eso lo sabemos todos aquellos a los que el Lennon y McCartney nos parecen algo así como divinidades ).

Que lo de las 10.000 horas no funciona se demuestra conmigo mismo: 32 años x 1 hora de media= 11.260 horas tocando la guitarra y sigo siendo un auténtico paquete

Slds

No todos estamos llamados a coger la guitarra y crear riffs de ensueño o solos antológicos, del mismo modo que no a todos se nos da bien arreglar un enchufe en casa, o hacer un poco de bricolaje. Hay tareas más susceptibles de mejorar con la práctica, entramiento y formación y otras menos sujetas al aprendizaje y más dependientes de nuestras capacidades innatas o en todo caso experiencias muy tempranas.

Volviendo al símil del deporte, "la resistencia" es una virtud que se puede entrenar casi indefinidamente (fíjaos en la edad de algunos ciclistas). La "explosividad" o "velocidad" sin embargo, declinan mucho más rápidamente con los años.

En la música, el que no haya empezado pronto, lo tiene mucho más jodido (la vieja historia de la mielina, que recubre las conexiones entre neuronas para dotarlas de una mayor velocidad pero también las torna rígidas, reducienco la plasticidad o creación de nuevas conexiones o aprendizajes).

"La técnica" pura y dura, no creo que pueda prosperar en el tiempo, del mismo modo que lo hace la "resistencia". "La memoria de trabajo" (la memoria a corto plazo funcional) no nos impide considerar mentalmente el mismo número de variables simultáneas, en el caso de tener 25 tacos que 55; aunque a los 55 podamos utilizar diversas estrategias fruto de la experiencia para compensar la debacle fisiológica. Esas estrategias podrían ser desde heurísticos de cosecha propia hasta grandes bloques de esquemas que sustentan otros esquemas, y que han ido perfilándose tras múltiples experiencias con una misma situación vital.

#34 interesante.
Y tambien depende de la "disciplina" musical, supongo.
En el rock-pop creo que la madurez y plenitud está entre los 20 y los 30, en cambio en la musica clasica es al reves, no?
Todo esto lo digo sin estudiar el tema , ojo, solo me baso en mis conocimientos y gustos de mis musicos favoritos en ambos ramos.

Para hacer música Punk o música urbana a veces es mejor saber menos de lo que uno sabe para lograr producir temas que realmente lleguen. Esto me ha pasado a mí particularmente. Me encargaron hacer unas bases de Hip-Hop y me decían que estaban muy bien pero que eran demasiado elaboradas, y la verdad es que me sentía incapaz de simplificar más lo que había hecho, porque me sonaba vacío y mal.

Lo que quiero decir con todo esto es que a veces, cuando no sabes tanto o cuando tu técnica es muy limitada como instrumentista, logras hacer temas que suenan increibles usando 4 notas, y quizá alguien con mucho más conocimiento y nivel acaba haciendo cosas mucho más complejas, más técnicas, pero que no llegan al público tanto como el tema de 4 notas.

Jodfri escribió:

11.260 horas tocando la guitarra y sigo siendo un auténtico paquete

Es que una cosa es tener 10.000 horas de experiencia y otra muy distinta tener una hora de experiencia repetida 10.000 veces...

El aprendizaje y el desarrollo solo se dan cuando salimos de la zona de confort (y tampoco mucho), ahí está el quid de la cuestión para lograr que el tiempo invertido sea realmente efectivo.

Plodustol Pegalups escribió:

Es que una cosa es tener 10.000 horas de experiencia y otra muy distinta tener una hora de experiencia repetida 10.000 veces...

. Buenisino

Lo has definido perfectamente

Eso de que el éxito llega con el estudio y el trabajo duro es de ricos... los pobres opinan que depende más de a quién conozcas.

KlausMaria escribió:

Yo creo que aquí el problema es el concepto de "mastery" y su traducción "maestría"... ¿qué significa eso?.

Yo diría que el problema es:

- Que el estudiante, por definición, no conoce suficientemente la materia como para tener un objetivo claro y estimar con fiabilidad cuánto le va a costar alcanzarlo. En muchos casos este objetivo es, además, móvil, y va cambiando a medida que se va internando más en dicha materia.

- Que el educador, en caso de enseñanza presencial, no conoce más que aproximadamente los objetivos del estudiante, y no puede predecir cómo éstos van a evolucionar, aunque pueda intuirlo en alguna medida si tiene mucha experiencia docente. Así que un plan de estudios sensato, con los mejores intereses del estudiante en consideración, tiene que equilibrar recompensas a corto plazo para mantener su interés con un trabajo generalista de base para permitir adaptaciones.

Creo sinceramente que la mayoría de educadores que han existido en la historia de la humanidad, desde que nos bajamos de los árboles, habrán pensado en aplicar el principio de eficiencia de Pareto siglos o milenios antes de que Pareto naciera. El concepto de eficiencia es bastante intuitivo para cualquier ser vivo.

Pero cuando se trata de objetivos difusos, móviles, que dependen mucho de la afinidad del estudiante por la materia, de su capacidad de trabajo focalizado, de su capacidad de mantenerse motivado y hacer sacrificios a corto plazo a cambio de ganancias en el largo... no debe de ser sencillo desarrollar el Método Universal para Tocar Standards Sin que Te Tiren Tomates (MUTSSTTT) en 2.340 horas, o le devolvemos su dinero.

KlausMaria escribió:

Eso de que el éxito llega con el estudio y el trabajo duro es de ricos... los pobres opinan que depende más de a quién conozcas.

Obviamente se parte de diferentes definiciones de lo que significa el éxito, parece un resultado previsible. Poner un plato de comida en la mesa a diario puede ser un objetivo en la vida, para algunas personas.

El entorno parece importante y el dinero invertido (por la administración correspondiente), también. El nivel musical de las escuelas de música alemanas, es similar a los conservatorios en otros países. No será casualidad, que sólo en Westfalia haya más teatros de ópera que en todo EEUU.
Por otra parte, en EEUU el nivel de las big bands amateurs es apabullante ya en la universidad. Quizás aquí podríamos hablar de la zona del levante, dónde todo cristo toca algún instrumento de viento...

Está totalmente demostrado que las civilizaciones ricas y prósperas son las que producen la mayor parte de las innovaciones y avances. Alguno dirá que la escasez de recursos puede ser un aliciente, y de hecho lo es, pero es algo minoritario.

¿No os habéis preguntado porque algunos de los mejores compositores españoles no están en los circuitos musicales cuando hay algunos compositores menos trascendentes de otros países que sí lo están? Pues está claro que para conseguir eso tienes que gastarte el dinero y realizar eventos, conferencias, celebración de efemérides, divulgación, etc. Inversión, no hay otra forma, y aunque en España no estamos a la cola cultural, tampoco explotamos todo nuestro potencial como debemos.

KlausMaria escribió:

Eso de que el éxito llega con el estudio y el trabajo duro es de ricos... los pobres opinan que depende más de a quién conozcas.

Sí, por eso siempre verás a los más ricos desempeñando los trabajos más duros. ¿O no? Oh, wait...

El caso es que es totalmente cierto: el gran éxito de los más ricos suele deberse al trabajo duro, concretamente al trabajo duro de los demás; especialmente el trabajo de todos los pobres y miserables a los que han explotado sin escrúpulos durante generaciones.

#43

zero-alpha escribió:

Para hacer música Punk o música urbana a veces es mejor saber menos de lo que uno sabe para lograr producir temas que realmente lleguen. Esto me ha pasado a mí particularmente. Me encargaron hacer unas bases de Hip-Hop y me decían que estaban muy bien pero que eran demasiado elaboradas, y la verdad es que me sentía incapaz de simplificar más lo que había hecho, porque me sonaba vacío y mal.

Tampoco lo veo tan claro. A lo mejor es que, efectivamente, no sabías lo suficiente. Porque no sólo es el aparataje técnico del lenguaje musical abstracto (armonía, ritmo, instrumentación y demás), también hay otros elementos del lenguaje estético que no son tan evidentes y que vienen del conocimiento y la afinidad con un género. Si uno no es mucho de ir a discotecas y consumir esa música en su entorno, se le pueden escapar cosas.

¿Alguien se ha leído la entrevista destroyer a Quincy Jones, en modo "para lo que me queda en este convento..."?

Quincy Jones escribió:

¿Cuál fue su primera impresión de The Beatles? Que eran los peores músicos del mundo. Los cabrones no podían tocar. Paul era el peor bajista que había oído jamás. ¿Y Ringo? Mejor no hablar. Me acuerdo de una vez que estábamos en el estudio con George Martin, y Ringo había estado tres horas con algo de cuatro compases que estaba intentando arreglar en un tema. No pudo. Le dijimos que por qué no se tomaba una cerveza, comía algo, descansaba una hora y media y se relajaba un poco. Lo hizo y llamamos a Ronnie Verrell, un batería de jazz. Ronnie vino, estuvo 15 minutos y lo bordó. Cuando Ringo regresó, le pidió a George que volviese a tocarlo. George lo tocó y Ringo dijo que no sonaba tan mal. Yo le contesté: “Claro, cabrón, es que no es tuyo”. Pero era un gran tipo.

Lo que sucede en el estudio se queda en el estudio. O no.