vagar escribió:
No, tocar bien, digo. Definiendo "bien", más o menos arbitrariamente, como tocar a un nivel al que haya un suficiente número de personas dispuestas a pagar por escucharte como para cubrir tus necesidades vitales. Es bastante más que no equivocarse, e incluso alguna equivocación es tolerable.
Vale, a mi me sirve como definición si es necesario definirlo, pero coincidirás en que cada caso va a tener su número de horas para eso. No será lo mismo el que quiere acceder a ún público que a otro. No va a necesitar el mismo tiempo (y salvando las peculiaridades de cada individuo) una banda punk (escucha mongo-punk que es la monda) de cuatro acordes que quien aspira a interpretar a los clásicos al piano con una solvencia mínima.
vagar escribió:
A quien quiere aprender no le parece ridículo, es una preocupación legítima, y hay todo un sector educativo y mucho dinero alrededor de esa preocupación. Ya se ha comentado en el hilo que es algo difícil de estandarizar, y tampoco creo que sea tan fácil en el caso de otros oficios menos artísticos.
"Ridículo" va a ser que no era la palabra, mal elegida por mi parte y releyendolo puede sonar a falta de respeto.
Quizás, y como valoración personal, intrascendente. Pero legítimo, claro que si.
En cuanto al sector educativo, de ninguna de las maneras pongo en cuestión planes y métodos de estudio ni su estimación en horas. Creo que en lo de las 10.000 horas eso no es lo que se contempla. Se habla de horas "tocadas". Para esto viene bien el ejmplo de Ringo. ¿Cuantas horas llevaría tocadas cuando grabo'con Quincy Jones?. Y sin embargo cuenta el bueno del productor que tuvo que suplantarle por otro en una sesión. ¿Donde estaba su maestría estimada en horas?, se ve que le hacían falta más...o no, para lo que el estaba ahí (ser el batería de una banda pop) quizás no.
Y ahí entramos en otra cuestión : maestría vs profesionalidad. El profesional puede necesitar ser productivo ( y no siempre, depende de su objetivo). Un músico de sesión que tarda una hora en grabar cuatro compases no sirve, pero el componente de una banda puede pasar si el resultado es el buscado.
vagar escribió:
Que sí, que lo de los intangibles, la emoción y lo inefable del arte y la popularidad de masas está muy bien... También habrá cirujanos, ingenieros o pilotos de avión que te hablen de la parte artística e intuitiva de su oficio.
Lo de la emoción y demás está ahí, pero suena muy jipi. Para mi el trabajo por delante tiene más posibilidades. Y tambien está el Show Business que hace maravillas.
Pero los cirujanos y pilotos pueden tener la intuición y arte que quieran, eso si, con un entrenamiento y conocimieto de protocolos que no admite fallo. Y ahí si tengo claro que la repetición a base de horas es fundamental y no hay subjetividad posible. Si te estrellas por despiste...
En la música también pero, hay mucho más margen de error y variedad en los objetivos.
La escultura como ejemplo. Pues si, la verdad es que y me cuesta verla sin usar el ojo clínico. Pero te voy a poner un ejemplo a ver si me hago entender:
Lo mio es el encargo, esto tiene unas condiciones de trabajo expectativas muy concretas, las del cliente.
He conocido y trabajado con escultores que eran más del lado artístico (no del encargo), la exposición y venta etc...con muchas horas de taller encima, pero en el suyo con sus obras. Pues muchos no soportan bien el ritmo y las condiciones del encargo, y los he vistio coger la puerta e irse pues no estaban cómodos. Y no se me ocurre decir que no tenían las horas suficifientes como escultores (mismas técnicas) ni les achaco una falta de maestría, solo es que su objetivo es otro.
Vamos, que solo quiero decir que no creo que se pueda establecer un número de horas y no se hasta que punto es tan importante hacerlo. Lo fundamental es que el resultado sea el deseado en mi opinión.