El jazz, ese gran impertinente

Endika escribió:

Con respecto al jazz en cuanto a genero, decis que es un genero en si mismo, pero seria dificil delimitar las diferencias entre bossa nova y jazz porque en los 40 el jazz tambien tomo mucho de la bossa y antes la samba se influencio del bebop para crear la bossa.

Eso sería entrar en el mundo de las definiciones, pero yo no me procupo mucho por ellas. ¿Género y estilo? ¿Uno se deriva del otro? El jazz es como lo que lo abarca todo, a todos esos estilos (o subestilos, no se cómo llamarlo) pero eso de delimitar las diferencias entre bossa nova y jazz, bueno ¿de cual tipo de jazz estás hablando?. Sobre la bossa nova, para mi es otro género de fusión, aunque alguien haya dicho por ahí que el jazz fusion lo inventó otro, pero la bossa nova es una fusión entre el jazz y los géneros brasileros más tradicionales.

Sin duda lo es.

Si a mi tampoco es que me importe mucho, pero la explicacion de bernstein acompañada de los chascarrillos que cuenta me parece mas interesante de cara a quedar guay entre los profanos.
Igual el paso del tiempo lo ha desacreditado pero tampoco soy tan entendido...

El jazz se distingue en dos grandes periodos , antes del bebop y despues de este. Antes del bebop , el jazz venia del blues y demas. Pero despues cuando la epoca del bebop los musicos tomaron influencias de otros estilos para enriquecer el jazz.
Porque si el bebop es jazz el cubop no iba a serlo? quien es la ley del jazz?

Endika escribió:

cubop

No conocía eso del cubop, ahora veo que es una fusión de jazz con música afrocubana, o de bebop con música afrocubana. Ahora yo me pregunto: ¿quien es ese hombre que me puso Jaco que aparece en wikipedia que inventó el jazz fusion? Ha habido fusiones por todas partes, parece que alguien quiso atribuirse un mérito que no le corresponde, así el haya hecho fusiones, pero no inventó el concepto.

Además de la pollada esta de las fusiones hay un concepto menos espúreo que es la influencia de toda la vida.

#111 No te he entendido. Lo de la pollada no se a qué te refieres, pero suena como que te ha aburrido el tema. Y lo de espúreo, no recordaba qué significa y lo busqué, lo primero es que no sale, porque es espurio. Dice que es algo falso o ilegítimo, tu dices que hay un concepto menos falso que es la influencia de toda la vida ¿la influencia de qué? ¿del jazz?

Joder qué categórico eres, o qué distinto es nuestro español.
Pollada (irrelevante, gratuito) el concepto mismo de fusión, además de muy oportunista y bienpensante (buenista, finalista)
Espúrio (y no espúreo como escribo, que es un error indecente y, flipa, el corrector de Chrome prefiere espúrio)
Concepto menos faso el concepto de influencia, frente al concepto vago y espúrio de fusión.

#113 Ahora sí entendí

Aquí coloco una entrevista que me pasaron de Ariadna Castellanos donde explica desde su punto de vista el asunto de la fusión del jazz con el flamenco:

http://www.czech.cz/es/Culture/Ariadna-Castellanos-Todavia-no-hay-una-forma-de

Extractos de la entrevista:

Es curioso que normalmente el flamenco, cuando se fusiona, se suele fusionar con el jazz. ¿Por qué piensas que es así?

“Porque tiene una parte que se parece bastante, que es la parte de improvisar, que es la parte que el clásico no tiene, que está todo escrito y todo predeterminado. En el flamenco hay partes que están, no escritas porque no se escribe, pero que ya las has compuesto antes, y son cerradas, pero luego tiene una parte muy del momento, y esa parte conecta mucho con el jazz.

Y aparte las armonías del flamenco durante muchos años estaban más cerradas, y el jazz, aunque no te salgas de esas cadencias armónicas, le puedes ir añadiendo colores. Y eso ha hecho que el flamenco de ahora, casi todos los guitarristas, los acordes, a la gente que no sabe mucho del mundo del flamenco y del jazz por separada, les suene a jazz. Suena a jazz porque tienen más tensiones que tenían antes, y eso es porque mucha gente del flamenco, ahora que todos escuchan todo, lo escucha, está You tuve, están los discos, la gente viaja, pues se van mezclando”.

"Suena a jazz porque tienen más tensiones que tenían antes, y eso es porque mucha gente del flamenco, ahora que todos escuchan todo, lo escucha, está Youtube, están los discos, la gente viaja, pues se van mezclando”

Esta interesante la entrevista. Varias cosas, cuando comenta sobre el jazz y el flamenco ''tiene una parte que se parece bastante, que es la parte de improvisar, que es la parte que el clásico no tiene, que está todo escrito y todo predeterminado.'' Me ha soprendido, porque aqui en este subforo ya hubo un largo debate sobre si los clasicos improvisan o no improvisan, salieron ejemplos, y opiniones de todo tipo. Pues bueno, esta chica, con su grado superior de piano clasico, parece ser que dice que no se improvisa... No quiero reabrir este debate, porque sinceramente me importa bien poco si improvisan o no los clasicos.

En lo de que las armonias del jazz pueden aportar colores en los acordes aun tocando una cadencia de flamenco, estoy de acuerdo y de hecho veo interesante, a la vez que dificil, añadir nuevos colores a los acordes sin que pierdan la esencia de lo que estas tocando, es decir, si tocas una taranta puedes usar acordes con mas tensiones y puede quedar algo bonito, pero si te pasas ya suena demasiado marciano al oido de los flamencos. Todo depende de lo que quieras hacer...

Lo que dice el titular de la entrevista ''Todavía no hay una forma de tocar piano flamenco que la gente diga: esa es la buena.'' es simplemente su opinion, para mi si hay una forma de tocar el piano flamenco y que es la buena y es la de Diego Amador, la forma de verdad, la autentica la que no ha pasado por ninguna escuela mas que la calle, que es de donde sale el flamenco de verdad.

Luego cuando se refiere a la parte ritmica de la guitarra pasada al piano: ''Obviamente hay una parte rítmica que tiene la guitarra que yo personalmente intento hacer con la caja del piano, que tiene los mismos armónicos que tiene la caja de la guitarra, cuando le damos golpes y tal.''

No estoy para nada de acuerdo, la guitarra se golpea en la madera simplemente con la uña y esa madera mide unos pocos milimetros, es algo sutil, ella cuando toca le pega unas ostias con la palmas de la mano en la parte de debajo de las teclas, que cada vez que lo veo me parece bastante ridiculo. Y ojo, no lo critico, que cada uno haga lo que quiera pero a mi esta pianista por mucho que Javier Limon la haya movido y la haya puesto a tocar con todo el mundo, por mucho que se aprenda obras de Paco como 'La Barrosa' o 'El Zapateao' a mi su forma no me transmite nada. Y ya encima, al final de la entrevista veo que mezcla cosas con electronica, que lleva voces de una cantaora grabadas etc... Pues, para mi es el camino equivocado si lo que se quiere es aportar algo al flamenco.

Por ejemplo, al minuto 2:30 y 2:40 esa clase de golpes, eso que es? No se, lo veo innecesario... Y dice que eso 'tiene los mismos armónicos que tiene la caja de la guitarra'... Pero hombre, si eso es como si estubieran llamando a la puerta...
Ojo, que no digo que toque mal y ya quisiera yo saber una cuarta parte de todo lo que sabe ella de musica, pero toda la fuerza que tiene golpeando a la madera seria mejor si la tuviera en las teclas cuando hace los rajeos, o cierres...




Y que conste que me parece muy sexy y me la llevaria a darle un paseo por Montjuic...

.

En cambio esto, lo veo la perfeccion en el piano flamenco. Sensibilidad y mucha fuerza...
Aunque a veces tambien se mete en otros estilos, porque se puede ser flamenco puro y curioso tambien.

Piano_Salsero escribió:

si eso es como si estubieran llamando a la puerta...

#111
A ti te parecerá una pollada pero el termino Fusiòn es tan valido como cualquier otro.
Lo encuentro mas oportuno y practico....no creo que la gente vaya por ahi diciendo voy a ver un concierto de "Flamenco-Influenciado" o de "Jazz Influenciado" ves esto si que lo encuentro una pollada.