Menuda polémica esto de la SGAE.... Yo señalaría varios puntos a favor de la SGAE como sistema para proteger el curro de muchos que estamos aquí, por poco que sea. Y muchos más puntos por desgracia en contra del sistema que aplican los actuales dirigentes de la SGAE.
1.- ¿No creéis que los autores/interpretes deben de cobrar por su trabajo? Vamos a ver, el negocio de una disco es vender copas y para ello les hace falta el reclamo de la música, entonces si yo he hecho la música yo quiero parte de ese pastel. ¿No creéis que es normal? Para eso se curra. Y hablo de disco pero lo podemos aplicar a cualquier negocio que use mi trabajo para sacar pasta.
2.- Algún mecanismo tiene que haber para que yo cobre mi parte del pastel, pues sea la SGAE o sea otra asociación, yo personalmente prefiero que sea privada que lo va a hacer mucho mejor que un funcionario de turno que ni le va ni le viene, (y no me meto con la profesionalidad de los funcionarios).
3.- No me parece bien que todos seamos presuntos piratas y tengamos que pagar el canon por comprar un CD, un disco duro, una cámara de fotos, etc. Y realmente ese sistema me parece un abuso.
Pero...... barriendo para casa, me parecería de puta madre si la SGEA se gastase ese dinero proporcionar locales de ensayo, montar conciertos para gente que está empezando, alquiler de salas, etc, etc. En definitiva ayudar a la peña a que haga música.
Pero por desgracia no lo hacen, y cuando hacen algo parecido, los únicos que tocan son Víctor Manuel, Sabina y sus amigotes (por ejemplo), viejos dinosaurios que no tienen ningún problema para encontrar salas en las puedan tocar.
4.- Sobre usar los archivos bajados P2P. Bueno casi todos los que estáis aquí sabéis que la calidad del sonido deja mucho que desear y yo personalmente no los uso para pinchar (no me fio). Generalmente suenan de pena, así que yo me compro el CD o me lo bajo previo pago en .waw, Así que cuando pincho en un local todo esta legal, la disco paga el canon para que yo pinche música pagada por mí. Y todo correcto. Y si tengo editados temas, que no es el caso,jujjuju, Y otro pincha los usa, pues yo también quiero que mi parte, así que el canon no está mal.
5.- Y por ultimo y no me enrollo más. Gracias a internet he podido escuchar cantidad de música que de otra forma no hubiese podido. La música es muy cara....Y después, los temas que me gustan, y quiero usar, PUES pago por ellos.
Compartir música creo que esta siendo una forma de popularizar la música y que no sea solo para ricos. Y la mayor parte de la peña loas baja para escucharlos y no aprovecharse del trabajo de otros ganando dinero.
Así que digo, COMPARTID MUSICA.
Y a la SGAE: le digo ayuda al necesitado que tu tienes.......y puedes.
No sé cómo puedes preferir gestión privada a pública. Creo que tienes una visión muy estereotipada de los funcionarios.
En absoluto. No me meto con su trabajo, ni con su profesionalidad. Pero creo que la gestion privada, en este caso, es mas efectiva que la publica. Ademas mi mujer es funcionaria.
Efectiva, puede, ¿pero a quién beneficia? En la página 2 se describre un faraónico edificio de 10 millones de euros, eso el Estado no lo haría. Ni colarse en bodas, o perseguir peluquerías.
En fin, este hilo ha desvariado mucho, lo dejo.
Un cordial saludo.
No dejes el hilo hombre!!! Que está muy interesante.
Y como dije antes, la gestión del cobro es más efectiva si es privada.
Lo que hace la SGAE con el dinero que recauda y como se lo gasta, a mi me parece que no está bien. Si realmente se lo currase para promocionar la música, otro gallo cantaría.
Y si el restaurante gana pasta poniendo música, coño!!!! Que pague...Que pague todo dios que se lucre con nuestro trabajo... Y el que no se lucre, que no pague ni un chico.
Solo falta que nos cobren un canon por los cuadernos escolares alegando que plagiamos obras literarias...pssss
. 
.
