Libros de armonía en cristiano?

Hola a todos!

Quizá por no ser concreto me sucede lo que me sucede.

Cuando introduje el libro del tema de Schönberg fue debido a que se sfirmaba que las innovaciones tardaban en entrar en Europa en conreto, cuando él sio clases en los Estados Unidos.

Como el tema era libros de armonía en cristiano y parecía que se desconocía la publicación es castellano de este libro de armonía, hice la referencia y puse el siguiente párrafo:

Cierto es que empezar con este libro de armonía es bastante difícil por su complejidad y porque no enseña lo básico. Quizá es recomendable como un segundo o tercer libro.

Por eso no lo recomendé como primer libro, ¡aventurado aquel que lo intente!.

Y sobre algunos comentarios que hace oscarcot:

1.- Creo que Schönberg, después de tener cierta base, resulta didactico. A mi personalmente me gusta los planteamientos de sus libros y sin embargo no me gusta su música.

2.- Creo que cuando el plantea hacer tus propios ejercicios es el método más didáctico que hay, porque al realizar tu el bajo, encontrarás problemas que con bajos ya dados difícilmente encontrarías. Desde mi punto de vista es como las demostraciones matemáticas, si las copias poco aprendes, si llegas tu a ellas es cuando realmente tienes dominio.

Del punto 2 se observa que hace falta conocimientos previos, pero es un buen método.

Alguien escribió:

...Schönberg...

Yo estudio con su tratado y lo veo bastante claro, practico, didático, se puede perfectamente empezar desde cero con este tratado, teniendo unicamente unos conocimientos de lectura de solfeo.




No sé dónde veis el problema.

durt escribió:

Alguien escribió:

...Schönberg...

Yo estudio con su tratado y lo veo bastante claro, practico, didático, se puede perfectamente empezar desde cero con este tratado, teniendo unicamente unos conocimientos de lectura de solfeo.




No sé dónde veis el problema.

Bueno , tal ves lo que oscar se refiere es que es solo una tecnica de como debes de sonar como Schönberg, pero no es el paradigma a explicar los fenomenos de superposicion de sonidos.

En otras palabras es un estilo de armonia y no un metodo de entender armonia, creo que oscar da a entender este punto de vista y si es asi estoy de acuerdo.

Los tratados y metodos de armonisacion son solo tecnicas o estilos de armonisacion basadas en teorias audibles de los autores paralelas a la serie de armonicos, por ser estilos siempre los aprendises encuentran contradicciones al compararlos, cosa que no se debe de hacer, ya que los estilos como tecnicas no se pueden comparar por que simplemente son estilos, es como comparar armonia de jazz con armonia tradicional, o rock con salsa ...etc . los tratados de diferentes autores que al menos yo conosco no tiene que ver con explicasiones de la armonia si no con estilos cuya unica unisidad particular esta en la ley de la serie de armonicos q por lo general es el unico camino que los une, por lo demas discutible y cuestionador para los que profundisan la armonia. Pero si se puede explicar toda esas funciones sin llegar a contrastes, yo recomiendo empesar como una de las armas por razonamiento matematico, asociado a la fisica del sonido que ayudaran a entender muchos misterios, no solo de la armonia si no tambien de la naturalesa.

OJO: "razonamiento matematico, no razonamiento mecanisado" ya que conosco mucha gente que aprendio mucha matematicas pero de manera mecanica como las computadoras. Recuerden que el razonamiento puro no solo llega a entender todo lo que los maestros dejaron si no aporta y aclara una verdad mas para las demas generaciones.

saludos.

Alguien escribió:

es solo una tecnica de como debes de sonar como Schönberg

No es verdad. Es un tratado de armonía tonal con amplias reflexiones sobre funciones y propuestas muy metódicas y científicas. Para componer como Schönberg hay otros libros. El libro de Arnold es un análisis profundo y una exposición detallada de las progresiones, transformaciones de acordes, ampliaciones posibles con las doce notas de la escala cromática. Se encarga de plantear el exito o fracaso de acordes y progresiones para establecer la tonalidad en la composición. Leedlo, es muy recomendable.

Por cierto: he ojeado a Rimsky hace agnos (teclado alemán, sorry!) pero no lo he estudiado. Insisto en lo de antiguo.

Para empezar (y advierto que no gano comisiones con esto): Gerald Eskelin "The Sound Of Music: Perception and Notation", pero claro, vale dinero!

mikolopez escribió:

Alguien escribió:

es solo una tecnica de como debes de sonar como Schönberg

No es verdad.

Claro que es verdad, y lee bien, dije sonar como Schönberg, y no componer como Schönberg.

Para estudiar composicion es otra rama que implica metodos de desarrollo de motivos y contrapunto en cuyo dominio se aplica el estilo de armonisacion del compositor.

es facil disernir cuando un musico suena con armonia tradicional o armonia funcional, y eso no significa que todos compongan igual.

Por otra parte si e leido el tratado de Schönberg y es un tratado de armonia bien marcado por el cual digo con seguridad que es un estilo de armonisar de las cuales muchos academicos que conosco lo han cuestionado. "Lo que se custiona es por que tiene un origen de duda"

Alguien escribió:

Se encarga de plantear el exito o fracaso de acordes y progresiones para establecer la tonalidad en la composición. Leedlo, es muy recomendable.

Nota.- "No hay exito ni fracaso de un acorde (quien domina armonia sabe en que lugar usar un acorde por mas consonante o disonante que sea), simplemente concuerdo en cierto punto con las progreciones tonales que generan ejes, que en cierta forma si son dependientes"

Y tambien recomiendo leerlo por que como estilo es muy interesante, no hay mejor comentario que leer e investigar por uno mismo, por tanto mas que escuchar los comentarios yo recomiendo que lo lean y saquen sus conclusiones.

Y tambien recomiendo leer a Rimsky por que tambien es otro interesante estilo de armonisar y no tiene nada que ver con que si es antiguo, mas bien ayuda a ver como distintos compositores plantean sus funciones armonicas. Recuerden que "El que no sabe de historia se condena a repetirla". En mi caso todo los libros de armonia sirven si se leen con la propuesta de aprender y no de criticar. Siempre se saca algo interesante.

Saludos.

Sonar.

Eso es precisamente una de las pocas cosas que no deja de hacer la música. La música suena por definición: "...es el arte de combinar los

sonidos en el tiempo"


Schönberg.

Posiblemente el más metódico de los maestros, en cuyos ejemplos ya no caben más posibilidades porque las registra todas por combinatoria, "abc, acb, bac, bca, etc...". Lo volveré a leer.

Sonar como Schönberg.

La verdad es que sacado así de contexto se ve hasta gracioso. Uno puede pensar que es "el modo en que le crujía la rodilla al subir a un sexto piso por la escalera", o "el vibrato involuntario cuando cantaba "Cumpleagnos (recuerdo lo del teclado alemán) Feliz" con cuatro copas de cognac".

Te leí y entendí perfectamente, Charles. Sólo que en el contexto pocas cosas más podían ser "sonar como Schönberg" que "componer", a no ser que te refieras a su etapa de pianista con Alban Berg en Viena en una orquesta de cámara formada por los grandes del dodecafonismo de cuya actividad no se habla en ese libro. Además la aportación más valiosa de Schönberg en la historia de la música es precisamente la

armónica. Es más fácil reconocerlo por sus acordes y los acordes de sus seguidores que por la forma, la orquestación, etc., cuyo dominio es sin lugar a dudas manifiesto.

Rimsky.

Su estilo me apasiona, la orquestación, el lenguaje armónico, la temática, etc. Escucho su obra con frecuencia y me tienta la idea de leer su tratado a fondo, aún más si los ejemplos provienen de su propia obra. Siento no tener tiempo para todo. Algún día...

El resto del mensaje, Charles, de verdad, no lo entiendo.

Alguien escribió:

simplemente concuerdo en cierto punto con las progreciones tonales que generan ejes, que en cierta forma si son dependientes"

No tenía ni la más remota idea de que, además de los acordes, existen

compositores con función armónica.

Tampoco sé que significa:

Alguien escribió:

es un tratado de armonia bien marcado

Ni tampoco:

Alguien escribió:

por el cual digo con seguridad que es un estilo de armonisar de las cuales muchos academicos que conosco lo han cuestionado

No os lo toméis a mal. Prefiero tomarme con humor los comentarios sobre Schönberg, y más ahora que está claro que casi ninguno de nosotros lo recomendaría para empezar en la armonía. Suerte a los iniciados, por cierto.

Ahí va otro: "Die Harmonik des Jazz" de Wolf Burbat. Un interesante enfoque clásico (analiza los acordes con los conocidos términos 'tónica paralela', 'dominante partida' 'dominante por extensión' , etc.) de la armonía del jazz, con ejemplos y ejercicios. Tampoco es apto para empezar, pero como el post no trata de eso...

Mmm, no es por nada, pero me da a mí que el tema se ha desviado un pelín de lo que se planteaba en un principio...

Alguien escribió:

simplemente concuerdo en cierto punto con las progreciones tonales que generan ejes, que en cierta forma si son dependientes"

Bueno cuando hable de sistema tonal me referi que si hay un orden para los acordes para sistemas con ejes donde si se ven las efisiencias y defisiencias de los acordes que estan dependiendos de una tonalidad dada, cosa que no ocurre en un sistema atonal donde no se puede hablar de defisiencias si no de uso adecuado.

Por otro lado concuerdo contigo que schomber es un maestro ya que fue mas aya planteando el estudio del dodecafonismo.

Bueno, sigo creyendo en el tratado de Schönberg.


Definirme por favor el concepto de armonia funcional,
ya que, como se ha dicho este tratado no la aborda.







En este tratado: se...
explica la modulaciones a los todos los ciclos de quintas paso a paso, sin hablar de los acordes de mas de 4 notas,
empieza explicaciones con recomendaciones ( no prohibiciones) y despues las derrumba explicando el porque,
forma modelos de ejercícios con recomendaciones ( no prohibiciones) donde el que lee desarrolla sus propios
ejercícios atendiendo a sus recomendaciones ( entonces uno mete la pata y se da cuenta de que:
ops no puedo hacer así porque...)

- citar este tratado causa siempre polémica.

Todavía no comprendo porque este tratado es tan odiado por muchos,
antes de comenzar con ello, estuve pesquisando otros tratados y realmente,
para mi, es el más completo de los que vi.

Por otro lado,¿ habeis leido este tratado?
me causa muuuucha curiosidad, cierto es:
para empezar,,,, no...

The Lydian Chromatic Concept of Tonal Organization



http://www.georgerussell.com/lc.html


cuidaros compañeros

mikolopez escribió:

Ahí va otro: "Die Harmonik des Jazz" de Wolf Burbat. Un interesante enfoque clásico (analiza los acordes con los conocidos términos 'tónica paralela', 'dominante partida' 'dominante por extensión' , etc.) de la armonía del jazz, con ejemplos y ejercicios. Tampoco es apto para empezar, pero como el post no trata de eso...

herrhafen escribió:

Mmm, no es por nada, pero me da a mí que el tema se ha desviado un pelín de lo que se planteaba en un principio...

Es verdad. Este último está en alemán.

Mejor: "Funciones Estructurales de la Armonía" de...
...Schönberg.

[ Imagen no disponible ]

Con un resumen de las nociones básicas (los modos y las transformaciones de estos, resumen de los enlaces, etc. ) y un revelador esquema de los grados de los tonos mayor y menor hasta el más lejano de los acordes.

Otro:

[ Imagen no disponible ]

Es el de Diether De La Motte, "Armonía", con un enfoque al gusto de Oscarcot: histórico.

Hola a todos!

Sin querer probré cierta polémica con la mención del libro de Schönberg. Lo comenté como información de su existencia en castellano.

Ahora, mikolopez, creo que el de funciones estructurales de la armonía se sale del nivel de lo que es un libro para aprender armonía.

No recuerdo si es en el de funciones estructurales o en el de contrapunto que en el prólogo o en la introducción dice algo asó (parafraseado, no al pie de la letra): El que haya llegado hasta aquí y no sea capaz de improvisar a primera una vista un coral a cuatro voces con el contro de dominio cobre cada una de ellas, que se dedique a otra coas.

Vamos, este libro lo recomiendo como último libro de armonía al que uno debe de recurrir, ya que no trata de armonía exáctamente o algún amigo que en un momento de divismo me pueda decir que controla armonía para bajarle los humos...

Si yo fue el que recomendé el de armonía de Schönberg, creo que aquí el nivel se ha pasado.

¿Alguien ha ojeado ese librito?

Sí, claro, a eso me refería en mi anterior mensaje... hardrockx preguntó sobre libros de armonía CLÁSICA sencillos de entender y que proporcionen una buena base, y teniendo en cuenta que sería para un nivel de aproximadamente 1º de Grado Medio...

En fin, yo creo que hardrockx hace días que ya debe pasar de este hilo

Alguien escribió:

Planteado en principio con propósitos didácticos y con el fin de poner remedio a los débiles conocimientos de armonía de sus alumnos de composición de la Universidad de California, Arnold Schoenberg (1874-1951) redactó entre 1947 y 1948, Funciones Estructurales de la Armonía.

Este libro es una de sus más hermosas y singulares contribuciones al estudio de la armonía tonal. Es, además, una de las obras más estimulantes y sugestivas dentro del panorama de la tradición teórico-analítica del siglo XX; sin duda, junto a la obra general de Schenker, la aportación más valiosa. De obligada consulta, útil en el terreno del análisis pero también en el de la interpretación y, por supuesto, en el de la enseñanza. Puesto que estamos seguros de su importancia, nos permitimos recomendar efusivamente su atenta y detallada lectura.

Formato : 13,5 x 19,5 cms.
Págs. 192
ISBN 84-8236-134-1

Éste es el texto que describe el libro de Schoenberg. Es verdad que un libro "básico" para alumnos de composición no el lo mismo que uno "básico a secas".

Aún así, es cierto que los comentarios de Schönberg son un poquito desalentadores. Se supone que improvisar un coral era la actividad más frecuente en el barroco y no dejó de ser una práctica habitual entre compositores hasta no hace mucho. Las reglas de armonía han sido antes para aplicación práctica, no sólo teórica, antes para la improvisación que para la composición. Lo que yo recomiendo es que nadie deje de tocar los ejemplos de un libro de armonía. Seáis o no pianistas cualquiera interesado en la armonía debe ponerse un poco las pilas con el piano. Si además lo hacéis en todos los tonos, mejor.

Hola a todos, soy nuevo por estos lares y si acaso les interesa, tengo en mi poder un libro BUENISIMO para principiantes, medios y tal vez avanzados, el libro es Armonia Tonal Moderna de F. de la Cerda y es un libro que no debe faltar en tu librero, si lo quiren pueden escribirme y se los mando con gusto esta en PDF

Mi email es: hunter@softrockestudios.com

Un Saludo

Buenos días Hunter MX

¿porque no nos sube el pdf para que lo descarguemos?

Sería mas practico

Gracias