Logrando un mejor Rango Dinamico

Hola Jupiter.
Gracias por reseñar aquel hilo. Me lo perdí. Fantástico trabajo de DanielDc...

Fourier, tan acertado como siempre (por cierto, se le "ve" poco ultimamen, al igual que a Nearfield..., y de sinthy¿?¿?¿?¿?) explica muy bien todo el proceso..., muy técnico y apabullado, pero clarificador en muchos aspectos

DanielDC escribió:

¿Acaso el codec hace algo más que cortar frecuencias?
¿Tendrá una compensanción amplificando todo el wav de acuerdo a lo que corta?
¿Algunas frecuencias influyen más en el valor promedio de RMS que otras? supongo que siguiendo la curva de Fletchen (o algo así) será cierto pero no sé......

A todo eso responde veladamente Fourier en su exposición. Lógicamente la codificación "compensa" lo que corta (elimina) Esas preguntas de DanielDC son las que hacen que no me pueda tomar en serio el resultado comparativo entre un Mp3/wav (aunque sea "sólo" en el RMS) porque estoy seguro que lo está compensando en la codificación.

En este punto, me gustaría hacer consideraciones acerca de las correciones de ciertas frecuencias en un mastering: a veces, al hacer un "ligero" retoque en la banda de 100 Hz. Al bajarle 0.7 Dbs, en 100 Hz, hay perdida de pico máximo y "energia" (rms). No se trata de volver a levantar lo que falta en ese momento. Si levantamos sin más la pérdida de Dbs, el balance tonal no es el mismo, y habría que volver a recomprimir suavemente o relimitar..., en definitiva, volver a compensarlo todo y nivelarlo todo, en función de la frecuencia que subio/bajó. Si esto ocurre con un wav, con un sutil retoque en alguna frecuencia, imagina lo que ocurre en un Mp3, cuando hace la codificación...., lo "reequilibra" todo (y bien) , pero a mi no me sirve. por eso insistía tanto en los post anteriores en la idea de que cuando tengo ante mis oidos un mp3...., no sé si las bonanzas o defectos son producto de la codificación, o de la mezcla intrínseca., y no solo en la calidad sónica, también en la "energia" y empuje (o falta de él) que no es más que el RMS.... ¿lo ha reequilibrado el Mp3 o era así en origen???
Según el experimento de DanielDc, el resultado Rms es practicamente el mismo (muy poca pérdida) por lo que deberíamos entender que "respeta" el rango dinámico, en términos absolutos y de cifras (nivel RMS). Pero no creo que sea riguroso, porque habría que ver, en función del equilibrio de frecuencias, cómo se ha respetado el rango dinámico. (Un poco liante, pero espero que haya conseguido explicarme de algún modo)

Lo que mas me sorprendió es ver el nivel rms (-20 ó así....) en Cds del año 93... qué gusto! Por cierto, ese disco de Guzmán es una joya, sobre todo ("Y sigue lloviendo")

Salu2

He escuchado por ahí que hay una versión de mi plug-in delirante para Itunes. Quien sepa algo que lo postee, porfa. Yo investigaré en cuanto tenga un rato.

Eduardoc, tío, llevo todo el día flipando conque me hayas llamado delirante (aunque sea indirectamente). Desde luego, en moderación sientas cátedra. Esperaré una disculpa que se que no llegará, y es una pena porque retractarse es de sabios - pero requiere cojones.

Salu2.

Hombre Rana:

A lo que pones aquí sobre esto;

ElHombreRana escribió:

estaba pensando y se me ocurrió una idea, a ver que os parece: un "sistema de nivelación dinámica" o como lo querais llamar. Esto sería así: imaginaros que todos los aparatos de reproducción de música trajeran incorporado un sistema de volumen un poco más sofisticado que el actual, que leyera el nivel RMS de una pista, y ajustara el volumen para mantener todas las pistas que oigas a un nivel RMS aproximadamente igual, por supuesto sin modificar la dinámica......

.......Para mí, honestamente, esto sería super práctico. A mi me encanta hacer compilados, es una costumbre que arrastro desde que usaba cintas. Y de repente me da por juntar una de The Beatles con una de Nirvana y con una de Gnarls Barkley, y claro, no suenan ni parecido. Ahora cuando hago una compilación acabo cogiendo el L3 y poniendo todo más o menos parejo y ajusto niveles etc... un follón. Y total: que me lo podría hacer el reproductor de CDs automáticamente......

..... ¿Estoy delirando?

No, no estás delirando, el que está delirando soy yo parece, aquí tienes lo que estás buscando:

http://es.europe.creative.com/landing/g ... xfi_cd.asp

No solo hace esto sino que hace que los mp3 suenen mejor que los wavs, es más, con esto suenan con más calidad que a 24bits, tienes razón en lo que decías anteriormente, es que no tengo ni idea, y para colmo en este post también no hago más que decir disparates a cerca del producto.....

aumentar-calidad-mp3-parece-este-invento-creative-t169757.html

Y yo criticando los mp3........

Perdona, es que como comentas anteriormente yo no tengo idea......

Saludos

DUCREIN escribió:

De verdad, estoy alucinado. No he visto en ningún momento del hilo ninguna falta de respeto que merezca llamarse tal, hasta que has posteado tú, Eduardoc.
Para mi, este hilo estaba resultando uno de los más interesantes últimamente. Gracias por estropearlo.

Pues si no has visto en ningun momento una falta de respeto en este hilo es que no te lo has leido entero y por consequencia lo mejor que podrias hacer es ... leertelo.

Yo con lo que alucino es con cuanto pavo ofendido desplegando sus plumas. Jodo vaya Egos gastais por aqui!

Eduardoc hace su trabajo. Por que no os meteis vosotros a moderadores y cuando lleveis el tiempo y el volumen de trabajo realizado por Eduardoc opinais? O es que hay que trataros de "ussia" ?




Por otro lado, si bien era necesario dividir "En el estudio" y se hizo en "Pequenio estudio" y "Gran estudio" , esta division es muy dificil de moderar! por lo dificil que es ver la linea que los separa y sobretodo por los Egos que corren por aqui! Genera mucho trabajo de moderacion.

Seria mas logico y sencillo dividir el antiguo "En el estudio" en "Material de estudio" y "Tecnicas de estudio".


Kali xronia 2008

Tampoco debería ser el foro Gran Estudio una liturgia inviolable donde sólo haya el poso de la experiencia y la tranquilidad del conocimiento... Yo entro a aprender y, si quieren discutir, que discutan... Ser profesional cualificado no es sinónimo de insensibilidad o indiferencia...

Bonito planteamiento para estresarse, vivir una vida mas corta al fin y al cabo innecesariamente y yo no le veo ninguna vventaja. De algun modo, es como el que propone que el consumo de cocaina durante 10 años de su vida es mejor, pues se droga vive la vida intensamente, y vive hasta los 25-30 años. El estres hace bastante daño. ¿iTambien quieres debatirlo?

davidwe escribió:

Bonito planteamiento para estresarse, vivir una vida mas corta al fin y al cabo innecesariamente y yo no le veo ninguna vventaja. De algun modo, es como el que propone que el consumo de cocaina durante 10 años de su vida es mejor, pues se droga vive la vida intensamente, y vive hasta los 25-30 años. El estres hace bastante daño. ¿iTambien quieres debatirlo?

Eso mismo estaba pensando yo en este preciso instante

Hola Eduardoc,

ahora sí que me parece que es verdad que no te enteras.

El crystalizer no tiene absolutamente nada que ver con la idea que había tenido. Vamos, ni se parece. El crystalizer es un proceso sobre el audio MP3. Yo solo hablaba de un ajuste inteligente del volumen y no para MP3 sino para audio en general. Te lo voy a intentar explicar de nuevo, a ver si es que he sido poco claro:

La idea consiste en que si sabes cual es el nivel RMS y el pico máximo de dos grabaciones distintas, puedes ajustar el volumen para que suenen comparables - sin tocar el audio, sin comprimir ni limitar ni expandir ni procesar transitorios ni ecualizar ni nada de nada. Esto lo hacemos todos cuando cambiamos de un CD a otro: pones uno de ésta década a un volumen, cambias a uno de los 70s y subes el volumen porque sino no lo oyes, o está muy bajo. Lo que yo digo es que ese trabajo lo podría hacer tu cadena por tí, automáticamente.

Y más fácil todavía sería hacerlo con archivos de audio en un ordenador, ya sean MP3 o WAV o FLA o AIFF, OGG, etc - da igual el formato, con que se pueda analizar el contenido antes de reproducirlo alcanza.

Para que quede más claro: tienes dos archivos, ambos con picos en 0db, uno con nivel rms global en -8 db y el otro en -16 db. Mi plugin imaginario lo que haría sería reproducir el primero con un nivel -8 y el segundo en 0: de esa forma sonaría ambos a igual RMS.

Eso no es lo que hace el cristalyzer. Me gustaría que me confirmaras que te parece una idea delirante. Gracias.

Salu2.

ElHombreRana escribió:

Para que quede más claro: tienes dos archivos, ambos con picos en 0db, uno con nivel rms global en -8 db y el otro en -16 db. Mi plugin imaginario lo que haría sería reproducir el primero con un nivel -8 y el segundo en 0: de esa forma sonaría ambos a igual RMS.

Eso no es lo que hace el cristalyzer. Me gustaría que me confirmaras que te parece una idea delirante. Gracias.

Salu2.

Hola, a mi me parece una idea acojonante (yo ya habia pensado en esto hace tiempo y no entiendo como no han sacado algun reproductor que actue de esa manera) un saludo wtfight`_´r.

Hola Hombre Rana, no es una idea delirante lo de tu "plugin imaginario"
Este creo que ya existe y lo vi en itunes que instale una vez en mi ordenador, te nivela todos los archivos a un volumen, eso no significa que los recorte o les haga algo, solo es que baja el volumen a los que suenan mas alto y así da la impresion de que todos tienen el mismo volumen aunque algunos esten grabados en -14 o -20 db

Es lamentable que no se respeten las ideas.
Espero que tampoco se enojen por haber entrado a gran estudio:::

Saludos!!! feliz año!!!

ElHombreRana escribió:

Para que quede más claro: tienes dos archivos, ambos con picos en 0db, uno con nivel rms global en -8 db y el otro en -16 db. Mi plugin imaginario lo que haría sería reproducir el primero con un nivel -8 y el segundo en 0: de esa forma sonaría ambos a igual RMS.

Salu2.

Algo así sería cojonudo pero supongo que solo serviría con archivos no con CD audio ya que el archivo lo podría escanear cagando ostias y memorizar sus RMS pero en un CD sería mas complicado.

Para hacerlo con los CDs, habría que incluir una especie de Meta-Data que dijera al reproductor el RMS. Supongo que la gente acabaría haciendo trampa y piratearía el Meta-Data para que marcara menos RMS y así el reproductor lo reprodujera mas alto.

Me gusta la idea. Sería perfecto si funcionara bien. Supongo que mucha gente dejaría de apretar tanto los masters porque ya no tendría tanto sentido.

bueno...no se trata mas que de un Automatic Gain Compensator (o leveler) ¿no?, lo cual existe incluso en "analógico" desde hace tiempo.
http://aphex.com/320A.htm
como plugin en "tiempo real" no creo que se notase apenas su efecto, sobre todo si el programa integrase esa opción para ir "analizando" en segundo plano las canciones de la lista de reproducción, previamente a su reproducción.

Hola,

si, esa sería la idea... y claro, sería genial, especialmente, tenerlo en CDs. Que los CDs incluyeran esas dos informaciones como meta-data sería genial, pero no creo que sea indispensable. Quiero decir que se puede hacer en una minicadena cualquier proceso que se pueda hacer en un ordenador, es decir: cargar toda la canción y analizarla, rápidamente, y tomar de ahí los dos valores.

Jupiter, mira esto:

This action is slow enough to have a minimal impact on program transients or short term dynamics.

Es un texto extraído de la web de Aphex. Yo lo que digo es otra cosa. No un escaneo en tiempo real, que puede ser muy engañoso. Puedo concebir perfectamente incluso 30 segundos de una canción a un nivel rms totalmente por debajo del resto, y un aparato de estas características lo arruinaría. Para que nos entendamos: ¿le meterías un leveler a la pastoral de Beethoven? Se carga la dinámica.

La idea es hacer que dos canciones con dinámicas totalmente diferentes sean percibidas muy parecidas en cuanto a nivel RMS por el usuario final - y el resultado lógico será que se podrá apreciar la que tenga el "mejor" rango dinámico, no necesariamente el mayor rango, sino el más adecuado para ese material.

Salu2.

Hola!

... Pues sí que estamos bien hinchados y apetecibles... claro que coincide con estas fechas de Navidad...

A ver... lo del rango dinámico y la " Loudness War " es un tema muy manido ya. No se trata de ninguna novedad. Creo que ya es hora de intentar tomar cartas en este asunto, y la iniciativa Turn Me Up! me parece bastante acertada.

La única pega que encuentro al respecto, es que estos personajes que la han propuesto dictarán sus propias normas y seguramente, sacarán partido de ella. Esto no me parece tan positivo... habrá que ver su política.

Por otra parte, aqui se habla de la ausencia de rango dinámico en las grabaciones actuales de determinados artistas de ciertos géneros musicales. No comparto la opinión de que en tales estilos, la ausencia de dinámica sea una característica inherente al estilo en sí. Opino que es un efecto derivado del " embotamiento dinámico actual ", que actúa a nivel subsconciente incluso en los artistas a la hora de componer y producir sus trabajos.

... A los hechos me remito, y no hay más que repasar la discografía de muchos artistas de tales géneros en el pasado, donde - y al margen del nivel promedio RMS de las pistas - se encuentran grabaciones llenas de dinámica... en las cuales se utiliza de manera compositiva enfatizando y aportando matices; enriqueciendo la facultad interpretativa de las canciones. Como debe - y siempre debió y deberá... - de ser.

... En mi opinión, la obsesión por sonar Hot incluso actúa en detrimento de las propias composiciones de los artistas. Es una tendencia que afecta a toda la industria musical, y no simplemente en lo que concierne a las masterizaciones.

... Con respecto al tema de los mp3, ya me pronuncié aquí mismo hace años en el pasado... aunando gran cantidad de disputas por despreciar este pestilente formato.

Sigo sin entender como a día de hoy - y con los medios actuales - puede seguir estando estandarizado, habiendo excelentes formatos de compresión sin pérdida como FLAC.

En fin... que reine la pandereta...

Salu2

Vendaval escribió:

Sigo sin entender como a día de hoy - y con los medios actuales - puede seguir estando estandarizado, habiendo excelentes formatos de compresión sin pérdida como FLAC.

$$ o €€ ?? igual para el 2010 terminen de sacar todo el redito (mucho reproductor, cadena con mp3 dvd con mp3 queda por vender todavia...) y salga "el gran descubrimiento!!" y a vender flac se ha dicho!! (y reproductores, cadenas.... )