"masterización" jazz años 40-50

hola, recientemente acabo de grabar y mezclar un disco de jazz bastante purista de los años 40-50, en formación de cuarteto, Bateria, Contrabajo, Piano, Saxo, y algunos temas se intercambian piano por guitarra.

Estoy muy contento del resultado y más aún cuando la critica del CD me han comunicado hoy que la va a escribir el mismisimo Scott Hamilton.

Pues bien, tengo un gran dilema en el tema del mastering u optimización. En mi primer disco de jazz que grabé la masterización arruinó algunas mezclas, puesto que las reverbs subian de plano, cambiaban sus timbres, etc... El caso es que en este disco, las mezclas ya de por si nos suenan bien tal y como estan y estoy pensando en ni tan siquiera masterizar el disco, la dinamica y el timbre estan bien conservados al original acustico en si.

Pero si que es verdad que hay temas que suenan más debiles que otros, (hablo de 3-4 db's de diferencia), algunos es cuestion del canal master de la mezcla, algunos son por que los propios musicos lo han tocado más debil ya que se tratan de alguna balada o medios tempos...

Entonces mis preguntas vienen cuando pienso:

- Normalizo?? Pero si normalizo igualo los picos, pero a lo mejor el valor nominal medio de los temas siguen descompensados, y quiero intentar a ser posible no comprimir/limitar nada.

- Si una balada suena más debil que un fast tempo, los igualo de volumen? o seria correcto conservar estas diferencias entre tracks??

- Eq alomejor utilizo algun pasabajos para suavizar en algun tema algun agudo chilloncete que pueda haber, lo veis correcto?

- Aunque me quede margen por arriba ajustariais los picos casi al maximo??


Me gustaría a ser posible, que contestaran a mis dudas usuarios con experiencia en este genero tan minimalista como el Jazz, donde pequeñas diferencias de 1 o 2 dB's se notan muchisimo.

Un saludo y gracias por el tiempo dedicado.

Desde luego que se notan; y normalizar...ya ves la normalización lingüistica, calcula la sónica.
Herramientas si hay que ganar unos pocos db,s: volumen, compresor y limitador.
Y las diferencias que se deba a la interpretación, ¿para qué homogeneizarlas del todo?, tú lo has dicho ser suave en la intervención, no creo que haya guerra de volumen en este género, ya sea free, Bop o lo que sea...

muchas gracias carmelo por tu aportacion, a ver si hay mas opiniones y experiencias para aportar y comparar!!

un saludo

Poca aportación; pero es que estoy de oficio mientras se acaban las obras.

Te lo puedes plantear como que lo que debes conseguir es que los temas suenen bien en cualquier equipo, sin plantearlo como un tema de volumen. Quiero decir que en un entorno como el de una sala de control, los matices, las dinamicas y demas detalles se perciben de una manera mas "exagerada", o mas fiel, que en los equipos donde la gente suele escuchar la musica. El mastering en un caso como el que planteas trataria de acercar las sensaciones de un buen monitoraje y un entorno controlado a situaciones donde las cosas no son asi. Altavoces de portatil, de ordenador, integrados en monitores, cascos in ear, equipos de coche, etc... En estas circunstancias es mas dificil percibir los detalles que se notan en el control, y el mastering valdria para tratar de igualar las sensaciones. Igual es un planteamiento desde el cual puedes partir para acometer el mastering... Mi experiencia con temas asi es que el mastering mejora mucho la experiencia en entornos convencionales, aunque yo me siga quedando con la mezcla sin masterizar escuchada en el control... Pero siempre un master adecuado, claro...

Un saludo

Esto para todo mastering; pero, sí, quizás, al ser música de cámara pop, lo de las perspectivas más cercanas y más intimistas cobre más sentido: de todas maneras ando por igual ( y es recurrente) mosqueado con las terminología tanto como con el nivel tan pobre de Hi Fi con que escuchan la música los Hispasónicos.

Para mí, lo más importante de un disco de jazz (y me váis a matar) no es el sonido.

Quizá encuentre que la naturalidad es lo que más me atrae, que se oigan los fallos, el ruido de los instrumentos y no haya campanitas alrededor de esa música...

Escucha cualquier disco de la Blue Note de esa época (40's-50's). Rudy van Gelder, que grabó para el sello desde el '53 dio en el clavo. Hay reediciones de discos antiguos que rezan "Remastered. Rudy Van Gelder Edition". Quizá si escuchas el mismo disco antes y después de la remasterización, te hagas una idea de en qué consiste su técnica.

Aquí otra fuente: http://jazzstudiesonline.org/files/RudyVanGelder.pdf

Es que ya no queda gente que se siente en casa a escuchar musica... como quien ve la tele o lee un libro o... pero con la musica... de esto ya no hay, o hay muy poco, entonces para que quieres equipo de calidad, si la musica es un acompañamiento a otra tarea, y la estas oyendo sin centrarte en ella. Yo no puedo leer, estudiar, escribir en un foro de internet, si pongo musica. Me cuesta el doble. Solo conducir me resulta completamente compatible... El mastering debe servir al cliente, pero tambien al publico que de alguna manera va a recibir ese trabajo. Hay que tener un equilibrio ahi...

Un saludo

Mikolopez; voy a Bremen, bramo y te mato...
No es lo principal, si me apuras como en cualquier tipo de música; pero anda que no se notaron las grabacionesde finales d los 60 y los 70 de CTI, tan susceptible de mejora en la escucha como cualquier otro estiulo, esto es como si me dices, voy a ver el Prado con la humareda de la fritanga de un puesto de entresijos que hubiera colocado un alcalde pro Aguirre y más dado a lo cañí (viéndose a Rubens, Velázquez o Ribera a través del humillo de gallinejas) o follar a oscuras, porque total da lo mimsmo con tal de derramarte en agujero ajeno.
Ah, que en el jazz o el flamenco las uñas y las almohadillas y las caspillas interpretativas son parte del material, lo se, por experiencia en el flamenco.

Nat, la gente no se sienta ni se tumba ni a escuchar música ni a pensar; para empezar, es penoso el nivel de equipos y de formatos en los que se escucha la música, de a parte de la inmensa mayoría de usuarios de esta web: me hace mucha gracia lo finos que nos ponemos con la marca de un convertidores o son que si a menos volúmen hay menor resolución; y, sin embargo, escuchamos luego la música mayoritariamente en Mp3 bajados de internet a 192 de bit rate, como mucho, en horribles y antimusicales monitores de campo cercano.

cuando hablais de comparar con la inmensa cantidad de altavoces diferentes para comparar y sacar una media del sonido, supongo que os referireis a que despues en la masterización tendreis que arreglarlo con EQ, no? y me da un yuyu retocar la eq en el master... porque enseguida los timbres de las reverbs cambian, se unden o se enfatizan instrumentos.... no??

para igualar volumenes entre temas como lo hariais?? entre temas de diferentes dinamicas voy a intentar conservar esos cambios dinamicos de la musica, pero entre temas de similar sonoridad (volumen o presion sonora), como lo hariais?? Con un proceso de "GAIN" sobre el archivo WAV?? Subiendo el fader de la pista de la mezcla en estereo y volver a grabar al volumen adecuado en la pista master?? Que proceso seguiriais??

Conoceis algun medidor de RMS?? O volumen promedio, no de picos si no del promedio para comprobar si estoy con la misma dinamica entre temas. El PSP Vintage Meter es uno de ellos?? Esque no se si es de RMS o un vumeter con aparencia vintage y ya está.

Un saludo y gracias por las aportaciones.

Medidor de Rms, el de Roger Nichols (inspector) y hay varios de hardware.
Los procesos de homogeneización a los que te estás refieriendo, no voy a ser tan falso y tan fariseo de decirque igual que si se masterizase al Coro del Ejército Ruso o los "Tocapelota´s ensemble; pero parecido, lo de siempre en un disco, sólo que los músicos de jazz interpretan con crecendos, pianos, reguladores y son menos dados (por lo general) a tocar a piñón fijo.

Alguien escribió:

En mi primer disco de jazz que grabé la masterización arruinó algunas mezclas, puesto que las reverbs subian de plano, cambiaban sus timbres, etc..

Evidentemente, aquello fue un "mastering" deficiente..., o malo (directamente)

Alguien escribió:

El caso es que en este disco, las mezclas ya de por si nos suenan bien tal y como estan y estoy pensando en ni tan siquiera masterizar el disco, la dinamica y el timbre estan bien conservados al original acustico en si.

Esto sólo es viable en algunos casos: que esté todo muy uniforme, bien grabado, a un nivel mínimamente competitivo, que te importe todo tres pepinos (me refiero al "resto" de discos que pululan por ahí....) etc....

Alguien escribió:

Pero si que es verdad que hay temas que suenan más debiles que otros, (hablo de 3-4 db's de diferencia), algunos es cuestion del canal master de la mezcla, algunos son por que los propios musicos lo han tocado más debil ya que se tratan de alguna balada o medios tempos...

3 ó 4 dBs, en mezcla (y sobre todo, a niveles de Mastering), son MUCHOS. Y por lo que comentas, empieza a no ser tan viable el "pasar" de Masterizar (a mi me parece un error, sobre todo hoy día). Pero mi opninión podría tacharse de subjetiva e interesada, obviamente.

Alguien escribió:

Normalizo??

No deberías. Al menos, no alegremente y por defecto.

Alguien escribió:

Si una balada suena más debil que un fast tempo, los igualo de volumen?

El volumen "relativo" de una balada, tema acustico, suave, etc..., no puede ser igual que en un tema POTENTE que le siga o preceda. Tiene que existir un equilibrio relativo de volumen, y una sensación lógica de presión rms cuando la musica sube y/o es potente (Tema contundente), o suave, cuando se trata de una balada o tema reposado, acustico, a capella, etc.... No deberían tener mismo volumen relativo rms, la misma energia sonora.

Alguien escribió:

Eq alomejor utilizo algun pasabajos para suavizar en algun tema algun agudo chilloncete que pueda haber, lo veis correcto?

¿con un pasabajos precisamente? Pues NO. No es correcto, a mi juicio. Pero cada maestrillo tiene su librillo, y cada uno lo hace como mejor sabe o quiere, o le apetece. Normalmente se liman las frecuencias que se exceden, con un eq en la frecuencia específica y la campana adecuada. Pero no con un filtro de estantería. Aunque -insisto- todo es posible, ¿por qué no?

Alguien escribió:

Aunque me quede margen por arriba ajustariais los picos casi al maximo??

Siempre, ¿no?

Alguien escribió:

Me gustaría a ser posible, que contestaran a mis dudas usuarios con experiencia en este genero tan minimalista como el Jazz, donde pequeñas diferencias de 1 o 2 dB's se notan muchisimo.

Pues imagina esos 3 ó 4 que hablabas al principio.

Alguien escribió:

Para mí, lo más importante de un disco de jazz (y me váis a matar) no es el sonido.

Quizá encuentre que la naturalidad es lo que más me atrae, que se oigan los fallos, el ruido de los instrumentos y no haya campanitas alrededor de esa música...

Tu eres un tio raro, mezcla gaditano-germana, Madrileño-Andalusí, pianista-sexofonista..., así que a ti ni caso (pero te mando una-braso enorme)


Saliendo ya de preguntas/respuestas, no sé de dónde sale la idea de que el Mastering no es necesario, cuando un disco está ya bien grabado, y suena como uno quiere. El Mastering SIEMPRE es necesario. Que necesite mayor o menor proceso, ya es otra cosa.
Ayer, un amigo ingeniero, me comentaba de Bob Ludwig en una entrevista, que explicaba que cuando cae en sus manos la mezcla de Clearmountain, o cualquier otro fiera, sus Masterings se limitan a un pequeño toque aquí y allá. Muy poca cosa. No lo necesitan. Me parece lógico.

y vuelvo a esto:

Alguien escribió:

En mi primer disco de jazz que grabé la masterización arruinó algunas mezclas

En la vida -como en todo- hay buenas y malas personas. Buenos y malos músicos. Buenos y malos Masterings. Aquel, fue un mal Mastering. Pero eso no significa que todos vayan a ser así. Conozco musicos buenos (muchos) y musicos malos (muchos). Pero se diferenciarlos, que carayo.

Pdta: De mi no te fíes, que lo mío es la fontanería.

Abrazo

Oye, Fontanero, me tienes que explicar cómo has hecho para citar párrafos, cambiar tipos de letra,...; ¿no te habrá hecho Soyuz betatester?.
... A mí, preferiría que me hicieran "Teta tester".

Debe ser cosa de ese "ordenador ya caduco" que expones en tu firma. Lo hice normalmente, como siempre. ¿Sera cosa de PC/MAC?

Como dicen algunos artistas flamencos: son las manos...