Hay una nota común ... en general quien mezcla no es el indicado para masterizar ... porque se sigue con el concepto de mezclar, en el caso de hacerlo hay que descansar esa mezcla para ponerce a masterizar.
Una cosa a favor y en contra del Izotope. Estoy trantando de explicar que se necesitan solo dos herramientas basicamente, comprision y ecualización. Si no se pueden manejar estas cosas, mas dificil es trabajar con corrección de phase cosas que trae el Izotope. Podria decir que de peor a mejor seria T-Racks, el sistema basico y el Izotope como Top. El T-Racks permite llegar con cierta rapides, pero nunca se estaria afinando el oido y/o aprendiendo algo tan especial como la compresión, y llegar la Izotope seria ya requerir cosas que en el sistema basico no estan
Podes sumar pegada, brillo, pero si esto ya no viene de la mezcla, muy mal, sin quien mezclo no armo bien el groover kick/bajo, eso no se puede inventar, si quien comprimio el bajo le dejo demasiado sustein al bajo, eso no me permitiria darle pegada, a eso me refiero.
No conozco Sony Oxford Inflator Carvalladolid, pero este deberia estar antes del L2, entiendo que es un expansor por lo inflador y waves es para mi el estandar de una cadena de mastering por software y exactamente como la usas
Pero el Loudness, no se le deberia dejar al público como opción, o no procaria una saturación en un radio de FM, que ya tiene un sistema asi al antes del transmisor, por eso te decia de poner el L2 como final, y usarlo en su caso solo como limitador si se pasa algun armonico, algun pico, porque si decis que es inteligente seria buena opción a excitar mas volumen con el L2.
AF, el Inflator de Sony no afecta a los transitorios, no tiene ninguna acción sobre la dinamica ritmica de la pista, simplemente sube el volumen, ignoro como lo hace, pero lo hace. El motivo por el que creo que poner el L2 antes es mas efectivo es éste mismo. Necesito que la señal que me llegua al L2 tenga dinamica, cuanto más dinamica tenga mas facil me sera manipularla, aunque el Sony no tenga una aparecte afeccion en la dinamica, estoy seguro de que la tiene y no me interesa que el L2, con el que puedo controlar los tansitorios, se alimente de una señal plana. Por otra parte el Inflator es limitador de picos, con lo que me vale como paso final de la cadena. De todas forma te animo a probarlo y experimentarlo por ti mismo, igual consigues un metodo mucho mejor que el mio.
Un saludo.
Ya vi que hay unas demos para Pro Tools y VST, voy a probar simplemente ponerlo como insert en el master de Pro Tools, no tengo como poner VST, pero ya sacari el L2 por el Inflator
Interesantísima disquisición pero... alguien ha leido mi post?? Iba sobre masterización por compases, y sobre automatización de Ozone....
Eooo???
Viajerosonico
Carvalladolid al final no voy a poder probar el Soni Inflator por que es VST o RTAS (pero para Pro Tools sobre XP) y en el estudio no hay Windows XP.
Ahora masterinzar compas por compas, eso es un concepto de mezcla.
Alguno nombro a Bob Katz les cuento que desde su webs vende un libro que se llama "Mastering Audio" El arte y la ciencia"
Masterizar por tramos (no necesariamente compases) tiene toda la lógica desde el momento en que los temas tienen diferentes partes con diferentes dinámicas, ambientes, intros, etc...
Pensad la clásica estructura intro - parte A - puente - parte B - etc... No es lógico masterizar cada parte de la manera que más le vaya? Lo que pasa es que esto ya nos parece medio galáctico, pero en realidad... todos podemos hacerlo y seguramente dependiendo de los temas, deberíamos al menos planteárnoslo.
Saludos
Viajerosonico