La diferencia la tienes en la página de akg si miras la respuesta de frecuencia de ambos y la comparas.
No, si ya he mirado las gráficas y demás y he visto las diferencias teóricas, pero lo que quiero saber es si realmente, en igualdad de condiciones, se nota mucho esas diferencias y sobre todo si se notan lo suficiente como para compensar ambos precios o que los propios fabricantes marquen usos distintos para cada modelo.
Yo es que nunca he probado un 414 (vamos, ni lo he visto "al natural" siquiera), por eso pedía consejo de "primera mano" a los que si han podido probarlo.
Antaño, la principal diferencia entre el B-ULS y el B-TLII era que éste último no tenía transformador, no sé si será el caso de esta nueva serie.
De todos modos creo recordar que hay varios posts en los que se citan las diferencias.
Yo he grabado con el coles 4040 y es una pasada
Ese lo tengo también, es un stereo. También tiene bastante buen sonido aunque no pude compararlo con el SF12 de Royer.
Hace poco Javierboz organizó una pequeña traída de estos micros desde China en otro foro.
La versión mono debe ser el SYR-40.
[ Imagen no disponible ]
Hola, yo grabo bastantes metales y mi conclusión es que para grabar de cerca nada se acerca a la calidad/ez de los de cinta (yo tengo varios de gama media y/o baja, incluyendo algún oktava, CAD,...)
Sin embargo el brillo de un metal sólo lo consigo más lejos (1,5 o 2 m) con algún condensador. El 414 no me disgusta, pero sólo si lo combino con uno de cinta. Tengo un U87 viejo que es más opaco que el 414, no me convence, pero curiosamente otro que me gusta mucho de lejos es uno chino de válvula, le cambié la que traía (sin marca) por una Electroharmonix y me parece que realmente me da un sonido más lleno y sin demasiado "aire" propio de las vávulas, pero puede ser sugestión. Mi sala actual es más bien pequeña y muy seca, lo que no ayuda con los metales.
Tengo un 421 y un RE20, he grabado trompetas con todos a la vez (mis grabaciones a veces parecen una rueda de prensa, porque no tengo claro cuál me va a gustar y no quiero hacer mil pruebas, así que grabo muchos a la vez), y ninguno de ellos me entusiasma con trompeta. Con trombón sí, pero es que el trombón bien tocado es más "amable" en cuanto a micros.
Si comprais micros baratos de cinta probad con ambos lados del micro, en los míos hay bastante diferencia de timbre.
Ultima reflexión: no sé si se puede generalizar qué micro es mejor para "metales", porque no tiene nada que ver el sonido de una sección de jazz, de salsa, de clásica o de Semana Santa, por ejemplo. Creo yo.
Y en varios de estos casos no grabeis como sonorizariais en directo, no necesitais poner los micros siempre a 1 cm. del instrumento, dejadlo "respirar".
Es mi humilde opinión ... Un abrazo.
Hola Gente buena de hispasonic...mi pregunta es la siguiente...seria muy loco pensar en la opcion de grabar metales con un shure 58?? se que seria mejor con un shure 57, pero habrá mucha diferencia con un shure 58?? y lo otro...tengo un AT2050, con que seria mejor grabar los metales...shure58 o AT2050???
)
, ¿qué son, anteriores a estos que comento? Es decir, ¿la "B" es como la "beta" en los shure que son "revisiones" de modelos clásicos o que significa realmente? Es que por ejemplo el símbolo de la marca es distinto en los modelos "B" y sin ella 
