¿Es la música un lenguaje? Spotify dice sí.

AreaPiano escribió:

Eso sí me acerqué al piano y toqué un nocturno de Chopin mientras la miraba a los ojos, ella me miró... lo que pasó después... no tengo palabras para expresarlo, pero sí música.

Hombre, sin ánimo de ofensa, que tu pareja se derritiera porque tocas bien el piano no quiere decir que tocando el piano puedas decirle: te paso a recoger a las 8:30 y nos vamos a tomar algo al bar de siempre.

Ese tipo de mensajes, con un significado específico, no se pueden dar a entender con la música. En el lenguaje hablado, sobre todo en lo que tiene que ver con el vocabulario del español, hay muuuchas excepciones y dobles sentidos y subjetividades y sinónimos y antónimos, eso no quiere decir que no sea posible construir una frase que transmita un mensaje específico, cosa que no es posible con la música.

Lo siento, pero en la música no hay un equivalente no solo a una frase tan específica como la que puse antes, sino a un simple "estoy en mi casa", "el coche no funciona", "llámame después", "hola", "nos vemos en cinco minutos"; como artista puedes interpretar todos esos mensajes y expresarlos de una manera propia, por supuesto, otra cosa es que alguien a parte de ti lo entienda
Y no es cuestión de que la música no tenga las características necesarias para ser un lenguaje natural, como bien especificó lgarrido, es que la sociedad no se ha puesto de acuerdo en hacer un lenguaje de la música, porque al fin y al cabo, cualquier lenguaje natural no es otra cosa que un conjunto de significantes a los que se les asigna un significado "por acuerdo tácito" de todos los que hablan ese lenguaje, las palabras en sí mismas, los significantes TAMPOCO tienen un significado natural y universal, es todo un gran entramado cultural aceptado a mayor o menor nivel por los que practican dicho lenguaje.

Nadie te enseña de pequeño que un Do de la tercera octava con un Sol de la cuarta octava significa " te quiero", por eso igual tu pareja se derritió cuando le tocaste y otra cualquiera habría pegado un megabostezo y te habría dicho "ah, que bonito ¿y?"; sin embargo si dices "te quiero" todas las tías hispano parlantes entenderán lo que quieres decirles, cada una reaccionará de forma diferente, claro , pero esto es otra cuestión

¿Por qué no se ha llegado a los mismos consensos con la música igual que el habla? Pues supongo que el habla es más directa, nosotros hacemos todos los sonidos sin necesidad de un instrumento, nosotros mismos somos el instrumento y ya que es algo que se aprende casi instintivamente, desde muy pequeños, pues "pa'lante".

Al final, si nos diera por asignar un significado a los diferentes componentes que conforman una pieza musical y enseñarlos a todo el mundo desde muy pequeños, pues también sería lo mismo que un lenguaje natural, hablado, pero no ha sido así.

Saludos.

¿Estamos de acuerdo con las definiciones de la Real Academia Española de la Lengua?

Lenguaje.
(Del prov. lenguatge).
1. m. Conjunto de sonidos articulados con que el hombre manifiesta lo que piensa o siente.
2. m. lengua (‖ sistema de comunicación verbal).
3. m. Manera de expresarse. Lenguaje culto, grosero, sencillo, técnico, forense, vulgar.
4. m. Estilo y modo de hablar y escribir de cada persona en particular.
5. m. Uso del habla o facultad de hablar.
6. m. Conjunto de señales que dan a entender algo. El lenguaje de los ojos, el de las flores.
7. m. Inform. Conjunto de signos y reglas que permite la comunicación con un ordenador.

Si estamos de acuerdo (al menos) en las definiciones 1, 3, 6, y/o 7, se infiere que la Música es un Lenguaje.

#17

Totalmente, y creo que todo esto viene de un uso restrictivo de conceptos que en realidad, no lo son.
Y esto pasa con muchas cosas.
Aunque esté fuera de lugar, lo voy a largar aquí Una cosa es utilizar nuestro intelecto para conocer todos los fenómenos que nos rodean y otra es que de una forma dogmática no nos cuestionemos la validez de esos propios conceptos.
En concreto, con esto del arte; una palabra, un concepto que ha tenido cientos de acepciones y que se tiende a querer atribuir uno con una definición determinada.
A ver, que alguien me defina lo que es arte o no. Nos vamos a exposiciones de Arte Contemporaneo y escuchamos "...eso no es arte, lo hace mi hijo de 3 meses igual o mejor"; sobre música, esto es o esto no es música; todos somos especialistas en un concepto indefinible.
Y respecto a si es un lenguaje, pues ya me diréis a cuanto hay que restringir los significados de lenguaje para que no entre la música o el lenguaje corporal.
A lo sumo, se podrá decir que la música no es un lenguaje verbal conformado principalmente por palabras y por una estructura.....y esto es tan absurdo como decir que un semáforo no es una parada de autobús.

AreaPiano escribió:

Eso sí me acerqué al piano y toqué un nocturno de Chopin mientras la miraba a los ojos, ella me miró... lo que pasó después... no tengo palabras para expresarlo, pero sí música.

A mi eso no me funciona; también es cierto de que probablemente no toque el piano como tú, pero no es por eso.
A mi me valdría poner algo marchoso para despertar instintos primitivos; lo que nos indica que con las mujeres (o parejas en general) no hay fórmulas válidas para todos; demos gracias por ello y por la diversidad.

#18

Nox escribió:

Hombre, sin ánimo de ofensa, que tu pareja se derritiera porque tocas bien el piano no quiere decir que tocando el piano puedas decirle: te paso a recoger a las 8:30 y nos vamos a tomar algo al bar de siempre.

No hombre no, no es eso. Hay cosas que el lenguaje hablado, que se restringe a un idioma y a las palabras que uno utiliza y el otro entiende no puede expresar, pero otros lenguajes sí. No es cuestión de tocar bien el piano, sino de tocar algo que transmite sensaciones que no se pueden expresar con palabras pero todo el mundo entiende.

Si yo miro a los ojos a una rusa despanpanate y toco la escalera del diablo de Ligeti es posible que salga corriendo y piense que quiero matarla.



Pero si toco un tema como este del "pervertido" Bill Evans, no se, algo me dice que lograré que entienda mejor que me gusta y que quiero algo con ella (aunque no pueda decirla con música que "quedamos a las 8:30 en la puerta del Blue Note) No puedo decirle con música eso, pero tampoco con lenguaje hablado expresar los sentimientos que tengo hacia ella.



Estas discusiones no suelen llevar a nada, no era el objeto del post que inicié. Pero creo que cualquiera admite que hay diferentes lenguajes y que no solo existe un lenguaje hablado.

Está el lenguaje corporal con el que puedo decir cosas que no puedo decir con el hablado e incluso que puede dar un significado diferente a mis frases. Por ejemplo la frase "Te amo" puede significar cosas diferentes. Si la digo mientras la miro a los ojos y le hago una caricia dirá una cosas, si la digo mientras no aparto los ojos del partido de fútbol y aprieto los puños cuando el delantero se aproxima a la portería otra, y si lo hago mientras avanzo hacia ella alzando un cuchillo y con mirada de loco, otra bien diferente.

Hablando de música existe un lenguaje MIDI con el que se comunican los instrumentos musicales y el software musical. Con ese lenguaje tampoco puedo decir "Quedamos a las 8:30" o "te amo" pero puedo decir otras cosas muy prácticas.

Para lenguaje muy concreto y exacto las matemáticas. Pero hay miles de cosas que no puedo decir con ellas.

No se si la música es o no un lenguaje, mi intuición me dice que sí. Y me lo dice porque mediante la música me comunican cosas y comunico cosas aunque no sepa expresarlas con palabras, ni mediante gestos, ni mediante mesajes midi, ni mediante morse, ni mediante matemáticas,...

Quienes se oponen a considerar la música como lenguaje suelen cerrarse en el argumento de que no puedo expresar con ella lo que el lenguaje hablado. Y no es cierto, puedo hacerlo mediante una canción. De hecho los antropólogos sostienen que el primer método de comunicación humano fue la música, los hombre primitivos se comunicaban mediante entonaciones, un sistema más o menos cantado que poco a poco fue dando lugar a una forma más simple que es el habla. De hecho cuando se habla de manera expresiva casi se canta.

Tampoco es cierto que en música no existan códigos que expresan cosas muy concretas. Basta pasearse por los tópicos musicales de diferentes épocas para saber que en muchos casos es así. Raymon Monelle "The Sense of Music" con abundantes citas de qué tratados recogen esa información. Los sinfonistas de Mannheim sabían claramente como expresar el suspiro, el llanto, el temblor, etc. Y el público sabía descodificar esos mensajes.

El mismo Beethoven hizo un pequeño tratado de composición en cuyo apartado final explica la manera de utilizar armonías y melodías para expresar sentimientos en los recitativos. Codifica sistemas para expresar tristeza, alegría, temor, etc. Puede que yo ahora no sepa entender ese lenguaje, pero lo es, y está construido con esa intención. Tampoco entiendo una palabra de ruso, ni de chino, ni de coreano, pero eso no hace que no sean lenguajes.

Y ese es quizás el argumento que más molesta a quienes no aceptan considerar la música como lenguaje y pretenden que sea un mero calculo de sonidos que suenan bien. Si yo no lo entiendo, es que no lo es. ¡Faltaría más! Como en todo lenguaje tengo que dedicar tiempo a aprender el código, los dialectos, la variantes poéticas, etc.

En lenguaje hablado se pueden emitir mensajes anodinos como los de un inspector de hacienda y bellos poemas. O incluso quedarte sin palabras y tener que recurrir a los gestos o la música para expresar y comunicar aquello que sientes. No no puedo decir "A las 8:30" (a menos que lo ponga como letra en una canción) pero puede decir cosas que no podría expresar ni con millones de palabras.

En fín, que sea lo que sea. Partidarios y contrarios seguiremos disfrutando de lo que nos comunica.

maabo escribió:

A mi eso no me funciona; también es cierto de que probablemente no toque el piano como tú, pero no es por eso.
A mi me valdría poner algo marchoso para despertar instintos primitivos; lo que nos indica que con las mujeres (o parejas en general) no hay fórmulas válidas para todos; demos gracias por ello y por la diversidad.

Amén. Claramente mi ejemplo era un topicazo algo anticuado.

Incluso en el que acabo de poner se podría dar el ejemplo contrario. Que el estudio de Ligeti despierte sus instintos y el Bill Evans le haga pensar que soy un cursi. Como todo en el lenguaje está sometido a interpretaciones y contextos, lo mismito que la música. El mensaje no es solo lo que se dice, sino dónde y cómo se dice. Así las cosas la música es tan concreta o tan ambigua como el lenguaje hablado.

#21

maabo, hola...

Si decimos que el arte es inexplicable, indefinible, estamos, a la vez emitiendo una definición sobre el mismo.

Esa misma condición de inexplicable le excluye de ser un lenguaje, este es perfectamente expli-
cable y definible, y sirve para explicar- entre otras- lo explicable.

Es un tema dificil de tratar por lo abstracto de el concepto en si, por lo que es facil caer en una
discusión bizantina,

Bueno... yo no tengo argumentos para sostener lo que opino. como te diria...un artista puede contemplar,
vivenciar una obra musical de otro artista, y a partir de ahí componer una obra propia, totalmente
distinta en su forma, estilo etc. sin embargo su esencia es la misma , el heho de que, tal esencia sea
manifestable, o reconococible no la convierte en mero lenguaje,si el arte fuese tal..se llamaría "lenguaje" y no arte.

En fin ,un poeta es un artista...se sirve del verbo pero, en sus poemas no usa una palabra por su significado,
las palabras del poeta no son para significar, el verbo es mucho mas que el sentido describtivo de una palabra
y la música mucho más que el sonido de unas notas...Que más puedo decir?? Yo no soy un poeta.
Digamos que algo puede tener varios caracteres, estadios , algo así ocurre con las producciones artisticas,
de tal modo pueden, ser apreciados todos sus estadios o, sólo alguno de ellos.
Creo que en muchos casos nos quedamos sólo con la belleza de la forma, sin llegar al más profundo sentido que,
esta, alberga. No quiero aburrir y si fuese más explícito ,quizá alguien me tomaría por loco.
El arte es maravilloso, puede llevarnos al mismo lugar donde todos los filósofos de la razón pretenden llegar y... podemos
hacerlo,sin extrujarnos las neuronas.

maabo, gracias por tu tiempo y consideración, siempre es un placer departir con personas respetuosas.


Saludos a todos.

Yo creo que con música uno puede conmover: la tensión-relajación que suponen tantos elementos de la música, la agógica, la dinámica, la armonía, las tesituras, los timbres... es un juego de "tiras y aflojas" constante que lo que sí es para mí la música es esa correspondencia con lo que el sentir humano es. Para mí la música es fiel retrato de cómo sentimos.

#21 Por cierto que el primer tema que suena en ese disco es el temazo "My Foolish Heart", véase en este vídeo cómo la mano izda de los primeros compases se parece a un par de famosos preludios del afrancesado polaco.




Cuanto más complejo el tema más se acerca a un sentimiento real, cuanto más simple, más básico el sentimiento. Para mí un tema como este está más cerca de acertar con las sensaciones que produce el sentimiento del amor.

La letra:
The night is like a lovely tune, beware my foolish heart!
How white the ever constant moon, take care, my foolish heart!
There's a line between love and fascination,
That's hard to see on an evening such as this,
For they give the very same sensation.
When you are lost in the passion of a kiss.
Your lips are much too close to mine, beware my foolish heart!
But should our eager lips combine, then let the fire start.
For this time it isn't fascination, or a dream that will fade and fall apart,
It's love this time, it's love, my foolish heart!

Hay gente que argumenta que el sentimiento que "pretende" producir el autor no es el mismo que el que el oyente experimenta. Pero lo cierto es que en el lenguaje hablado tenemos miles de casos en el que la interpretación es muy variada dependiendo quien reciba y emita el mensaje.

"Quedamos a las 8:30" significa para unos a las 8:30 en punto, o 15-30 minutos tarde, o por la tarde, depende si se lo dices a tu empleado o tu jefe, a tu pareja o un amigo... Aquí participan el contexto y las circunstancias tanto del emisor como del receptor, que deben implicar para su interpretación otros elementos del lenguaje no hablado.

Yo veo claro que los que dicen que la concreción del lenguaje hablado es inalcanzable por la música no suelen ser gente que lea poesía (que encuentre el placer en el engaño de la metáfora, la metonimia...), o que vaya a ver un espectáculo de danza (y vea que el lenguaje del cuerpo retrata escenas enteras), o que vaya al teatro (para ver cómo el actor imprime una carga al texto que leído pasa desapercibida...); o por lo menos no ha reparado en ello.

La capacidad del arte para evocar o simular experiencias humanas más allá de lo cotidiano, y además hacerlo con la complejidad de crear un mensaje sutil, sublimado, simbólico, etc. es asombrosa, por lo que me niego a pensar que el arte no comunica tanto o más que las palabras del día a día.

#24

Jose Rubio, encantado de dialogar o debatir estos temas, a todos nos enriquece.

Mikolópez escribió:

Yo creo que con música uno puede conmover: la tensión-relajación que suponen tantos elementos de la música, la agógica, la dinámica, la armonía, las tesituras, los timbres... es un juego de "tiras y aflojas" constante que lo que sí es para mí la música es esa correspondencia con lo que el sentir humano es. Para mí la música es fiel retrato de cómo sentimos.

Lo has explicado de forma espléndida, así siento yo la música.
Ese tema de Bill Evans siempre me ha fascinado.

Bueno, visto lo visto mejor digo solo un par de cosillas y me salgo del hilo.

A ver si me entero , ha habido una docena de quejas (incluyendo otro enorme hilo de quejas que ha nacido al respecto) porque alguien pregunta qué acordes son tristes, al cual se le responde con mucha seguridad y en bloque que no hay acordes ni notas tristes, si acaso hay piezas tristes y depende de la interpretación de cada cual, y ahora resulta que SÍ TIENE que haber acordes, o cadencias o estructuras tristes, porque para todo el mundo la música es un lenguaje, y que yo sepa es imposible que exista un lenguaje sin estructuras reconocibles por cada uno de los parlantes de dicho lenguaje en la mayoría de las circunstancias, dejando atrás las sutilezas de las interpretaciones, por favor, que las sutilezas y las interpretaciones no constituyen el bloque de idioma alguno, son la sintaxis, la gramática, el vocabulario, la puntuación, la acentuación las características que constituyen el bloque de todos los idiomas.

Aclárense las ideas, porque o tienen un fallo profundo en el discurso, o hay algo que no les estoy entendiendo del todo: por definición, no porque lo diga yo, no puede ser al mismo tiempo que la música sea un lenguaje natural y que no existan códigos que signifiquen lo mismo para todos sus parlantes, estas dos cosas no se pueden dar al mismo tiempo, o una cosa o la otra, las dos no. Si existen unos códigos que significan lo mismo para todo aquel que los aprenda, entonces es un lenguaje, si no, no. Y si realmente existen esos códigos, entonces hay un par de hilos que hay que darles marcha atrás.

La segunda cosa es que comentarios como estos, ofenden:

Mikolópez escribió:

Yo veo claro que los que dicen que la concreción del lenguaje hablado es inalcanzable por la música no suelen ser gente que lea poesía (que encuentre el placer en el engaño de la metáfora, la metonimia...), o que vaya a ver un espectáculo de danza (y vea que el lenguaje del cuerpo retrata escenas enteras), o que vaya al teatro (para ver cómo el actor imprime una carga al texto que leído pasa desapercibida...); o por lo menos no ha reparado en ello.

AreaPiano escribió:

Y ese es quizás el argumento que más molesta a quienes no aceptan considerar la música como lenguaje y pretenden que sea un mero calculo de sonidos que suenan bien. Si yo no lo entiendo, es que no lo es. ¡Faltaría más! Como en todo lenguaje tengo que dedicar tiempo a aprender el código, los dialectos, la variantes poéticas, etc.

No me considero un erudito en arte, nunca lo hice, pero he ido al teatro muchas veces, he ido a conciertos y a danzas, me he recorrido de arriba a abajo todos los museos que había abiertos en casi todas las ciudades que he estado que no son pocas, los típicos el Prado y el Reina Sofía (y eso que soy un negado total para casi todo el arte contemporáneo después de Dalí y hasta el hiperealismo) y todos los museos que hay en mi ciudad; y no, no tengo la costumbre de leer poesía excepto cuando estoy enamorado o pasando una época de mucho estrés sentimental , lo que más leo son novelas, pero no paro de leerlas, cientos y cientos de libros de casi cualquier género que caiga en mis manos, y no soy precisamente ajeno a las sutilezas del lenguaje.

No, creer que la música no es un lenguaje NO es falta de imaginación, de capacidad de abstracción, de afinidad por las sutilezas poéticas (que no requieren necesariamente de la poesía para existir, a ver si ahora la prosa poética es un invento mío), o de falta de aprecio por las múltiples interpretaciones que pueden derivarse de una misma obra de arte según quién la disfrute o quién la ejecute/interprete; no es nada de eso, puedo apreciar cada sutileza y seguir creyendo que no es un lenguaje, porque repito, las sutilezas y las interpretaciones no hacen un lenguaje, las características que ya he expuesto, consensuadas por una cultura determinada, hacen un lenguaje.

Con eso no quiero decir que la música no pueda expresar nada, nada más lejos de mi intención, si ese fuera el caso nunca habría aprendido guitarra y no estaría en este foro, pero es que tampoco es necesario que la música sea un lenguaje persé para poder expresar algo con ella y personalmente eso es lo que más me ha atraído siempre de la música, precisamente eso, que pueda expresar y hacer sentir sin necesidad de ser un lenguaje estrictamente hablando.

Saludos.

#28 Perdona Nox, pero no entiendo tu post. De momento disculpa si te ha ofendido el comentario mío que citas. Leído tu post es evidente que no va por ti. En cualquier caso, el verbo "soler" está intencionadamente usado para excluir aquellos que sí viven las disciplinas mencionadas (poesía, danza y teatro, que dicho sea de paso considero muy afines a la música).

El hilo de "acordes tristes" muestra oposición a la idea de que los elementos de la música representen un significado concreto, algo en lo que la mayoría estamos de acuerdo. Creo que has extendido la idea de "acorde tal = triste" a "música o pasaje cual = triste", lo que considero un error. Esa extensión no es posible porque aunque los acordes forman parte de la música, estos no son música sin más. Necesitan, precisamente, una articulación, una sintaxis.

Nox escribió:

Aclárense las ideas

Yo las tengo bien claras. Relee mi post: yo no digo que la música exprese un sentimiento, si no que esta conmueve al oyente de la manera que lo hace un sentimiento y de ahí que haya asociaciones constantes. Desde mi punto de vista no habría que decir "tal música es triste" si no que "tal música me evoca tristeza" porque el verbo "evocar" disocia el estímulo del recuerdo, si no diríamos directamente recordar. En realidad todos los lenguajes funcionan así incluidos los informáticos, una información percibida llama a un conocimiento/recuerdo previo que nos ayuda a dar significado a tal estímulo.

Nox escribió:

tampoco es necesario que la música sea un lenguaje persé para poder expresar algo con ella y personalmente eso es lo que más me ha atraído siempre de la música, precisamente eso, que pueda expresar y hacer sentir sin necesidad de ser un lenguaje estrictamente hablando.

Tú mismo has tenido que precisar: "lenguaje estrictamente hablado", con lo que reconoces que existen lenguajes no hablados.

Nox escribió:

No, creer que la música no es un lenguaje NO es falta de imaginación, de capacidad de abstracción, de afinidad por las sutilezas poéticas (que no requieren necesariamente de la poesía para existir, a ver si ahora la prosa poética es un invento mío), o de falta de aprecio por las múltiples interpretaciones que pueden derivarse de una misma obra de arte según quién la disfrute o quién la ejecute/interprete; no es nada de eso, puedo apreciar cada sutileza y seguir creyendo que no es un lenguaje, porque repito, las sutilezas y las interpretaciones no hacen un lenguaje, las características que ya he expuesto, consensuadas por una cultura determinada, hacen un lenguaje.

Yo no he dicho nada de lo que este párrafo parece responder a mi comentario. No hablo de "imaginación", ni "capacidad de abstracción", "ni de afinidad por las sutilezas poéticas". Lo que pretendía expresar mi comentario era que quien es capaz de experimentar la sensación de que te están contando una historia (a veces paralela) sin necesidad de palabras, entenderá que dicho hilo "argumental" sucede en la música también, no con la evocación de una cadena de sucesos, pero sí con la articulación, como la de una "presentación de los personajes" (los temas musicales principales) un desarrollo/transformación de los mismos y un desenlace, y otras tantas...

Nox escribió:

no quiero decir que la música no pueda expresar nada

Entonces, si la música expresa algo, si, convendrás conmigo, la música se articula temporal y jerárquicamente, si la música utiliza símbolos (motivos, frases, melodías, ritmos,. cadencias... asociadas culturas, convenciones, estilos); es decir, si la música parece un lenguaje ¿por qué no llamarlo, aunque sólo por extensión, lenguaje...?

Nox escribió:

¿Por qué no se ha llegado a los mismos consensos con la música igual que el habla? Pues supongo que el habla es más directa, nosotros hacemos todos los sonidos sin necesidad de un instrumento, nosotros mismos somos el instrumento y ya que es algo que se aprende casi instintivamente, desde muy pequeños

A que consenso se ha llegado con el habla? Si en cada pais hay un idioma diferente, incluso en muchos usan letras diferentes...
Piensa que la musica en muchas culturas (muchas mas de las que pensamos) se aprende asi como dices, instintivamente desde pequeños y de forma natural, a veces con cantos, siendo la persona el mismo instrumento (igual que el hablar) o a veces con instrumentos bien basicos... Otra cosa es que no conozcamos todas esas culturas, a veces tan lejanas. Pero la aprenden exactamente igual que el lenguaje hablado, de forma natural.

Nox escribió:

es que la sociedad no se ha puesto de acuerdo en hacer un lenguaje de la música, porque al fin y al cabo, cualquier lenguaje natural no es otra cosa que un conjunto de significantes a los que se les asigna un significado "por acuerdo tácito" de todos los que hablan ese lenguaje, las palabras en sí mismas, los significantes TAMPOCO tienen un significado natural y universal, es todo un gran entramado cultural aceptado a mayor o menor nivel por los que practican dicho lenguaje.

Veo la musica como el lenguaje natural que describes. Una parte de la sociedad se ha puesto de acuerdo en hacer un lenguaje de la musica, con su escritura y todo, por lo que puedes ir a muchisimos sitios donde no entiendes la lengua que hablan pero la partitura es la misma y te permite tocar musica con otra gente. Y si envez de palabras hablamos de notas, por si mismas tampoco significan nada, pero si tocas el Requiem de Mozart, el sentimiento y lo que expresa el musico cuando toca esa obra es igual aqui, en Rusia, Pekin y donde sea... Todo esto hablando de partitura, de musica academica. Que tiene unas limitaciones (igual que los idiomas).
Pero si ya hablamos de musica no academica, es otra historia, es cuando en mi opinion la musica si se vuelve un lenguaje universal y puedes ir a donde quieras y comunicarte con la musica, de forma natural. La historia esta llena de ejemplos donde se mezclan las culturas mas diversas del mundo y expresan un mensaje comun, se comunican a traves de la musica. (y que no se me eche encima ningun academico por favor, porque me estoy refiriendo a la improvisacion que no enseñan en la musica clasica, que al fin y al cabo cuando nos comunicamos y expresamos cosas hablando, no estamos leyendo estamos improvisando.)

Claro que no es como un lenguaje hablado y no puedes decir 'me pica un huevo' pero la definicion de lenguaje la tienes mas arriba en el post de Mateu.