¿Es la música un lenguaje? Spotify dice sí.

Al eterno debate sobre si la música es o no un lenguaje Spotify aporta su contundente respuesta. SI.

Y esto puede comprobarse al catalogar como "EXPLICIT" en un álbum formado por temas totalmente instrumental (y con títulos totalmente inocentes). No cabe duda que Spotify, más allá de las extravagantes censuras que sufrieron muchos músicos por su música degenerada o no proletaria, es capaz de comprender lo que dicen los solos de esta canción y los groseros pensamientos que hay entre esas notas tocadas por Bill Evans.

Ya sabes, si eres menor de edad, no escuches tocar el piano a Bill Evans, te pervertirá.

Pero alguien lo duda a estas alturas del partido!!!!!!
Madre mia!!!

Y la mía. Digo, que mi madre sabe lo que es que un hijo se desvíe y escuche a Bill Evans en vez de a Rocío Jurado... Cuánto daño!

Mikolópez escribió:

Y la mía. Digo, que mi madre sabe lo que es que un hijo se desvíe y escuche a Bill Evans en vez de a Rocío Jurado... Cuánto daño!

Bill Evans!!! que me estás contando... seguro que has escuchado esa música "formalista" y "pornofónica" de Shostakovich también (Pravda dixit)...

Yo que creía que habíamos superado estas cosas en la música instrumental....

Bueno, tiene que ser una equivocacion de Spotity no? La verdad que no lo uso ese programa, pero si lo ponen enserio, estan un poco

#5 Hombre, el hilo supongo que se centra mas en lo de Spotify que en la pregunta del titulo, pero, tu crees que no es un lenguaje?

#6 Pues en un sentido muy amplio sí, igual que se dice "el lenguaje corporal", pero veo muy forzado equipararlo a los lenguajes verbales.

Piano_Salsero escribió:

#5 Hombre, el hilo supongo que se centra mas en lo de Spotify que en la pregunta del titulo, pero, tu crees que no es un lenguaje?

Yo se que se centra en spotify (cosa curiosa eh? ), pero no, yo no creo que sea un lenguaje.

Alguien escribió:

Pues en un sentido muy amplio sí, igual que se dice "el lenguaje corporal"

El "lenguaje corporal" cabe mucho mas dentro del concepto de lenguaje que el "lenguaje musical", por una razón muy simple: Hay cosas concretas y universales en el lenguaje corporal.

[ Imagen no disponible ]

Estos rostros los entendería igual un filipino, un keniano, un yanomami, o un portugues. (Lean Paul Ekman)

En cambio, demos a escuchar Mozart a un Yanomami del alto Orinoco (de esos que desconocen el mundo fuera de la selva), a ver que te dirá al respecto.

#8 Pero no hay nada universal en esta oración y, sin embargo, es un producto del lenguaje.

Si no es un lenguaje voy a tener que abjurar públicamente de unos aforismos que defiendo desde hace muchos años y que son como dogma de fé para mí.
Uno de ellos dice que, en el lenguaje/sistema tonal, las fórmulas cadenciales son la sintaxis de la música.

Y expongo un fragmento de un trabajo que está realizando un alumno mío:
ANÁLISIS DE LA FUNCIÓN LATENTE MUSICAL EN EL LENGUAJE
A partir de la lectura de un fragmento de El Principito en portugués, pusimos de manifiesto las relaciones entre lenguaje y la musicalidad; y la influencia de ambas en el aprendizaje de una segunda lengua. Encontramos ciertos patrones melódicos que influían en la estructura lingüística.
El fraseo hace referencia a una organización expresiva de la música y se relaciona con la conformación de las notas en el tiempo. Si relacionáramos el fraseo con lingüística podríamos equiparar la función del fraseo con la de la puntuación en el lenguaje. Así pues, dijo Chopin a un estudiante, “aquel que frasea incorrectamente es como un hombre que no entiende la lengua que habla.”
Como bien es sabido, la música y el lenguaje guardan una estrecha relación que se aprecia a primera vista en un denominador común como es el fraseo. Se detalla, a continuación, un análisis de los factores que muestran una evidencia diáfana de tal relación.
En primer lugar, las cualidades el sonido son la base fundamental de la música en su perspectiva más teórica. No hablaremos de análisis de espectros ni profundizaremos al máximo, si bien, propongo examinar la confluencia de cada cualidad tanto en el lenguaje musical como en el verbal.
• La primera cualidad del sonido, altura, es la que proporciona sonidos más graves o más agudos a una melodía. Esto se llama también entonación. En este sentido es evidente que la lectura de un texto produce de la misma manera distintos tipos de entonación: aseverativa, interrogativa y exclamativa.
• La intensidad es otra de las cualidades del sonido que varía a lo largo de una interpretación musical, como también lo hace en el discurso verbal. De lo contrario sería monótono, monotono y poco comunicativo.
• Otra cualidad del sonido es la duración (tiempo que se prolonga el mismo sonido) y esto podría equipararse en el lenguaje verbal en la cantidad de sílabas que contenga una palabra o en la concatenación de oraciones subordinadas o coordinadas.
• Por último, el timbre, que es la fuente que produce el sonido, permite distinguir qué tipo de instrumento está interpretando. Asimismo en una conversación encontraremos distintos timbres de voz.
Además de lo anteriormente expuesto podemos hacer una comparación entre los elementos primarios de la música y las propiedades del discurso. Así la armonía se correspondería con la adecuación; la coherencia con la melodía y la cohesión con los sonidos.
Por último, podemos observar algunas correspondencias entre las tipologías musicales y la variación lingüística. Así pues, el flamenco y la música celta guardan relación la variedad diatópica de la lengua; un réquiem frente a una nana se podría equiparar a la variedad diafásica; y, finalmente, un rap, en contraposición a la ópera nos mostraría la variedad diastrática de la lengua.
Asimismo podemos establecer cierta relación entre los géneros musicales y los géneros literarios: la lírica, la narrativa y el teatro se asocian a los géneros musicales lied, sinfonía y ópera, respectivamente.
No obstante y a pesar del análisis realizado es importante tener en cuenta que la música es un lenguaje connotativo y emocional mientras que la palabra, por antonomasia, es un lenguaje referencial y denotativo; pudiendo ser connotativo. También, a su vez, la música puede ser algo referencial; música programática o descriptiva como La Sinfonía fantástica de Hector Berlioz.

A mí me parece bastante defendible que la música (cualquier música) es asimilable a lo que en teoría de la comunicación se denomina un lenguaje formal: un conjunto convencional no necesariamente finito de símbolos y las reglas que organizan su combinación.

http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje_formal

No hay que confundirlo con un lenguaje natural, en el que ya entra la semántica (la interpretación que decía Betances).

Dicho lo cual, a Bill Evans habría que lavarle la boca con jabón.

Buenas,

Opino que la música, no es, en ningún caso, un lenguaje ¡¿como podría serlo?!. Si,esta fuese un lenguaje
sería tremendamente aburrida,..un tema musical comunicaría lo mismo a todos los oyentes y, esto no es así.

Creo que lo mejor de la música- o cualquier otro arte- es que no comunica nada, no necesita ser entendida,
es percibirla con el organo con el que sentimos y, ni siquiera, es preciso "oirla" para capturarla.
La música no tiene un dueño, es de cualquiera que la concibe, no hay música triste, melancolica, o alegre
divertida etc. no es interpretable, no es dos veces igual , por más que se empeñen lo entendidos, en entenderla.

El arte, en general, no viene a significar nada, esta mas cerca del simbolismo, que de la deducción lógica, o razonadora.

Por otra parte el lenguaje resulta , casi siempre algo ambiguo, en este caso se podria decir "lenguaje simbólico"?'
pero personálmente, no lo encuentro correcto,sino contradictorio,

En fin...no es más que una opinión personal.

"No todo el arte es música...pero toda la música, sí es arte."

jose rubio escribió:

Si,esta fuese un lenguaje
sería tremendamente aburrida,..un tema musical comunicaría lo mismo a todos los oyentes y, esto no es así.

Bueno, eso no es así, la literatura no es aburrida, transmite mil sentimientos y es arte.
Además, tanto el lenguaje hablado como los escritos, no transmiten lo mismo a todos los oyentes; lo puedes comprobar en la actualidad con los medios de comunicación (la política es un buen ejemplo) y respecto a los sentimientos, sucede lo mismo.

jose rubio escribió:

Creo que lo mejor de la música- o cualquier otro arte- es que no comunica nada, no necesita ser entendida,
es percibirla con el organo con el que sentimos y, ni siquiera, es preciso "oirla" para capturarla.
La música no tiene un dueño, es de cualquiera que la concibe, no hay música triste, melancolica, o alegre
divertida etc. no es interpretable, no es dos veces igual , por más que se empeñen lo entendidos, en entenderla.

También es discutible todo lo que comentas en este párrafo; y yo soy un defensor de la música y el arte en general intuitivo; sin embargo, también es interpretable y según el camino que sigamos, si necesitaría ser entendido porque está realizado con un "lenguaje" que se ajusta a unas leyes y una teoría. Podemos acercarnos a cualquier manifestación artística desde muchos ángulos y el intelecto es uno que también puede transmitirnos satisfacción.

jose rubio escribió:

El arte, en general, no viene a significar nada, esta mas cerca del simbolismo, que de la deducción lógica, o razonadora.

En parte te lo he explicado. Lo que no es el arte es algo con definición cerrada como una sentencia. El arte puede no significar nada y puede hacerlo. Surgió atendiendo a las necesidades rituales o sociales del ser humano y durante su historia ha desempeñado mil funciones y ha sido utilizado por poderes como la iglesia, monarquía, clases sociales...
Precisamente el símbolo, significa algo. El arte es polivalente y muy complejo en analizar sus significados y sus funciones.

jose rubio escribió:

"No todo el arte es música...pero toda la música, sí es arte."

Eso lo acepto si convenimos que no todo lo que suena con elementos musicales es música. Aunque esto es entrar en otro debate.

También es esta mi opinión, aunque debes considerar todas las connotaciones posibles de la música y del arte; no hay una sola dirección, ni definiciones cerradas.

#5 Uy ese argumento qué poco se sostiene.

Cuando estoy con mi novia no encuentro palabras para expresar lo que siento. Luego el lenguaje no es un lenguaje.

Es más un día quise ligar con una rusa y no conseguí hacerme entender por ella, así que el castellano sigue sin ser un lenguaje pues no tiene la manera de decir "me pica un pie" para que lo entienda una estupenda chica rusa.

Eso sí me acerqué al piano y toqué un nocturno de Chopin mientras la miraba a los ojos, ella me miró... lo que pasó después... no tengo palabras para expresarlo, pero sí música.

Un saludete