Pues salvando alguna salida de tono, el hilo está de lo más interesante.
Me alegro que soyuz se lance defender una idea poco popular, por
que asi da jueguillo al debate. Dicho esto, también diré que discrepo
de lo que dice.
El concepto de calidad en las artes es algo subjetivo, y por tanto, sujeto
a interpretación individual. Dirimir en tiempo presente que música
tiene más calidad que otra o cual va a pasar a la historia es un ejercicio
fútil. La historia lo demuestra.
De hecho los historiadores nunca estudian si una música
es mejor que otra, sino, qué música fue importante en cada época y
porque.
Hay tantas músicas como personas y eso es lo que es interesante.
En la música es engañoso hablar de calidad. No hay música
buena o mala. Hay música que gusta a unas personas y música que
gusta a otras. No hay mas cera que la que arde.
El que para interpretar algún estilo se necesite una formación muy larga,
pues no hace que le guste a más o menos personas, ni le da más
valor o menos.
Personalmente una de las cosas que menos me gusta es uno de estos
"guitar-hero" escupiendo 3000 notas por minuto. Anda que no han
metido horas. Sin embargo, hay gente que lo escucha embelesada.
Su música es buena o mala? Por cada uno que piensa como yo
hay uno que flipa. A mi me parece que mientras el se lo pase bien
Olé! Ahora bien yo no me compro su CD, lo compra su público.
Cuando se dice "hay música culta, de gran calidad y matices musicales,
realizada por genios, y hay musica popular, más "easy listening", mas
estereotipada".
Separar en música culta y popular es un convenio que en cuanto
se analiza un poco se cae. Para empezar que es culto o popular cambia
con el tiempo. Mozart era popular, el jazz era popular, tanto
como el DnB, el hiphop o el rock lo son ahora. No sólo eran
populares sino que en algunos casos lo eran solo entre las clases
bajas. Era una música despreciada por "inculta".
Hablar aqui de Mozart es un poco trampa. Efectivamente Mozart
era un genio, uno de los mas grandes de la historia. Sería mas
justo hablar de los cientos de sus comtemporaneos que hacian
tambien música clasica, la que, por cierto, es la forma de expresion
musical más estereotipada que exite. Con su estrictas normas
de lo que debe ser una sonata, cuantos actos tiene una opera...
Cuando se dice: "recibo un buen baño de humildad y me dejo
embelesar por lo que hacen los tipos que realmente saben de esto".
Qué es esto? La música clásica? la música contemporánea?
la música electrónica? el rap? Por poner un ejemplo, Peter Gabriel sabe
también de esto? y Kraftwerk? y Aphex Twin?
Te sorprenderías de lo buen interpretes que son algunos
músicos de una sinfónica y la nula capacidad que tienen para
hacer algo creativo o personal. Y tengo unos cuantos amigos
en ese contexto. Realmente, todos saben de esto?
Hay que estar en una sinfonica para saber de esto?
Ya que se habla de arte, qué ha quedado del siglo XX? La vanguardias
que se dedicaron a romper todas la barreras. Probablemente con Duchamp a la cabeza. Cuya obra más señalada es el famoso urinario,
icono de los ready-made (cielo santo, ya reciclaban hace más medio siglo). Pues si, uno de los artistas más importantes (y para algunos
historiadores peleando por el primer puesto con Picasso)
paso a la historia por decir que un urinario era una obra de arte.
Y que razón tenía y que al pelo viene.
Pues sí Duchamp no era un pintor figurativo, ni un virtuoso del pincel.
El poder es de las ideas y esto lo sabemos desde hace siglos.
Desde un punto de vista histórico. Se puede especular con qué dirá la historia de la música de la segunda mitad del siglo XX?
Probablemente se hablará del desarrollo de los instrumentos
y la música electrónica.
Esto ha cambiado los modos de expresión músical, le pese a
quien le pese. De la misma forma que el desarrollo de las
tecnologías digitales ha permitido el acceso a un gran número
de disciplinas de forma masiva.
A mi esto me parece genial. Han pasado los tiempos en los que para
hacer música habia que ser un elegido. Antes para grabar un disco
tenia que ocurrir el milagro de que te fichase una discográfica y te
llevase a grabar a un estudio de unos cuantos millones el día.
Cuanta gente con talento se quedaba fuera?
Solo quedan unos años para que la autogestión se extienda de
forma masiva. Ya hay muchos músico trabajando asi. La mayoria.
Digo la mayoria, por que los de la radio formula son un
pequeño porcentaje que basa su fama en la repetición.
(es como se ha diseñado el producto)
Por qué hay músicos a los que estos avances les molestan?
Quizás por que ellos lo tuvieron mucho más dificil? Y no
es para alegrarse de ahora la gente que empieza tenga más
opciones de poder demostrar si vale o no?
El que tenga talento saldrá adelante, no porque haga un estilo u otro,
trabaje con el ordenador o sople la flauta, sino por que hay gente a l
a que le gustará y comprará su música. Esa es la autentica criba.
En todo caso, para mi el foco importante es si el hacer música
te llena o no, te divierte o no, y en el balance final eso es lo
que verdaderamente cuenta, vendas o no vendas.
Ya que se habla tanto de jazz. Mucha gente convendrá en que
probablemente, si hay que destacar a un músico de jazz del
siglo XX este es Miles Davis. Curiosamente estuvo al frente
de todas los sucesivos movimientos durante toda su vida.
Si alguien quiere escuchar alguno de sus discos últimos,
pues las bases eran secuenciadas y los instrumentos electrónicos
y ahi estaba el embrion del Hip-Hop. Si siguiese ahora, con la lucidez
que tenía, no me cabe duda que se juntaría con algunos
de estos crios que le dan al corta y pega. Me vienen a la cabeza
otro par de tipos que se rodean de gente joven para seguir
teniendo estimulos. John Scoldfield y Joe Zawinul.
Si alguien ha visto algun concierto reciente de Scoldfield, pues su
banda son una cuantos pibitos con bases preprogamadas y
loops en tiempo real. Esto si es entender el momento en el
que se esta viviendo y recoger influencias de todo.
El purismo hace un siglo que no existe.
La verdad, es que creo que he escrito un rollo. Con esto de la
ventanita tan pequeña no sé cuanto llevo. Creo que cuando le
de al botón me voy a dar un susto.
Ya lo ha dicho mucha gente. Hay sitio para todo el mundo, esto
no es una carrera. Todo el mundo que hace algo auténtico merece
un respeto inmenso. Solo por intentarlo. Que más da si vende
o no. Y al que no le guste que le ponga un lazo. A retorcer botones
o soplar gaitas, cada uno a lo suyo.
nota: Solo por aclarar, cuando se habla despectivamente de corta y
pega, se están saltando muchas cosas por lo alto. Cortar y pegar
es una acción básica que se hace en algunos programas. La intención
detrás de esa operación puede ser muy sutil y conceptualmente
compleja (por ejemplo, copiar lasLFO's para modular otros parámetros).
Tanto como la intención que puede tener un pianista al pulsar una
determinada tecla. En ambos casos se trata del reflejo de
un proceso mental. No he podido morderme la lengua con esto.
que pasa Phil?
, no me jode aprender, en mi estudio, le pago a un tecnico para que trabaje que para eso ha estudiado,
