Previo de micro a transistores

Bueno, entiendo tu punto de vista. Pero cuando se pretende ser medianamente riguroso no se puede andar a medias tintas. Sino el discurso pasa a tener tufillo de poco serio.
En un medio serio si yo insinuo que use el oido como herramienta y no dejo bien en claro que fue bajo condiciones de blind test y algunas cosas más.....se matan de la risa.

Es cierto que una distorsión del segundo armónico a un nivel de escándalo, introducida por un triodo en un circuito simple; no solo es dificil de oir (respecto de otras a niveles comparables), sino que cuando se oye suele resultar agradable. Algo que no pasa con una quinta armónica de un circuito SS con mucho NFB.
La gracia de lo que estoy diciendo no es esta, sino que en circuitos competentes (casi todos los que usan OpAmps, por ejemplo), las distorsiones, sean 2da, 3ras, 5tas, 9nas estan a un nivel indetectable....siempre y cuando se los use dentro de su rango...que si los clippeas no vale.

Despues, que el clippear de un Avalon sea agradable y útil en una producción es algo que no tiene nada que ver. Una cosa no quita a la otra.

Slds.

Yo os entiendo a ambos (chus y hiendaudio).

-Por un lado tenemos la precisión de un circuito , la claridad, el nivel de ruido, la elección de los componentes, las señales de laboratorío. Lo puramente físico-electrónico.
-Por otro lado tenemos la percepción del sonido, sensación psico-acustica, la comparación de gamas, las modas. Lo más digamos "humano".

Los puntos a tener claro:
1. La señal o el sonido en un previo, tiene características puramente elctrónicas y otras de percepción y subjetivas.

2. Las puramente elctrónicas, relación señal ruido, distorsión, respuesta en frecuencia, linealidad, etc son medibles e indiscutibles.

3. Estas carácterísticas se pueden conseguir por distintos modos, con operacionales, a transistores, a válvulas, híbridos, con o sin transformadores, etc. Unas veces con mejor medida que otras, pero a veces de un modo humanamente imperceptible, solo de un modo científico o puramente de laboratorio

4. Los componentes "buenos" son buenos, esten montados en una Behringer o en una SSL. Por tanto las mejoras que ofrezcan sobre el sonido serán las mismas, tanto en una manera como en otra. El Marketing es solo eso, pero cierto es que muchas veces nos lleva adquirir un producto que no cumple con lo esperado.

5. Los transformadores tienen ventajas e inconvenientes (el CCMRR vs la linealidad por ejemplo). El uso o no de ellos, puede no ser una cuestión meramente electrónica o subjetiva. Pero eso ya es elección de cada uno.

6. El hecho que un previo sea constuido con operacionales, transistores, válvulas o hibridos, no quere decir que sea mejor o peor que otro. Hay que saber implementar bien los componentes en un circuito y elegirlos de calidad.

Así que teniendo en cuenta la variedad de circuitos que hay y lo que cada uno ofrece, la elección final dedependerá de uno mismo. Unos alegarán haberselo pillado por cuestiones puramente electrónicas y otros por meramente perceptivas. Ambos conceptos serán válidos mientras sean satisfechos.

Bueno no sé si me dejo algún punto por comentar.
Esa es mi humilde opinión.

Saludos.

Alguien escribió:

En un medio serio si yo insinuo que use el oido como herramienta y no dejo bien en claro que fue bajo condiciones de blind test y algunas cosas más.....se matan de la risa.

por supuesto, pero no solo de blindtests vive el hombre, me refiero tambien a q muchas marcas en sus etapas de desarollo, ceden prototipos para q "rulen" por los estudios immportantes, por q nos pasa a todos que muchas veces te das cuenta del sonido de un cacharro cuando llevas un tiempo usandolo y depronto tienes q volver a vivir sin el, hay cosas q son bastante sutiles pero q cuando se te ha acostumbrado el oido, es notable, y en un blindtest de 10 mins muchas veces pasan inadvertidas, como lo bien q resalta en una mezcla las guitarras de 12 cuerdas (mucha riqueza de harmonicos) un micro o un previo concreto, eso te das cuenta mezclando la señal con mas pistas, y despues de mucho uso y con distintas fuentes de sonido, en un blind test es muy posible q pase desapercibido, o incluso q lo q puede parecer deseable en el contexto de una mezcla compleja no lo sea y viceversa..

Alguien escribió:

En circuitos competentes (casi todos los que usan OpAmps, por ejemplo), las distorsiones, sean 2da, 3ras, 5tas, 9nas estan a un nivel indetectable....siempre y cuando se los use dentro de su rango.

Hombre, esto me recuerda a un hilo sobre conversion AD/DA en el q se hablaba del rango de frecuencia deseable de ser muestreado.. a lo q me refiero esq creo q la psicoacustica esta aun en bragas y q eso de aseverar q un nivel u otro de una cierta alinealidad de un circuito, es mas o menos "detectable", es arriesgado cuando menos, al menos en mi humilde opinion. De todas maneras con algo tan verde como la psicoacustica creo q tampoco se puede aseverar rotundidades..

slds

y a resumidas cuentas....este previo...

http://fivefishstudios.com/index.php?op ... &Itemid=48

tiene buena pinta no?, los samples de la web suenan bien...por lo que me han comentado está muy muy bien, los componentes de muy buena calidad...

merece la pena intentarlo no?

Buenas.

Chus, lo que te puedo decir según mis experiencias es que las diferencias sutiles si no se notan en cambios rápidos no se notan como tales. La teoría lo respalda, y en la práctica suele ser asi......Pero esa es una eterna disputa, que a mi modo de ver se ve claramente haciendo algunas pruebas concretas.

La psicoacústica y los modelos del oido están bastante estudiados, y al dia de hoy son muy confiables. Fijate todos los algoritmos de compresión que se basan en esos modelos que bien que responden. (lo suficiente como para quitar el 80 o 90% de información y que no se note, o lo haga apenas), obviamente que queda mucho por estudiar en ese campo...pero, se sabe lo suficiente como para poder afirmar que una distorsión armónica a -90dB es inaudible, con independencia de su orden.

Alguien escribió:

-Por un lado tenemos la precisión de un circuito , la claridad, el nivel de ruido, la elección de los componentes, las señales de laboratorío. Lo puramente físico-electrónico.
-Por otro lado tenemos la percepción del sonido, sensación psico-acustica, la comparación de gamas, las modas. Lo más digamos "humano".

Los puntos a tener claro:
1. La señal o el sonido en un previo, tiene características puramente elctrónicas y otras de percepción y subjetivas.

Mmmmmm.......Un previo tiene caracteristicas puramente electrónicas, el resto lo pone cada uno de acuerdo a la emoción bajo la que este actuando.

Lo que hay que dejar en claro es que la percepción muchas veces varía sin que varien las caracteristicas eléctricas del pre, lo cual demuestra que distinguir entre percepción y ilusión puede no ser trivial......y alli es donde entra un poquito el método.
La ambiguedad entre percepción e ilusión es algo inherente en nosotros, y es independiente de los años de experiencia mezclando, jugando con equipo en el estudio, etc. Va bastante más alla de audio y del sentido del oido.

Hay mil experiencias diarias que apuntan a esto.....desde el músico que dice que algo esta desafinado cuando no, hasta el técnico que ecualiza, y si bien no esta notando lo que espera, si nota un cambio "sutil"...........hasta que se dá cuenta que el Eq esta en bypass.
Cuantas veces en el estudio le habrá pasado que están hasta los huevos de un tio que esta continuamente, que bajame el bajo de la mezcla, luego que subeme el click, y asi........hasta que os pudre y ya ni le hacen caso, y sin tocar un fader el tio queda contento.

Slds.

http://www.seventhcircleaudio.com/products.htm



en esta pagina hay mas kits.

es interesante ademas para entender las explicaciones de modulay

http://www.diy-central.com/CategoryView ... p+Kit.aspx


mas info y como construir el sc-1

[ Imagen no disponible ]



http://www.borbelyaudio.com/eb103213.asp

Alguien escribió:

y a resumidas cuentas....este previo...

http://fivefishstudios.com/index.php?op ... &Itemid=48

tiene buena pinta no?, los samples de la web suenan bien...por lo que me han comentado está muy muy bien, los componentes de muy buena calidad...

merece la pena intentarlo no?

Es muy parecido al T15 de SCA, pero personalmente creo q el T15 es mejor previo por q trae mejores componentes pasivos y cada modulo incorpora su propia regulacion de la tension de alimentacion, lo q reduce la intermodulacion entre previos q comparten la misma fuente. Yo de hacerme me haria el de SCA, por no nombrar que si te haces con un rack SCA luego podras añadirle N72's A12's etc..


slds

tienes razón...el T15 se parece por lo que veo...muy buena opción la verdad...atrae eso de poder luego añadirle por ejemplo un N72...

por otra parte...el vtb1 de studio projects tiene muy buena pinta y por los samples que he escuchado por ahí, suena muy muy bien...no sé cómo será su circuitería, pero por lo que cuesta estaría bien pillarlo y ver si se le puede hacer algún mod...aunque tal y como suena por ese precio es de lo mejor que hay yo creo..

el vtb1 es de transistores con ecc83 para engordar. si mal no tengo entendido

a ver si se anima algún poseedor de uno.. muchos por aquí, a hacerle un par de fo titos indiscretas después de desnudarle.

AlbertoMiranda escribió:

tienes razón...el T15 se parece por lo que veo...muy buena opción la verdad...atrae eso de poder luego añadirle por ejemplo un N72...

por otra parte...el vtb1 de studio projects tiene muy buena pinta y por los samples que he escuchado por ahí, suena muy muy bien...no sé cómo será su circuitería, pero por lo que cuesta estaría bien pillarlo y ver si se le puede hacer algún mod...aunque tal y como suena por ese precio es de lo mejor que hay yo creo..

podéis poner un enlace al T!5 que no lo encuentro..

mis disculapas....

vtb1 mod:

http://www.recordingchannel.com/forums/ ... -mods.html

http://reviews.harmony-central.com/revi ... /VTB1/10/1

This is a good unit for the price. I replaced JRC4580 opamps for standard NE5532 and drop a Mullard tube inside. I like the tonal balance better with these mods.

http://www.seventhcircleaudio.com/T15/T ... _about.htm


ya..

gracias