Soundprogramer escribió:
Si tu primer sintetizador fué un DX-7 no es es de extrañar tu parecer, que no menos sorprendente.
Me ratifico palabra por palabra en mi opinión (con pleno conocimiento de causa, efectivamente, no sólo porque un DX7 fue mi primer sinte, sino porque después he tenido sintetizadores de todo tipo y condición y, por lo tanto, he podido comparar, así que ya puedes salir de tu sorpresa). El hecho de que la calidad del sonido del DX7 esté fuera de toda duda o de que sus sonidos se sigan oyendo todavía o formen parte de innumerables librerías no le aporta ese carácter disruptivo del que trata este hilo. Hay montones de librerías de pianos y ello no quiere decir que el piano sea un instrumento con un sonido rompedor. Incluso hay librerías de Mellotron y la gente las compra, a pesar de que técnicamente no nos encontremos más que ante unas grabaciones lo-fi en cinta de los años 60.
Caes en el error en el que caen algunos (afortunadamente pocos): confundes éxito comercial o aparición en múltiples discos con "disrupción sonora". Los sintetizadores MOOG, por poner un ejemplo obvio, aparecen en infinidad de discos de los 70 y, además, SÍ que fueron instrumentos disruptivos en aquel momento, porque en este caso SÍ que aportaban timbres nunca escuchados antes. Pero un sinte FM no produce ningún timbre que no se hubiera escuchado antes de 1983 (o antes de mediados-finales de los 70, que es cuando nació la síntesis FM). Si la sombra del DX7 es tan alargada no es por la originalidad de sus sonidos, sino porque se vendieron cientos de miles y, en buena lógica, fue un sinte utilizado de forma masiva en muchas grabaciones.
Con los DX se dan casos tan absurdos como el que un juguete como el DX100 se cotice a cientos de euros sólo porque tiene el preset de bajo electrónico que se incluyó en muchas pistas house. Y ese sonido no tiene nada de rompedor (de hecho, es tan básico, que se puede hacer prácticamente en cualquier sintetizador de cualquier época). "Ahhh, pero yo lo quiero, porque he oído que era uno de los sintes que utilizaban para hacer el bajo de esas pistas, así que pagaré 200€ por un DX100". Es un caso calcado al de la TB-303.
¿Y de verdad un bajo slap te parece algo rompedor? No haces más que darme la razón: el DX7 era, ante todo, un imitador "decente" de sonidos acústicos y eléctricos en una época en la que las síntesis sustractiva fracasaba una y otra vez en esa empresa. Si le preguntas a cualquier productor de la época te dirá que hacer los slap bass con un DX7 era mucho más barato que contratar a un bajista y que tener un DX7 en el estudio para hacer pianos eléctricos "muy decentes" era mucho más barato que tener y mantener un Fender Rhodes. Hace poco sucumbí a la nostalgia de comprar un Reface DX y sigo sin discutir la calidad de sus sonidos, pero no hace absolutamente NADA que no pueda hacer cualquier otra máquina electrónica o instrumento acústico/eléctrico.
Minimoog, Prophet 5, Synclavier, Emulator, CMI Fairlight, D-50, etc... esos sí que fueron instrumentos realmente disruptivos, porque permitieron escuchar timbres jamás escuchados antes. El DX 7 sólo fue "ese teclado" que valía para todo y a un precio muy razonable, una especie de sampler sin serlo. La prueba de ello es que en cuanto los samplers se pusieron a un precio razonable (gracias a Akai, fundamentalmente) la síntesis FM acabó desvaneciéndose (la propia Yamaha tuvo que tirar de tabla de ondas en sus siguientes sintes FM).
Por cierto, no hace que rebusques mucho en Youtube para escuchar al propio Jarre, mientras hace un tour por su estudio, afirmando que odiaba el DX7 porque no aportaba absolutamente nada a la música electrónica (además de tener una interface infernal). Busca y no tendrás que imaginarte su cara, la podrás ver directamente.
