Por que se quejan tanto de SGAE y no hacen nada

Alguien escribió:

Hay muchísimas cosas en la Sgae (muchas mas de las que me gustaría) que no funcionan bien y necesita de una corrección, sobre todo cuando se hace referencia al uso personal, amateur o sin ánimo de lucro.

+1

Hola Galvano.
Vale, te acepto el hecho más que razonable de que nadie debería poder ganar dinero con tu trabajo sin salir tu remunerado y el ejemplo que has puesto es muy ilustrativo. Tal vez es aquí donde está el problema por varios motivos:

1- Habría que limitar el tiempo que una melodia o tema renta a su autor, si no pasan cosas como el tema de la obra de Lope de Vega (en otro post) o aquello de que condenaron a un profesor de filosofía por colgar un libro de Nietzsche (absurdo). Si una copañia de publicidad usa un tema viejo tampoco creo que sea motivo para remunerar a nadie.

2- La musica se parece mucho entre si y esto genera muchos conflictos, si somos estrictos con los derechos de autor también estamos cohartando la libertad creativa. Es decir, Fulanito debería poder crear un tema nuevo basandose en la melodía de Menganito (por ejemplo para colgarla en hispasonic), siempre y cuando no saque benficio directo. Esto tambien es un punto de discusión complicado.

3- Como tu has dicho, esto sigue sin justificar muchas cosas de las que hace las SGAE, la mayoría carentes de ética y cargadas de codicia. No es una entidad necesaria. Los derechos de autor se pueden gestionar sin cobrar canones preventivos, ni otra serie de malezas que no voy a numerar otra vez.

Un ejemplo de lo que he dicho es el secuenciador reaper, si es para uso personal cuesta menos que si quieres sacarle un beneficio. Creo sinceramente que a los musicos les interesa que su musica se escuche gratis o a bajo coste, ya que esto podría beneficiarles a la hora de utilizarla con usos comerciales y además abre muchas puertas a musicos hasta ahora desconocidos.

Un saludo

Personalmente lo que a mí me parece es que este tipo de conversaciones como muchísimas otras, al final no llevan a ningún lado, pues la ley está como está y actua como actua, nos guste o no, y por otro lado, poco o nada vamos a cambiar desde este foro y de esta manera que la SGAE actue como actua, hay otros caminos más "eficaces" y lógicos para llevar a cabo un cambio tan profundo como el que se solicita.

Ya, pues citalos. Y bueno, hablar de esto no solo es para solucionarlo, tambien te enseña a ver el problema con amplitud. Y que demonios, es divertido.

Kalkadora escribió:

Personalmente lo que a mí me parece es que este tipo de conversaciones como muchísimas otras, al final no llevan a ningún lado, pues la ley está como está y actua como actua, nos guste o no, y por otro lado, poco o nada vamos a cambiar desde este foro y de esta manera que la SGAE actue como actua, hay otros caminos más "eficaces" y lógicos para llevar a cabo un cambio tan profundo como el que se solicita.

En cierto modo estoy contigo... aunque por otra parte no.
Por un lado la ley de propiedad intelectual es la que hay, como tu bien dices, y realmente no es del todo una mala ley. Otra cosa es como se aplica la ley, como mete SGAE el morro en esa aplicación y como pretendería todavía más meter el morro si le siguen dejando. Eso sí se podría cambiar.
¿No se puede hacer nada? ¿Menos aún desde este foro? Nunca se sabe... Yo estoy cada vez más convencido de que hay más y mas gente que son socios de SGAE y no están de acuerdo con muchas de las cosas que hacen. Quizá hasta seamos una mayoría y no lo sepamos. Quizá habría que revisar los estatutos y ver como esa mayoría podría decir "Basta, ahora se va a estudiar una manera distinta de hacer las cosas, que contente a los artistas y a los consumidores de ese arte."
El foro de Hispasonic es un lugar muy muy muy concurrido. Pocos foros especializados he visto yo con semejante movimiento, y hoy por hoy internet es un medio de comunicación bestial. Así que un lugar como este quizá no sea el lugar donde cambiar algo, pero sí donde quizá darnos cuenta de que muchos no estamos de acuerdo con como se hace algo, y que quizá haya alguna manera de pararlo, o de cambiarlo.
Yo, aunque por motivos contractuales (llamémoslo así) formo parte de SGAE, en secreto hago mis cositas, mi pequeña guerrilla personal... si te quieres apuntar...

Cuando tenía el grupo con el que duré 10 años aproximadamente, en numerosas ocasiones pensamos en ver si registrábamos o no nuestras canciones en la SGAE por aquello de tener tu propiedad intelectual cubierta y a salvo de los plagios.

Cuando ya estábamos mas o menos dispuestos a hacerlo, coincidimos en un bolo con otros dos grupos con los que compartimos escenario, hablando del tema, ellos mismos nos lo desaconsejaron al 100%, el motivo era, que según su experiencia grupil, estar en la SGAE te puede salir a cuenta si de verdad vas a vivir de ello y pretendes llegar y llegas a algo medianamente grande, con el tiempo vímos que sí, que así era. Luego está la cara de esa moneda, y es otro grupo de amigos, que ya tienen nivel, y la SGAE les dejó caer 6000€ el año pasado, también decir que ellos están afiliados a la SGAE porque su discográfica así les obliga, si por ellos fuera seguirían como antes, libres y haciendo lo que se les antoja, lo que pasa es que un mal paso en este sector musiquil es fácil darlo.

Por mi parte, en cuanto empiece a sacar algo nuevo no pienso afiliarme a la SGAE lo tengo más claro que el agua, tengo recabada suficiente info como tener claro que no me gusta la manera que tienen de funcionar y no me gusta su filosofia no como actuan así que gestionaré mi obra como crea conveniente, y si algo de lo que yo cree le sirve a un tipo en Sebastopol para sacar un disco, pues ¡olé!.

Loormelotte escribió:

Luego está la cara de esa moneda, y es otro grupo de amigos, que ya tienen nivel, y la SGAE les dejó caer 6000€ el año pasado

Porque seguramente se los habrían ganado, no porque la SGAE se lo regale por lo guapos que son. Esos 6000 saldrían de derechos por los discos que haya fabricado su discográfica y por haber sonado en radios o tv. Y si tus amigos ganaron 6000, SGAE como poco pellizco de ahí 600. Lo cual es otra cosa que me da por culo, que funcionen por porcentaje, cuando realmente hacen siempre la misma faena, lo cual hace que ganen más si eres tú el que curra más y no ellos...
Es evidente que si tienes un impacto mediático, necesitas que alguien recaude las ganancias de tus derechos, porque si no hay un dinero importante que puede quedarse "por el camino". Ahí el papel de SGAE es necesario. Alguien tiene que hacerlo.
A niveles más bajos, pues el tema de esos derechos es tan nimio, tan poca cantidad muchas veces que incluso en ocasiones puede venirte bien hasta renunciar a ello...
Y otra cosa ya son las rayadas de cobrar canon hasta por el papel de cagar, las rayadas de tratar de demostrar en los medios que descargar cosas de internet es algo que debe llevar a la gente a la cárcel o las rayadas de tratar de atracar dinero en obras benéficas o actos de festejos populares. Que es lo que a mi me produce vergüenza ajena.

altcala escribió:

me da por culo, que funcionen por porcentaje, cuando realmente hacen siempre la misma faena, lo cual hace que ganen más si eres tú el que curra más y no ellos...

Es el mejor puesto de manager del mundo...

Kalkadora escribió:

Personalmente lo que a mí me parece es que este tipo de conversaciones como muchísimas otras, al final no llevan a ningún lado, pues la ley está como está y actua como actua, nos guste o no, y por otro lado, poco o nada vamos a cambiar desde este foro y de esta manera que la SGAE actue como actua, hay otros caminos más "eficaces" y lógicos para llevar a cabo un cambio tan profundo como el que se solicita.

- Hola Kalkadora.

Lo curioso de la situación es que tu, yo y el resto de músicos que están aquí y en otros sitios, somos los únicos que podemos hacer algo. El resto de españoles, si no tiene posibilidad de afiliarse a la Sgae, no tiene ni voz ni voto.

Por ejemplo, hay una asociación que se llama Musimagen. Se trata de una asociación de compositores para audiovisuales que está consiguiendo muchas cosas de la Sgae reuniendo los votos de sus afiliados.

Por ahí van los tiros.

Danbeg escribió:

1- Habría que limitar el tiempo que una melodia o tema renta a su autor, si no pasan cosas como el tema de la obra de Lope de Vega (en otro post) o aquello de que condenaron a un profesor de filosofía por colgar un libro de Nietzsche (absurdo). Si una copañia de publicidad usa un tema viejo tampoco creo que sea motivo para remunerar a nadie.

2- La musica se parece mucho entre si y esto genera muchos conflictos, si somos estrictos con los derechos de autor también estamos cohartando la libertad creativa. Es decir, Fulanito debería poder crear un tema nuevo basandose en la melodía de Menganito (por ejemplo para colgarla en hispasonic), siempre y cuando no saque benficio directo. Esto tambien es un punto de discusión complicado.

3- Como tu has dicho, esto sigue sin justificar muchas cosas de las que hace las SGAE, la mayoría carentes de ética y cargadas de codicia. No es una entidad necesaria. Los derechos de autor se pueden gestionar sin cobrar canones preventivos, ni otra serie de malezas que no voy a numerar otra vez.

Un ejemplo de lo que he dicho es el secuenciador reaper, si es para uso personal cuesta menos que si quieres sacarle un beneficio. Creo sinceramente que a los musicos les interesa que su musica se escuche gratis o a bajo coste, ya que esto podría beneficiarles a la hora de utilizarla con usos comerciales y además abre muchas puertas a musicos hasta ahora desconocidos.

- Obviamente algo no funciona bien y las reglas, o bien no son las correctas o bien se aplican mal.

altcala escribió:

Yo estoy cada vez más convencido de que hay más y mas gente que son socios de SGAE y no están de acuerdo con muchas de las cosas que hacen. Quizá hasta seamos una mayoría y no lo sepamos. Quizá habría que revisar los estatutos y ver como esa mayoría podría decir "Basta, ahora se va a estudiar una manera distinta de hacer las cosas, que contente a los artistas y a los consumidores de ese arte."

- Pienso lo mismo y me temo que somos mayoría. A ver si algún dia le damos un susto a Teddy en la elecciones, estaría todo el año descojonándome.

Yo me considero ProSgae y la defiendo siempre que creo que se comete una injusticia con ella, pues sus principios son nobles y justos (aunque hoy en día tenga cosas mas que discutibles). Pero cuando hay un clamor general en contra es que hay algo que no va bien.

A mi lo que mas me molesta son las actividades sin ánimo de lucro que tengan que pagar un canon. Al igual que en actuaciones para instituciones benéficas (aunque los técnicos si cobren por el evento) habría que hacer algo.

Hay maneras de conseguir cambios en la Sgae. Por ejemplo, este punto (retirar cánones actividades sin lucro) se podría presentar por todos los músicos de hispasónic que forman parte de la Sgae y quieran apoyarlo ...... así de fácil y a la vez así de complicado.


- Un saludo.




- Un saludo

"No podemos llegar a todos los sitios"
Ains...

http://www.larazon.es/noticia/la-sgae-n ... e-rodiezmo

claaaaaaaaaaro

a los coleguitas no les cobramos ajajajjajajajajaja