Respecto a la normalización y la limitación

Sí, he presentado como ejemplo una obra paradigmática de Beethoven, maestro en el uso de los contrastes en la dinámica, esos cambios frecuentemente abruptos y el uso de crescendo y diminuendo.

Vale, creo que no hablo de lo mismo que vosotros, entiendo que habláis de un procesamiento y yo de una herramienta de edición,,,

Emilio escribió:

Eso, al menos desde mis limitados conocimiento y experiencia es limitar: poner un límite a los picos. Para eso está el Limitador y/o Compresor.

No , no es limitar,, es igualar el pico de todos los clips de audio que yo le indique al DAW,

Emilio escribió:

cuando yo usaba un normalizador toda la pista quedaba igual en altura de picos y valles

Mas que me lleva a pensar que no hablamos de lo mismo , cuando yo aplico "normalizar" a un clip de audio en Cubase solo ajusta el valor máximo del pico a valor indicado , no modifica valles ni iguala los diferentes picos que contenga el clip de audio,, solo coloca el nivel del pico mas alto de todo el clip al valor indicado.

Emilio escribió:

Quizás no sé usar un Normalizador,

no creo ,, esto de "normalizador" a mi me suena fatal, no es algo que conozca como procesador.

Ángel Dexter (minador) escribió:

Sube todo a las crestas, Gabriel, variación en cuanto a integridad perdida, desde luego que Steimberg no va a sacar algo tan cafre; pero inocuidad dinámica no existe en este proceso

Nada,, me has hecho dudar y he tirado otra vez material al DAW, un tema completo no sea que con un fragmento corto no fuera tan apreciable , meto una mezcla para dentro ,,, duplico ,, normalizo la copia a -2dbfs pico ,, invierto fase , igualo nivel , silencio absoluto , material idéntico.

Ángel Dexter (minador) escribió:

El volumen (real o percibido) claro que es una variable y claro que cambia las propiedades y efectos en el oído. Y, sí, ese que señalas de equiparar niveles dispares fue y sigue siendo verdadero propósito de la herramienta de normalización, muy útil e mezclas para radiotelevisión; no tanto para hacerlo con los oboes o unas flautas de una orquesta.

Tal cual , el tema es que la normalización de pico no da como resultado un mismo volumen aparente, de ahí también que se haya terminado incluyendo normalización con el valor LUFS como referencia en cubase, que tampoco cambia el contenido , simplemente ajusta el nivel nominal medido en LUFS de los diferentes clips seleccionados,,,

Comprobado ahora mismo tambien ,,, vuelvo a seleccionar la pista que he normalizado previamente en cuanto al valor pico y la vuelvo a normalizar esta vez con el valor en LUFS como referencia , me vuelve a cambiar el nivel , vuelvo a igualar nivel con la original y obtengo de nuevo silencio absoluto.

Ángel Dexter (minador) escribió:

Hay que entender que no todo lo que nos propones un secuenciador de audio (con incorporaciones abundantes de editor) tiene un uso para todas las situaciones.

Por supuesto , de hecho , yo no encuentro relación entre utilizar un limitador y la función normalizar, no le veo a normalizar una función en la mezcla, más allá de quizá como ñapa si tengo una pista, por ejemplo, de voces añadidas, eso que se llama ahora ad libs, y tengo en ella diferentes niveles y por lo que fuere me interesa que todo este al mismo nivel (si , ahí estoy reventando la intención y la musicalidad original de esas voces) puedo cortarlas todas en clips de audio , marcar todos los clips en indicarle que me los normalice todos a x nivel pico o lufs .

Donde si le encuentro utilidad es, sobretodo a la normalización en LUFS, a cuando me traen las pistas de un show completo, 20 pistas por ejemplo , cada cual sacada de vete tu a saber donde con volúmenes y mezclas dispares, y me pide que iguale el volumen del todas las pistas del show,, normalizo en LUFS y mano de santo ,, lo que antes me llevaba un par de horas de medición escucha y ajuste , ahora el DAW lo resuelve de forma bastante solvente en 3 clics,,,

Y nada,, que vuelvo a decir que quizá no hablemos de lo mismo y que nunca vi un "normalizador" como procesador al menos,

Os adjunto pantallazo de la función de cubase que use para esas pruebas.

Inxu escribió:

Y nada,, que vuelvo a decir que quizá no hablemos de lo mismo y que nunca vi un "normalizador" como procesador al menos,

Porque tú tienes canas; pero muchos ven todo lo que hay en el menú como un efecto mágico (más) que va a transformar sus cosas, y como hay tantos que graban a nivel muy bajo por miedo al rojo, ahí tienes procesador.

Y por supuesto que hace honor a su nombre: normalizar; algo muy de edición, para homogeneizar partes de un conjunto que se va a transmitir y que cada una es de su padre y de su madre.
Pero eso, volumen aparente, promedio, para un mezcla que es lo que se propone el 90% de los usuarios, no es inocuo.

Lo del test de nulidad, ¿comparas una normalizada con la original y sale cero?, capaz..., mis oídos y mis ojos no me dicen cero; cerito diodenal si acaso.

Ángel Dexter (minador) escribió:

¿comparas una normalizada con la original y sale cero?, capaz..., mis oídos y mis ojos no me dicen cero

A saber por qué esa mezcla da cero, después de haber normalizado la pista original, creando volúmenes distintos. Mi lógica no alcanza a entenderlo.

Ni mis carencias técnicas, debe de ser porque no considera eso como cambio, vaya truño de prueba.

Inxu escribió:

Mas que me lleva a pensar que no hablamos de lo mismo , cuando yo aplico "normalizar" a un clip de audio en Cubase solo ajusta el valor máximo del pico a valor indicado , no modifica valles ni iguala los diferentes picos que contenga el clip de audio,, solo coloca el nivel del pico mas alto de todo el clip al valor indicado.

Así es Inxu. Yo lo entiendo igual que tú. Normalizar es ajustar a la norma, y en un DAW lo que ajusta es el nivel (de pico normalmente) al nivel que elijas como norma.
Vamos... que no deja de ser un nivelador... un gain o trim... pero que analiza el audio entero y lo ajusta de manera automática a la cifra que tu le digas.
No varía el audio para nada. Es inocuo. Solo sube/baja el nivel.

Un saludo.

No varía el audio; pero si el volumen al que se percibe; nada, poca cosa...

#23
El volumen sí, claro... pero no la dinámica como habéis estado comentando atrás.

Como herramienta de normalización, está también la de los servicios de streaming (Spotify, Youtube... ). Ellos no normalizan a nivel de pico. Lo hacen a nivel de LUFS. Pero la integridad de la pista queda intacta. No varían su dinámica. Solo su nivel, conservando el rango dinámico original.
Vamos... que a la 5a de Beethoven, si se la normaliza, no la pasa absolutamente nada. Solo se escuchará a distinto volumen.

Un saludo.

#22 Por lo que podemos deducir que la dinámica original de la señal ha variado y por lo tanto, no es la misma.
Entendamos dinámica en este caso como intención en la interpretación, si normalizamos esa interpretación, la "robotizamos" la despojamos de esa "humanidad", de esa intención original con la que fué creada por lo tanto, sí cambiamos la señal original en estos términos a los que me refiero.
No es la misma señal original, por lo menos, no su dinámica.

robinette escribió:

pero no la dinámica

Es verdad, se la carga, lo sube todo.
Hay otra herramienta de los editores de audio: la herramienta volumen.

Last_Monkey escribió:

Por lo que podemos deducir que la dinámica original de la señal ha variado y por lo tanto, no es la misma.

Para nada. Esa es precisamente la diferencia entre comprimir/limitar y aumentar/recortar ganancia (lo que hace una herramienta de normalización).
En el primer caso afecta a la dinámica. En el segundo solo al volumen (la dinámica no se ve alterada).

Un saludo.

#27 Insisto:

"Entendamos dinámica en este caso como intención en la interpretación, si normalizamos esa interpretación, la "robotizamos" la despojamos de esa "humanidad", de esa intención original con la que fué creada por lo tanto, sí cambiamos la señal original en estos términos a los que me refiero"

"No es la misma señal original, por lo menos, no su dinámica."

Cuando digo intención, tambien me refiero al volumen en la interpretación, si normalizo volúmenes, me cargo el volumen de esa intención/interpretación, puesto que la estoy modificando/igualando al normalizarla.
Volumen/fuerza/intensidad/sensibilidad vs monotonía/linealidad/falta de variación

#27

Primero que muchos maximizadores (el L2, que se vendió como ultramaximizer, siendo una mezcla de limitador y maximizador) no son tan imparciales y no suben de forma neutra y por igual todo el contenido.
Y segundo que la escucha es algo cultural, asociado a percepciones aprendidas, que es lo que está trayendo a colación Gustavo, todo el mundo a coger un fragmento de audio a maximizarlo, a ver si cambia o no.

Realmente desconozco casi todo sobre las pruebas de nulidad (y sobre las de paternidad, al no ser de Paterna); pero si no detecta dos decibelios de diferencia entre una y otra muestra, como distinta cosa, no debiera considerar diferente que los picos suban 2 y las crestas dos y medio, ¿o al cambiar la senoide (que no deja de ser una representación convencional) sí habría cambio?

robinette escribió:

Vamos... que no deja de ser un nivelador... un gain o trim... pero que analiza el audio entero y lo ajusta de manera automática a la cifra que tu le digas.

Tal cual esto