Samplitude Vs Cubase (La batalla de los motores de audio)

Hola,

es una prueba interesante, pero francamente me asombran los resultados. Yo hasta ahora las pruebas que he hecho siempre me han dado como resultado archivos que se cancelaban entre sí, no importa cuanto compliques, siempre que observes unos pocos parámetros:

1. Misma ley de panoramización, básico.
2. No introducir efectos 'analógicos' o que usen algún tipo de algoritmo donde el azar tenga algo que ver. Una reverb, por ejemplo, es mala idea, muy difícilmente una reverb te de dos bounces iguales. La forma de probar esto es haciendo dos veces el bounce en el mismo programa con las mismas opciones. Si ambos bounces se cancelan, entonces puede valer para comparar con otro DAW. Sino, pues no.
3. El gain staging tiene que ser igual a condiciones normales. Yo no trabajo con archivos a 32bits coma flotante, trabajo con archivos a 24 bits, 44.1 frecuencia de sampleo. No tiene sentido para mí una prueba que no se atenga a unas condiciones como estas, por lo mismo por lo que no me interesa que tal se comporta una ferrari en una pista de carreras a 300 km / h : porque no soy corredor de F1. En cambio me interesa ver que tal funciona para ir por la ciudad y alguna carretera, que es por donde voy yo (y prácticamente todo el resto).

Tu en esta prueba has introducido una reverb, y tenías picos en pistas individuales, y según creo haber entendido, el límite del limitador estaba a 0, no a -0.1. Me parece a mí que no son condiciones apropiadas para hacer una prueba. Es genial que Samplitude de de sí como para superar sus condiciones normales de uso, hacerlo mal y no cagarla digamos. No hay duda (salvo en el foro de Cubendo) de que Samplitude es mejor DAW por muchos motivos. Pero me parecería mucho más indicativo un test con el cual las cosas no se saquen tanto de quicio, no más que lo que normalmente se hace.

Felicitaciones por el trabajo de todos modos.

Salu2.

Yo las diferencias de sonido de los daw's las percibo de la siguiente manera: Según con la inmediatez con la que un proyecto suena bien de buenas a primeras sin andar toqueteando (compresión, ecualización... ).
Cómo me muevo más por estudios virtuales diré que según me parece de mejor a menos mejor...
- FL Studio
- Reason
- Orion.

Y un daw con el que se consiguen buenas tomas de audio es Live !, suenan transparentes sin hacerles nada.
Samplitude será la repanocha si quereís, pero sus menús son más bien poco ágiles para mi.

TONi

toniterrassa escribió:

Yo las diferencias de sonido de los daw's las percibo de la siguiente manera: Según con la inmediatez con la que un proyecto suena bien de buenas a primeras sin andar toqueteando (compresión, ecualización... ).
Cómo me muevo más por estudios virtuales diré que según me parece de mejor a menos mejor...
- FL Studio
- Reason
- Orion.

Y un daw con el que se consiguen buenas tomas de audio es Live !, suenan transparentes sin hacerles nada.
Samplitude será la repanocha si quereís, pero sus menús son más bien poco ágiles para mi.

TONi

Esos programas que citas son, por filosofía, muy diferentes a Samplitude, Sam nació como editor de audio hace ya la friolera de 17 años y fue evolucionando como aplicación puramente de audio hasta hoy, llegando a alcanzar una madurez aplastante en ese terreno, después fue incorporando poco a poco herramientas MIDI para competir con otros programas también en ese campo, aunque aún tiene que seguir madurando para ser considerado algún día como una alternativa para el músico y productor "all in one", Sam siempre estuvo más orientado hacia el lado de la ingeniería de audio.

En la versión 11 se ha alcanzado un nivel alto en el terreno de la producción después de muchos años, pero ahí los reyes siguen siendo programas como Cubase y Logic, y como estudios auto-contenidos todos los que has citado.

Samplitude y Sequoia se han convertido en standards en el terreno del mastering por la calidad de sus herramientas, su flexible edición y como no, su calidad de sonido, sin embargo para mixing PT sigue llevándose la palma por varias razones, marketing aparte, PT HD (no sucedáneos) es un sistema muy estable y con un manejo mucho más intuitivo que el de Sam, los menús de Sam en principio son bastante complejos como muy bien dices y es algo que sabemos todos los usuarios de este programa, (el manual en castellano ayudara un poquito también en este sentido).

Para las funciones básicas Samplitude es un DAW muy intuitivo, sin embargo cuando uno pretende ir un poco más allá se da cuenta de que hay una curva de aprendizaje considerable y de que no queda más remedio que pasar por el tramite si se quiere disfrutar de todas las bondades del programa, si embargo si se está dispuesto a hacer el esfuerzo, al final la recompensa bien merece la pena, pero repito que por filosofía Samplitude y Sequoia son programas más parecidos a Pyramix, Saw, o Sadie (todos ellos de sobra valorados y reconocidos por prestigiosos ingenieros a nivel mundial) que a programas como Logic, Cubase o Sonar, (más populares entre músicos y productores) y desde luego no tiene nada que ver con programas como Reason, Fl y su clón con mejor sonido (dicen) pero menos opciones, "Orion".

Reaper es un bicho diferente a todo, que introduce una filosofía nueva, una calidad de audio sorprendente y opciones para tener contentos a casi todos (su especialidad es el audio), es un gran programa en relación calidad/precio, de lo mejorcito, pero aun así supongo que tendrán que pasar aún muchos años para que llegue a ser considerado seriamente en estudios de altos vuelos, es una labor muy complicada que puede llevar décadas, más aún si no cuentas con un equipo nutrido de desarrolladores, una empresa solvente que los respalde y otras muchas cosas.

Un saludo.

Alguien escribió:

Esos programas que citas son, por filosofía, muy diferentes a Samplitude

No digo nada al contrario, estoy de acuerdo contigo.

Hola
Sobre este asunto diré, que practicamente todos los samplitudianos antes de convertirnos a este DAW (...es la impresión que yo tengo...), hemos hecho alguna prueba de este tipo (más o menos complicada o enrevesada) y fueron los resultados de ésta (a favor del sonido de Samplitude) la que nos hizo cambiar a Sam.
En mi caso, la confrontación fue entre Cubase sx3 y Samplitude 9 SE y aunque los resultados no fueron tan dramáticos como los ahora expuestos en este hilo, sí fueron lo suficientemente esclarecedores (A ojo de buen cubero: Cubase colorea mientras que Sam es limpio y transparente, es decir: neutro).
Un saludo

Alguien escribió:

¿...y ahora cuéntanos, donde esta el truco?

Pues yo no se D.W, habria que preguntarselo a MAGIX y a CUBASE pero no creo que nos lo digan.
Yo solo he hecho una prueba totalmente objetiva desde el punto de vista de los parametros.
Si alguien cree que hay truco, le mando el arreglo MIDI de SAM y un .txt con todos los detalles (o sea una copia de los del hilo) y los preset de cada instrumento, y que haga el exactamente la misma prueba que yo, y nos lo cuente.

Otra cosa no puedo decir, mas facilidades no puedo dar.

Un saludo.

D.w ya que hablas de Saw studio, que tal es en comparacion con sam?, realmente tambien he escuchado maravillas acerca de ese daw, hay alguna comparativa como la que ha hecho fran , pero entre estos dos?

Fran, lo del truco era coña.

abe escribió:

D.w ya que hablas de Saw studio, que tal es en comparacion con sam?, realmente tambien he escuchado maravillas acerca de ese daw, hay alguna comparativa como la que ha hecho fran , pero entre estos dos?

Hola abe, no soy yo la persona más adecuada para hablarte de este DAW, lo tuve instalado un tiempo solo por curiosidad, pero su funcionamiento es bastante peculiar y no me anime a probarlo en profundidad, aunque he de decir que suena increíblemente bien, su interfaz es única, de esas por las que o sientes un flechazo al instante o por el contrario terminas odiando, a mi me paso lo segundo, cuestión de gustos, del MIDI olvídate, no es precisamente su principal virtud por lo que me contaron en su día, sin embargo es un programa muy estable y tiene algunas funciones muy difíciles de ver en otros programas, hablan muy bien de su desarrollador, Bob Lentini, lo tildan hasta de genio, pero también me dijeron hace tiempo que Saw te tiene que gustar si o si, de lo contrario olvídate de sugerir nada, (no se hasta que punto esto será cierto), no es un soft muy popular pero aun así goza de muy buen prestigio.

Quien te puede hablar mejor de este gran programa es prosodio, el es usuario de Saw y Samplitude y ya nos has comentado por aquí que es muy probable que de el salto definitivo a Sam cuando salga la versión 11, pregúntale, el te puede contar mucho más, es una persona con los oídos muy bien puestos y con un gusto soberbio tanto para elegir su soft como su hardware, lo se de buena tinta.

gracias por la info D.W, a mi me paso algo similar cuando lo vi en un estudio instalado, la interface se me hizo horrible, pero tambien me sorprendio el sonido gratamente, lo que me hecho para atras totalmente fue lo del midi, creo que esta mas orientado al audio como bien dices.

Lastima que las cosas casi siempre nos entren por los ojos, afortunadamente samplitude no es feo y su sonido es excelente

se me hace agua la boca el imaginarme la version 11

Al empezar a leer el post entendi algo, luego me senti como en matriz pero bueno. El motor de cubase sx3 esta viejito ya. Con eso ya SAM tiene ventaja. jajjaa solo eso. Me gustaria aprender todo eso que hablaron al principio de las fases, los grados y los dbfs

perdón por mi intromisión pues yo uso logic 8 ,pero llevo un tiempo " escamao " con su sonido emplastado y es cierto , le pasa algo parecido a cubase pero sin resultados tan drástico .

Aunque he descubierto una forma de solucionarlo : si divido el master out del bounce en dos salidas mono suena muchísimo mas claro , cristalino y con una profundidad que no tiene en estereo ni por asomo ,pero al hacer el bounce desaparece la magia

a que es debido esto y porqué ,no sé ? ,pero me recuerda mucho a la calidad que he oido en la mezcla de samplitude

por cierto creo que la reverb en la percusión es escesiva y el bajo se pierde en la mezcla de sampltude cosa que en la de cubase suena mejor ,supongo que será debido a la reverb

Hola sfp:
No conozco Logic 8, solo conozco hasta la 5.5.1 PC, y su motor de audio es en mi opinion y experiencia, es una basura.

Alguien escribió:

por cierto creo que la reverb en la percusión es excesiva y el bajo se pierde en la mezcla de sampltude cosa que en la de cubase suena mejor ,supongo que será debido a la reverb

Sobre el bajo, hay quien ha opinado todo lo contrario...es subjetivo, y depende de la escucha, cajas, sala de audición, cascos, etc.

Ayer estuve en casa de un amigo, y escuche las dos pruebas que subí, y no note tanto "drama" como algunos han percibido, en mi casa, pero sigo viendo muchas diferencias a favor de SAM...muchas.

Todo en esta prueba es excesivo e intencionado (todo).
Los envíos dosificados a IZOTOPE, los niveles entre si, involucrar reverb's, etc.

Es un experimento “sui géneris”, que hice para ver quien lo jodía mas, y lo que sorprendió mucho (no se como lo hace), es que SAM, lo absorbe (incluso parece que lo arregla), mucho mas que Cubase.

Por lo tanto sin dudarlo yo que quedo con SAM, los demás que decidan ellos.

Aprovecho para preguntar a quien lo sepa, si en Reaper se puede hacer la misma estructura que SAM y Cubase de esta prueba, respecto a crear Subgrupos y auxiliares, solo llevo 1 día con el, y no veo como hacerlo, por que me he bajado la demo ultima y quiero hacer el mismo experimento en Reaper y compararlos.

Cuando sepa como hacerlo si alguien me contesta, haré la misma comparativa entre Reaper y SAM, colgare los resultados aquí y opináis.

Saludos.

pero sin duda el conjunto suena mucho mejor en samplitude .

si existiese para MAC

sfp escribió:

pero sin duda el conjunto suena mucho mejor en samplitude .

si existiese para MAC

Siempre puedes tirar de bootcamp.

Fran1946 escribió:

Hola sfp:
No conozco Logic 8, solo conozco hasta la 5.5.1 PC, y su motor de audio es en mi opinion y experiencia, es una basura

Yo fui usuario de Logic durante muchos años y ciertamente su motor era terrible, es probablemente el programa donde más he sufrido el "efecto cuello de botella" en el summing de la mezcla, (no se si esto habrá mejorado en las versiones maqueras) es una lastima porque Logic es un programa maravilloso de cara al músico y productor, aún así, si llegabas a currarte con los años buenas mezclas en el y dejabas el mastering final en manos de un estudio donde le metiesen "chicha analógica", te aseguro que los resultados podían llegar a ser realmente buenos, como con cualquier otro programa.

Fran1946 escribió:

Aprovecho para preguntar a quien lo sepa, si en Reaper se puede hacer la misma estructura que SAM y Cubase de esta prueba, respecto a crear Subgrupos y auxiliares, solo llevo 1 día con el, y no veo como hacerlo, por que me he bajado la demo ultima y quiero hacer el mismo experimento en Reaper y compararlos.

Cuando sepa como hacerlo si alguien me contesta, haré la misma comparativa entre Reaper y SAM, colgare los resultados aquí y opináis.

Esto deberías preguntarlo en el foro de Reaper, aquí difícilmente lo vaya a saber alguien.

¿Así que estas dispuesto a hacer un Samplitude vs Reaper? valor no te falta, a mi me parece genial, pero como vuelva a ganar Sam creo que vas a hacer pocos amigos por Hispasonic, jeje.