Samplitude vs Reaper (La batalla de los motores de audio)

Hola a todos.
Mas datos interesantes:

He utilizado EQ's para tratar de conseguir la máxima cancelación posible y tener una idea de que frecuencias son las que difieren.
Este tipo de filtros no es el mas adecuado aunque se pueden alcanzar Q's altos, pero de momento voy aislando frecuencias para ver por donde va la cosa.

Probad, los que tengáis el material de Mercado_negro, las diferentes opciones que tienen los dos proyectos, con los preset que adjunto de los EQ's, he utilizado en SAM su Eq nativo y también el de cockos, dentro del .rar esta la .dll por si no lo tenéis, para utilizarlo en SAM, tenéis que copiarlo en la carpeta de plugins que tengáis por defecto.

Hacer vuestras propias pruebas y veréis como afectan a la cancelación, primero probar los preset mios, que aproximadamente coinciden con las frecuencias que a oido, dije que había diferencias.
Intentare aislar en AU mas frecuencias utilizando filtros Noch, para esto AU es el mejor.

Merece la pena que hagáis la prueba para haceros una mejor idea de donde están las diferencias.
Lo curioso de esto es que jugando con los filtros, consigo más cancelación en SAM que en Reaper, con los mismos filtros.

Un saludo... y seguimos.

me ha gustado mucho este "pique" entre usuarios de samplitude y reaper...

al principio, como siempre, salto la liebre de "el mio es el mejor"...pero veo que se ha aparcado esa historia y se estan demostrando cosas mas interesantes.

al fin y al cabo, un daw no es mejor que otro, simplemente uno usa el que mejor le viene y aprende a manejar.

pero esta claro que en cuanto a calidad de audio, este pequeñin de reaper ya es muy grandote.

evidentemente le faltan muchas cosas que tiene samplitude, cubase...etc

pero tambien es cierto que tiene otras cosas que no tienen los demas daws.

yo usaba acid, cubase y sonar para vsts y midi y coincido con fran, reaper al principio es un perro verde, y lo intente un par de veces y es un daw que no hace nada de principio.

samplitude lo probe pero me desquizio su manera de rutear la señal, hay ciertas cosas que no se pueden hacer sin montar un garimatias de pistas...en reaper todo es mucho mas sencillo y su ruteo de señal es simplemente, el mejor del mercado actual, sinceramente no creo que exista ningun daw ni aplicacion actual que tenga mejor ruteo...

luego ya es meterse un poco en el programa y aprender a manejarlo...

la curva de aprendizaje en reaper es algo mas extraña que en samplitude, que sigue las reglas de los daw clasicos.

lo bueno de reaper es que aparentemente no hace nada, pero para hacer algo puedes decirle tu como quieres que lo haga, las actions y las macros lo convierten para mi gusto en el mejor daw que conozco en ese aspecto.

de hecho creo que todos los que llegamos a reaper ya hemos probado otras plataformas y son pocos los usuarios que directamente se decantan por reaper al principio...

ya sabemos que el tridente al que a cualquier novato le digan es cubase, sonar, y logic para mac...y protools como mito de hace ya unos años...

samplitude siempre se queda en segundo lugar, no se porque, cuando es cojonudo...

este tipo de comparaciones son buenas...

hace 2 años nadie me sacaba de acid pro, mi favorito durante años y luego usaba cubase o sonar para vsts y midi avanzado, pero con reaper ya no uso nada mas...

eso si, mi maestro usa samplitude y lo tiene loco...jejeje

Alguien escribió:

pero esta claro que en cuanto a calidad de audio, este pequeñin de reaper ya es muy grandote.

Hasta el punto de que el que quiera calidad de verdad, tendrá que utilizar uno de los dos... o los dos.

Alguien escribió:

sinceramente no creo que exista ningun daw ni aplicacion actual que tenga mejor ruteo...

Mas flexible y libre que Reaper no…pero mas intuitivo es SAM.
Y la herramienta de Manager de SAM es potentísima para ver todo lo que tienes en una sola ventana., pero todos los DAW’s tienen sus pros y sus contras.

Alguien escribió:

samplitude siempre se queda en segundo lugar, no se porque, cuando es cojonudo...

Ojala fuera así, en los manuales de las grandes firmas, ni siquiera figura.

Alguien escribió:

eso si, mi maestro usa samplitude y lo tiene loco...jejeje

Pues eso dice mucho en favor de tu profesor... haz caso siempre al maestro... es broma.

Saludos.

Fran1946 escribió:

Mas flexible y libre que Reaper no…pero mas intuitivo es SAM.
Y la herramienta de Manager de SAM es potentísima para ver todo lo que tienes en una sola ventana., pero todos los DAW’s tienen sus pros y sus contras.

Creo que angies se refería concretamente al ruteo en Reaper, y en ese punto Reaper es superior a Sam, por supuesto que Samplitude tiene otras cualidades, si hubiera que citarlas todas necesitaríamos mucho tiempo libre y espacio en este hilo.

Fran1946 escribió:

Ojala fuera así, en los manuales de las grandes firmas, ni siquiera figura.

Menos figuran Pyramix y Sadie, sin embargo son DAWs que gozan de una reputación mucho mayor que los soft "populares" entre los grandes y más prestigiosos ingenieros de audio a nivel mundial, no confundamos popularidad con otras cosas, en filosofía Samplitude y aún más Sequoia, son DAWs que juegan en ligas diferentes a las de otros programas de uso más masificado. Lo que les importa a los fabricantes de plugins es precisamente vender sus productos a los sectores más masificados, y eso pasa por tener contentos a los usuarios de los programas más populares, y luego si hay tiempo y el esfuerzo económico merece la pena, al resto, también Seat tiene muchos más seguidores que Aston Martin, más concesionarios y más talleres.

Fran1946 escribió:

Pues eso dice mucho en favor de tu profesor... haz caso siempre al maestro... es broma.

Tu profesor es un hombre sabio.

Alguien escribió:

Creo que angies se refería concretamente al ruteo en Reaper, y en ese punto Reaper es superior a Sam

Claro a eso me refería que...Reaper es mas flexible y libre que SAM en ruteo.

sip, lo del ruteo es algo que probe en samplitude, pero muy poquito tiempo...

tan solo queria poner 2 vsts en la misma pista, queria usar el addictive drums para disparar baterias de midifiles, y para convertir la parte de bateria del midifile existe un vst llamado gm to addictive drums que traslada o mapea para que cualquier midifile suene bien con addictive sin tener que remapear los instrumentos de bateria...

en samplitude me volvi loco, como en el resto de los daws tuve que poner el gm to addictive en una pista, enviar la señal a otra donde insertaba el addictive...y al final no consegui que funcionara el asunto...

en acid, sonar o cubase si lo consegui, pero lo mismo, abrir una pista nueva donde seleccionar como entrada midi y como salida una nueva pista en la que insertar el addictive drums y en esa nueva pista seleccionar como entrada la anterior y como salida la normal claro...

en reaper simplemente voy añadiendo vsts si es necesario y listos, no tengo que estar creando nuevas pistas ni ruteando la señal, es fantastico en ese aspecto.

eso si, mercado negro es una pasada como controla el tio, y ademas muy buena gente siempre dispuesto a echarte una manita, asi que si os juntais unos cuantos "monstruitos" del audio como fran y d.w. lo mismo haceis algo grandote...

Bueno he hecho otras pruebas y el resultado siempre es el mismo, Samplitude es un caramelo en las frecuencias altas y Reaper adora las frecuencias bajas. Cada uno tiene su sonido, tampoco es que Samplitude es una basura en los bajos, para nada, el hombre suena fabuloso, de verdad que estos alemanes de Magix hicieron un excelente trabajo. Yo quiero felicitar de verdad a Fran, D.W. y al HombreRana por el esfuerzo que depositaron en este hilo con sus pruebas y escuchas (sin menospreciar claro está a todos los demás que aportaron algo productivo... wzmzw te debo una amigo, eres una joya); muchas gracias, es un placer conversar con gente como ustedes de verdad

Yo quiero comentar ciertas cosas que considero importantes. Esto de los motores de audio es algo bastante interesante y, en este caso, nos dió bastante sorpresas pero lo más importante de todo es:

Cuando un músico/ingeniero busca una aplicación para trabajar, evalúa los pros y los contras de sus herramientas y que beneficios le trae a su ambiente de trabajo. Jamás veremos a un músico o ingeniero decir "ok, me quedo con éste porque suena mejor"; esto no sucede en la vida real. Cuando nos adentramos en el mundo de la música digital y vamos a escoger nuestra estación de trabajo siempre comenzamos por ver que trae, cómo puedo hacer esto o aquello, será que me puedo acostumbrar a esto; son muchas las preguntas que nos hacemos pero siempre éstas se basan en la arquitectura de la aplicación. Yo personalmente siempre he adorado las opciones de paneo de Samplitude así como el envío de los objetos y sus opciones pero algo clave en mi trabajo es el ruteo y este caso REAPER se los lleva a todos. Ojalá existiese un ReaSam Muchos son los pros y los contras de ambas aplicaciones pero a mi parecer y con toda honestidad los considero LO MEJOR DEL MERCADO (Pyramix, Sequoia y Sadie están en otras ligas donde yo no juego así que por ahora no me interesan).

Hasta la próxima Samistas, tienen en sus manos tremenda aplicación... aprovéchenla al máximo cada vez que puedan!

Alguien escribió:

Samplitude es un caramelo en las frecuencias altas y Reaper adora las frecuencias bajas.

Por eso me gusta tanto SAM, "por que yo soy muy goloso", y por eso también me gusta Reaper por que yo también "adoro las frecuencias bajas", y fuera de bromas, como todo esto se soluciona ecualizando no hay problema.
La conclusión es que son dos GRANDES RIVALES/COMPETIDORES, y los dos se merecen un 10.

Pero el motivo mió de esta prueba ha sido solo intentar demostrar que todos los motores de audio no son iguales, por que esta misma prueba yo la hice en Cubase, y no es capaz de controlar una mezcla tan apretada en orquestación y efectos vst, y el resultado es una mezcla sucia y sin definición. Y al pasarla a SAM quede tan sorprendido que decidí hacer lo mismo con Reaper, por los comentarios tan favorables que tenia en los foros, y no me ha defraudado.

Al resto de tu mensaje te diré:

Que comparto tu opinión en todo, y te doy las gracias por tu felicitación en lo que a mi se refiere, pero has omitido un detalle muy importante y es, que tu colaboración ha sido extraordinaria en esta prueba (al menos para mi lo ha sido), y por ello te felicito y te digo que ha sido un placer colaborar contigo.

Y además creo también que todos los que hemos intervenido en esta "batalla", además de haber salido ilesos, hemos demostrado, que se puede, probar, polemizar, discutir, criticar y valorar las cualidades/defectos de dos DAW's, de forma civilizada sin caer en una pelea de gallos.

Muchas gracias a todos.

P.D.
Tengo una respuesta pendiente para ElHombreRana, que en breve publicare, no he podido hacerlo antes.

Bueno ElHombreRana:
Perdona el retraso en mi respuesta, no he podido hacerla antes.

Alguien escribió:

Curiosamente, esta versión pequeña se cancela un poco peor que la versión larga (!!!!). Pero el nivel de cancelación es muy alto en cualquier caso, y además parece ser uniforme en cuanto a frecuencias. Salvo el principio y final de los archivos, donde creo que me debo haber dejado unos micro fades, ya sea en Reaper, en Sam, o en ambos. Lo escucharéis

……

Alguien escribió:

Teneis tambien un proyecto de Reaper que se llama 'comparison' donde están los renders de Sam y Reaper, y podeis comprobar que se cancelan uno al otro casi en 90 dbs.

En tu proyecto comparision, los dos render se cancelan totalmente, al 100%.
En el proyecto…Summing Test 3 en Reaper y SAM, la cancelación también es 100%
Pero es mas, en Summing Test 3 en SAM, con las 15 pistas yo agregue el bounce de estas 15 pistas de Reaper y SAM.
Muteo bounce de SAM, invierto fase al bounce de Reaper = 100% cancelación.

Muteo bounce de Reaper, invierto fase al bounce de Reaper = 100% cancelación.

Hagas lo que hagas con este proyecto tuyo, te dará como resultado siempre cancelación total, tanto en Reaper como en SAM, según he probado.
Es lógico, no hay armonías comprometidas, básicamente guitarra voz y batería (bateria real acústica, grabada con micros).
No hay paneos, no hay EQ’s, no hay efectos, no hay subgrupos, todos los canales están a -2 dB, master en 0 dB.
El rango de frecuencias involucradas es de 25 a 3500 Hz, con una caída importante a partir de 4000 Hz. A 12000 Hz, con una pendiente de mas de -24 dB.
O sea de graves a medios, no hay prácticamente armónicos altos.

Adjunto captura de lo que comento.

Alguien escribió:

si hacéis un render del proyecto de Sam y del de Reaper en vuestros ordenadores, este render debería cancelarse completamente con el render hecho en Sam o Reaper en mí ordenador, respectivamente - caso contrario, chungo. Esta sería la primera prueba que haría yo.

Pues como te digo, esa prueba da cancelación total, y si a ti no te la da, revisa tu hardware y tarjeta de sonido y/o instalación de DAW’s por que algo tienes mal.

Un saludo.

No hay 100% cancelación acá con los audios/proyectos del HombreRana. Y es bastante curioso:

Al abrir el proyecto Comparison y colocar el cursor un poco más adelante (por el pequeño detalle de los fades in/out), el residuo es -87.2dB's.

Al abrir el proyecto Summing Test 3 en REAPER o en Samplitude e insertar los render/bounce respectivamente la cancelación tampoco es 100%: el residuo es de -144dB's. Este residuo es ruido blanco, lo cual me desconcierta pues sucede en ambas aplicaciones. Si amplificamos el residuo al abrir el proyecto Comparison nos damos que cuenta que el ruido también está allí + cierta cantidad del arreglo.

Seguiré analizando estos datos pues no consigo explicación lógica a este ruido.

Hola,

he vuelto.

Os habéis bajado mis pruebas, y os han dado a ambos resultados muy similares pero no idénticos. Son el mismo proyecto, las mismas pistas, etc. Con lo cual respondo a la pregunta que me hacía Fran en la página anterior:

¿Te imaginas que caos sería si los resultados cambiasen al cambiar de ordenador?

Respuesta: no necesito imaginarme, lo tengo a la vista.

Luego, respecto a que mi prueba no tiene eqs, etc: ya os he contado, que hice con esos archivos (solo que la versión completa, casi cuatro minutos de canción) una serie de comparaciones, incrementando la complejidad cada vez, y las muestras se seguían cancelando al mismo nivel siempre: Fran tienes todo el comentario unas páginas más atrás. ¿Recuerdas como comentamos el tema de que al poner el L2 en el master, Samplitude compensaba de más el delay introducido? Esa fué la última prueba que hice, entre medias había metido un EQ en casi todas las pistas, compresores en muchas de ellas, reverb, y el limitador en el master. Y las mezclas resultantes se seguían cancelando al mismo nivel.

El nivel de cancelación en mi ordenador era -90.4, no -144.

¿Habéis visto que curiosas son las pruebas?

Respecto al tema del contenido armónico, dos cosas:

1. Esto es una canción típica, yo en general trabajo sobre este tipo de material, por lo que esta prueba es, para mí, más adecuada que cualquier otra.
2. Esto es audio digital. La suma no se complica por tener un acorde raro, ni nada por el estilo. Simplemente, a un punto x de la mezcla le corresponden tantos valores de sample como pistas hayan, y el resultado de la suma es, justamente, una suma de esos valores. Al sumar en analógico entiendo que hiciera una diferencia la densidad armónica del material, pero en digital, honestamente, no.

Básicamente, Fran, dices que mi prueba no vale porque no es suficientemente compleja. Ya te dije que no es cierto: yo la he complicado y seguía obteniendo el mismo resultado. Te invito a que lo hagas tu. Si ves que al agregar plugins las pistas no se cancelan, por favor, cambia de plugin, encuentra uno con el que los resultados se cancelen (lo habrá).

Salu2.

Mercado Negro: 144 dbs no es el rango dinámico que puedes tener con 24 bits? Si es así, una cancelación de -144 es completa, no?

Salu2.

Entonces...,

¿Al final quién la tiene más gorda?

Ay carajo! Cómo se me pudo pasar ese detalle tan básico y fundamental?! Claro que si ElHombreRana, ese es el rango dinámico de 24bits, -144dB's... he allí el porqué del ruido!

El nivel de cancelación en mi ordenador es igual al tuyo hombre, no hay diferencias en nada (lee mi post una vez más). El pico más alto está en -87.2dB's pero en general es -90.4dB's. Lo de -144dB's fue cuando importé el render/bounce en el proyecto Summing Test 3 en REAPER/Samplitude y le invertí la fase. Tu y yo tenemos resultados idénticos.

Alguien escribió:

Tu y yo tenemos resultados idénticos.

Salu2.