El PC3 lleva un fusible por allí donde se conecta el cable de alimentación. Supongo que si hay cambios, subidas de tensión etc. es lo primero que se debería quemar sin afectar los circuitos internos...
En el apartado C-1 del manual (hacía el final) explica como acceder y cambiar el fusible.
1
Hola señores (y alguna señorita si anda por ahí),
Entro al trapo sobre la programación de VAST y cómo simplificarla.
Como sabéis, los primeros sintetizadores comerciales eran modulares: el sonido y las señales de control se hacían pasar por varias cajas que hacían cosas diferentes, conectando con cables sus entradas y salidas. Esto era caro y complicado pero muy versátil y divertido.
En 1969 salió al mercado el Minimoog, posiblemente el primer sintetizador de la historia en tener una arquitectura (casi) fija. Esta arquitectura tuvo tanto éxito que la gran mayoría de los sintetizadores actuales siguen utilizándola: Oscilador -> Filtro -> Amplificador. ¿Os suena?
En 1990 Kurzweil introdujo la VAST en su modelo K2000. La idea es muy simple, en lugar de tener una arquitectura fija como la del Minimoog el usuario puede "fabricar" las suyas propias, como en un sintetizador modular.
A mí en particular (reconozco que soy ingeniero) los Kurzweil no me parecen más difíciles de programar que otros sintetizadores, sino más complejos. Quiero decir con esto que lo fácil sigue siendo igual de fácil: si editas un sonido con arquitectura Oscilador->Filtro->Amplificador tendrás exactamente las mismas posibilidades que programando un típico sintetizador con esta arquitectura, y la dificultad no es ni mayor ni menor; pero si quieres hacer algo diferente, entonces tienes infinitas posibilidades.
Dicho esto, la idea de que los futuros Kurzweil necesitan una interfaz nueva, que permita diseñar paneles virtuales de programación, es algo que vengo reclamando desde hace tiempo en este y otros foros, así que suscribo completamente la propuesta que hace Klaus Maria. Si conseguimos que esta idea sea un clamor seguro que los ingenieros de Kurzweil se la plantean en serio (si no lo están haciendo ya).
¿Y como puedo estar tan interesado en eso si conozco bien la síntesis VAST y me encanta? Pues porque la mejora de la síntesis VAST lleva implícita un aumento de la complejidad. Más sofisticación significa más tipos de DSPs y algoritmos más largos, y esa complejidad, o se gestiona bien, o cada vez habrá menos gente dispuesta a sacarle partido.
Si los programadores de VAST pudiésemos diseñar paneles de control virtuales para aplicar a las diferentes arquitecturas sería mucho más fácil que los usuarios menos avanzados pudiesen experimentar y crear nuevos sonidos, por lo que la disponibilidad de sonidos para Kurzweil aumentaría de manera drástica. Además, incluso a los que disfrutamos con la VAST nos gustaría tener una representación más gráfica de las arquitecturas que "dibujamos" en los PC3. Ello nos permitiría "sacarles el jugo" de una manera más eficiente.
Algunos usuarios hemos dado pasos hacia una programación simplificada "estirando" el concepto de VAST. Los que hemos ido más lejos (me atrevo a decir que a nivel mundial) somos Yimianders, con sus plug-ins a modo de consola gráfica, y yo mismo con Let's VA, que alterna la función de los sliders del PC3 para acceder a casi cien parámetros MIDI en tiempo real.
Aún así, existe un "pero" muy importante: La arquitectura VAST está diseñada para ejecutar Presets, algunos de cuyos parámetros se pueden modificar con controladores MIDI, pero no para programar sonidos en tiempo real; eso impone limitaciones importantes que tanto Yimianders como yo hemos tenido que sufrir. Os pongo algunos ejemplos:
- El control sobre las envolventes es muy limitado.
- La arquitectura no puede cambiar en tiempo real, por ejemplo:
- No puede pasarse de un Keymap a otro.
- Un LFO cuadrado no puede convertirse en triangular.
- Si una capa se enmudece, todas las capas conectadas a ésta también enmudecen.
- No se puede acceder por MIDI a ciertos parámetros, por ejemplo, la velocidad del glissando en un sintetizador monofónico.
Tanto Yimianders como yo hemos utilizado trucos para intentar superar estas limitaciones: conmutar grupos de capas, superponer envolventes... pero todos estos trucos tienen su coste y los resultados no son perfectos. Podríamos crear un programa para tablets con algunos sintes virtuales, pero en ningún caso estos programas permitirían al usuario crear sus propios sintes, debido a las citadas limitaciones.
La única manera de superar estas limitaciones es utilizando el protocolo de control exclusivo de Kurzweil. El que usa Soundtower para el desarrollo de sus interfaces gráficas. La disponibilidad de ese protocolo depende de Kurzweil y de los acuerdos que esta empresa tenga con otras empresas.
¿Existe solución? Pues sí. Éstas son algunas alternativas:
- Pedir a Kurzweil que encargue a Soundtower una nueva interfaz de programación con el enfoque que aquí estamos mencionando.
- Pedir a Kurzweil que haga público su protocolo para la programación de sonidos a través de la interfaz USB.
- Formar un grupo que se comprometa a desarrollar la idea y que pida a Kurzweil dicho protocolo, aceptando si es necesario un acuerdo de confidencialidad.
- Hacer ingeniería inversa del protocolo a partir del programa Soundtower: Ésto último se puede llegar a hacer, pero es legalmente complicado y quizás pondría en peligro la buena relación entre Kurzweil y parte de sus usuarios.
En definitiva. Si hay voluntad, los usuarios de PC3 podríamos tener un software que permita una programación más moderna sobre una interfaz física moderna.
Nota: Lamento tener que decir esto, porque Barb es un gran programador de sonidos y una persona que ha hecho mucho por todos los usuarios de Kurzweil, pero el proyecto Kheops 01 "vende" como una novedad lo que es la programación normal de sonidos para Kurzweil. Casi todos los sonidos comerciales y muchos de los gratuitos para PC3 utilizan los sliders para cambiar los parámetros que el programador considera más interesantes. Como prueba, podéis descargar 4 Saw Versatile o Piano Versatile desde este mismo foro o desde mi página web.
#6406 gracias por responder Paavo..
Resulta que Casa musical nuñez simplemente distribuyen la linea Kurzweil aqui en Ecuador, con ellos mande a traer mi pc3 cuando recien habia salido al mercado.
El inconveniente es que la gestion es muy fuera de lo que llamariamos un "excelente servicio" en todo caso tendria que esperar minimo unos 4 meses para volver a ver con vida a mi pc3.
Un consejo para todos: "No importa que tan bien tengan sus instalaciones electricas, nunca esta por demás un estabilizador"
Por cierto, el estado del pc3 es el siguiente:
Lo conectas, lo enciendes y pasa la energia, porque el display se energiza pero no arranca el s.o., no lo detecta ningun computador, no puedo entrar en recovery, no suena, no genera midi, no es nada de bios, al parecer algun chip de los de la motherboard sufrio un daño.
#6412 . ¿has probado de desconectar todos los pedales, quitar tarjeta de memoria en caso de tenerla, etc. y ver si así arranca?
#6411
Si la casa musical Núñez no es muy confiable deberías informar directamente a Kurzweil.
Al ser distribuidor, es la que se encarga de proveer o contratar el servicio técnico SAT. Eso facilita la llegada de piezas originales y los manuales técnicos que permiten desmontar y montar el PC3X. Además tienes una garantía de reparación del fabricante.
Esa es la teoría.
A mi, en España, tardaron unos dos meses en arreglarme la rueda del dial. El SAT que contrató Adagio (distribuidor en España de Kurzweil) no conocía muy bien los teclados (quizá hicieran un cursillo, pero no se les notaba mucho). En todo caso tuve que convencerlos que tenían que cambiar la pieza original y la pieza tardó casi un mes más. También, dada la tardanza, llamé a Adagio para que presionaran al SAT y agilizaran el envío de la pieza. Afortunadamente, mientras no lo repararon, lo pude tener en casa utilizándolo con la rueda defectuosa.
Ahora mismo muchos botones del teclado, por ejemplo los de CATEGORY o los de disparo de patrones, no responden bien y hay que presionarlos mucho o varias veces.
Con mi experiencia en el SAT español tampoco me animo a llevarlo porque sé que no me lo dejarán bien. Iré aguantando hasta que fallen más y no pueda trabajar y entonces me pensaré a que reparador lo enviaré.
Ya puestos comentar que la serigrafía de algunas teclas se está borrando por el uso. No sé si a alguno más os está pasando.
Yo hace tiempo que pienso en las enormes posibilidades que tienen algunos sintetizadores, y lo difícil que resulta programarlos con su interfaz. En el caso del PC3 esto es especialmente evidente.
Pero la verdad es que de todos los usuarios potenciales de un sintetizador de directo como el PC3, pocos hay interesados en indagar en las tripas de su síntesis, por muy potente que esta sea. Hace falta ver las cosas desde el punto de vista de un desarrollador para darse cuenta de esto. Me apostaría uno de los dos a que a Kurzweil le encantaría desarrollar una versión más amigable de VAST, pero puestos a poner pasta para invertir en una u otra cosa, teniendo en cuenta el público objetivo del producto, claramente ese punto queda relegado al último lugar. Aún deberíamos agradecer que el editor de Sound Tower esté disponible de manera gratuita.
Vaya, así que Dave ha dejado Kurzweil?
A principios de Junio. Creo que programó los sonidos para el musical El Rey León (lo leí en algún sitio, pero quizá me equivoco de musical) y seguramente algo habrá hecho en la gira de Roger Waters. Con esa experiencia ahora está programando teclados para los musicales de Broadway y pendiente de abrir una tienda online de teclados donde ofrecerá un servicio adicional de consulting.
Yo pienso que podemos aspirar, a priori, a tener una interfaz de programación realmente buena para exprimir la VAST desde una tablet PC (iPad, Android, o lo que sea). El principal obstáculo, como bien apunta Dorremifasol, es cuanta gente realmente estaría dispuesta a utilizarla.
Desarrollar una aplicación como Sound Tower ya tiene su dificultad. Crear una interfaz original, que no sea una mera copia de los menús del PC3, y que facilite realmente la programación requiere un esfuerzo aún mayor; se trata de muchas horas de trabajo para el diseño y muchas más para el desarrollo.
La mejor manera de saber si eso es viable sería una iniciativa de Crowdfunding. Es decir, alguien tendría que dedicar bastantes horas a tiempo perdido para diseñar el producto a nivel de funciones y presentación al usuario, después tendría que establecer unos objetivos económicos para financiar su desarrollo, acordar con Kurzweil (si es posible) una cesión del protocolo de programación en caso de que se consigan fondos suficientes y, después de esto, poner en marcha una campaña para recaudar los fondos que los propios usuarios proporcionarían por adelantado.
La cuestión es: ¿Quién le pone el cascabel al gato?
1
