Top hardware para mastering

#255 UAD? Deberias probar Acustica Audio, especialmente los eq.

MrChick escribió:

Deberias probar Acustica Audio, especialmente los eq.

Uso N4 y un par de Acqua.
Siempre tengo algunas instancias ocupadas por AA.
De todas formas estoy un poco desencantado por su falta de agilidad y acabo de encargar una Uad Octocore con un paquete bastante amplio de plugs.
Espero no equivocarme y que tantas buenas palabras hacia sus productos no sean sólo una buena estrategia de marketing...

#257

A mi me gusta mucho Brainworx-Plugin Alliance, creo que están sacando algunas cosas alucinantes, además tengo descuento educacional y los precios son bastante buenos. El otro día compré el SSL Channel E y suena de verdad, nada que ver con el Waves o similares. El eq que tienen para mastering bx_digital_v3 es muy bueno, así como otros que pueden tratar el M/S de forma bastante avanzada como el XL II.

UA son muy buenos también, pero me fastidia muchísimo tener que usar sus DSP y sus precios no son nada baratos.

Pablo

#257 #258 ya somos 3 con UAD. En mi caso acompañados por Waves.
Ya puede sonar bien lo nuevo de UAD y SSL porque consume recursos como un demonio... Viendo lo que consumen casi todos los plugins nuevos de UAD me atrevería a decir que UAD 3 tiene que estar de camino.

Dsiculpadme, pero invertir en una plataforma DSP con algoritmos obsoletos me parece un error. Las CPUs de hoy pueden con mucho y la tecnología de AA es el futuro. Yo lo veo así y a los resultados me remito.

MrChick escribió:

Las CPUs de hoy pueden con mucho y la tecnología de AA es el futuro

Con la potencia que tienen ahora mismo las computadoras, veo lo de los DSP mas como un sistema anticopia con la excusa de que van a descargar el ordenador, que otra cosa...
Aunque la verdad es que a los de AA no les vendria mal algun DSP extra
Con AA, despues de 2 años de uso, estoy un poco cansado de lo poco agil que es todo y me refiero tambien a lo engorroso que lo hacen para actualizarse, saber como organizar las librerias...etc... Hay que hacer un cursillo expresamente para usar Nebula.
Los Acqua algunos un poco decepcionantes y con un brillo muy similar entre ellos.

#260 es una opinión muy respetable. Yo expuse la mía de AA hace tiempo y simplemente no son para mí.

Puede que AA, ahora mismo, sea una apuesta de futuro. Yo puesto por ellos porque es lo único que he escuhado ITB que suena de verdad.

trelec escribió:

Los Acqua algunos un poco decepcionantes y con un brillo muy similar entre ellos

Cuales has probado? Desde finales de 2016 han mejorado mucho y cada release suena mejor. Prueba Ivory 3

Alguien escribió:

Hola tod@s! Estoy organizando una lista para el arme de un estudio de master analógico.
Necesito saber vuestros productos favoritos desde compresión, conversión, Daw, escuchas, etc.
A la espera de sus aportaciones!

A la Paz de Dios.
No me prodigo mucho por aquí, pero aportaré otro granito de arena

Alguien escribió:

Yo no me fiaría de lo que puedan decir en un foro Te recomiendo que contactes con algún profesional que pueda ayudarte a diseñar un equipamiento que tenga sentido. Hoy en dia hay plugins buenísimos, para quien se quiera iniciar en el mastering

Pablo, como siempre tan acertado. Hoy día, la red es una ventana a todo: puedes "entrar" en los mejores estudios de Mástering del mundo mundial. Puedes ver sus trabajos, SUS MAQUINAS (que veo es lo que interesa aqui), el Ingeniero que las pilota...., y debería ser la más valiosa información. No es casualidad que "casi todos" usen "casi lo mismo". No habrá mucha diferencia (de máquinas, me refiero), entre los mejores estudios de Mastering en Europa, USA, Japón, Australia o Sudamérica. Muchas de sus máquinas se repetiran, al igual que las dimensiones de sus salas (casualidad ? ), tipo de pupitre (casualidad ? ) , monitorajes (casualidad? ). Si todos van "con lo mismo" (o casi lo mismo), tienes la respuesta a tus preguntas de antemano.

Alguien escribió:

un buen ingeniero te hace un buen master con lo que sea

Ya lo creo, Marco! Hasta con un Finalizer. Ó un "simple" L3. El tema es saber hacerlo. Si uno no dispone de herramientas, habrá que hacer de McGiver, para no quedarte tirado con el auto en la ruta.

Alguien escribió:

…es verdad que el presupuesto no importa

Curioso dato, Josué: últimamente hablo con Colegas este tema. Hay mucha gente, semi-profesionales, aficcionados, coleccionistas, que parece sobrarles el dinero, y se montan unos estudios que quitan el hipo, con unas máquinas muy sofisticadas, potentes, de lo mejor. Tengo que reconocer envidia sana, y alegrarme que -al menos- la peña se lo gaste en este tipo de cosas (aunque podrían comprarse, también -digo yo- un buen piano, o guitarra, y hacer música desde el verdadero lado artístico), en lugar de gastárselo en yates, Ferraris, otra casita (otra más) en la playa. Parece que hoy mola más un Manley que un Masseratti. LO IMPORTANTE: saber hacer las cosas, aprender, estudiar...., en lugar de comprarte lo mejor, y cuando tienes todo eso delante, no sabes qué hacer realmente con él, e incluso más de uno se permite denostarlo, y decir que prefiere hacerlo todo con el portatil y los plugins, porque molan. En fin, no se que decir a esto. (Son casos reales).

A este respecto, "El ingeniero" preguntaba....

Alguien escribió:

¿Y saber masterizar lo ultimo?...

Cuanta razón. todo el mundo preguntando "que me compro", "Qué hago"...., y lo que hay que hacer es aprender a hacerlo. Cuando sabes hacerlo, sabes lo que necesitas. Y en función de eso, de tu pericia, y tu forma de verlo, te montas tu sistema. Si no tienes ni idea de qué va el asunto, se hacen preguntas peregrinas, que no llevan a ningún sitio. Así que lo primero, ir a un curso a que te enseñen los fundamentos del Mastering, y te enseñen a Masterizar. Nick da unos cursos muy buenos. Y en las escuelas que hay repartidas por el País, cada vez hay más cursos específicos bastante interesantes. Cuando yo era un crío, nada de eso había, por desgracia para los viejunos.

Masteringman exponía muy acertadamente

Alguien escribió:

Buenas a todos, pienso y creo que hay 4 cosas que tienen que ser de Primer Nivel, y lo demás son gustos ya que son colores mejor nunca dicho
1 - Una SALA de Mastering Suprema diseñada por alguien con prestigio,
2 - MONITORES de mastering de primer nivel
3 - Un super CONVERTIDOR
4 - El mejor CONTROL DE MONITORES con cables de clase A
Eso es lo primero.....

Y me parece FUNDAMENTAL empezar por ahí.
- Lo de sala suprema, tampoco hay que exagerar. Que esté diseñada por algun buen profesional del sector, será suficiente.
Una de las "leyes de no escritas del Masterizador", es que el entorno de escucha, debe asemejarse en lo posible a lo que existe ahi fuera.
Masterizamos para que suene lo mejor posible en todos los sistemas conocidos. Los oyentes no tienen una sala perfecta de audicion. La mayoria de la musica se escucha en ordenadores, Tv, Auriculares, coches, Bares, ambientes ruidosos y centros Comerciales. Con que puedas realizar tu trabajo, sin distracciones auditivas, ni con resonantes extraños, bastará.
- Monitores de Mastering de primer nivel, hay cientos. Y a precios para todos los bolsillos. Es fundamental saber lo que uno quiere y cómo quiere escuchar las cosas. No tiene nada (pero NADA) que ver unas B&W con unas ATC... o mis PROAC que son el otro extremo. nada que ver unas Lipinski con unas Focal SM9 -por ejemplo- y todas excelentes, y todas con un precio diferente, muy alto o muy bajo, según se mire. Hay que saber cómo se quiere oir, trabajr, escuchar las cosas..., qué es lo que uno le pide a sus cajas para tomar decisiones. Porque se trata de tomas una DECISION. Y cuanto más experimentado seas, más rápido y fácil tomarás esa decisión. Por eso unos masterizamos un album en pocas horas, y otros estan dos meses mareando la perdiz y nunca están seguros de nada. Lo hagan o lo hagamos con un super equipo analógico, o una sencilla coleccion de plugins en un Laptop.
- Superconvertidor: FUNDAMENTAL, Hemos discutido varias veces sobre esto, y hay quien no quiere enterarse, no le da la gana, o es verdaderamente un snob. Es curioso, que nos han puesto por Snobs a nosotros, cuando hemos defendido a capa y espada la "necesidad" de disponer de lo mejor de lo mejor en ADC, y hay quien no lo ve tan necesario. Quiero pensar que es simplemente por llevar la contraria y discutir lo indiscutible, o -en algún caso- por desconocimiento.

Robinette nos lo apuntaba en estos comentarios:

Alguien escribió:

Un convertidor de mastering tiene que soportar altos niveles de señal, cosa que otros…Sin entrar ya en el clipping, que con convertidores mediocres mejor ni pensarlo.Luego nos preguntamos por qué distorsiona mi master…Con un gran convertidor, cuando se le "fuerza" es cuando salen a relucir sus bondades, no antes.

Antes de seguir hablando de cacharros, me gustaría pasar por esta cuestión: el futuro está en el software, y la dirección que ha elegido Massemburg y otros. Algunos habeis comentado cosas, como Pablo:

Alguien escribió:

que yo sepa ya no está muy interesado en hardware y piensa que el software que se hace hoy en día está a un nivel muy alto. Seguramente este comentario no tiene mucho que ver con mastering y con este post, pero supongo que a alguien le resultará interesante saber que ingenieros tan buenos y reconocidos ya solo mezclan con software y apuestan totalmente por tomar esta dirección.

Que ciertos ingenieros adopten una forma de trabajo (en este caso con software y todo ITB), no me sorprende en absoluto. Sobre todo, viniendo de gente experimentada, que pasa ya de todo, y no tiene que demostrar nada. Hoy por hoy, habría herramientas suficientes para trabajar adecuadamente, y cada uno elige lo que elige a su comodidad y conveniencia. Comprendo que el futuro está en los vehículos eléctricos..., pero espero que a unos pocos se nos permita disfrutar de las sensaciones de un motor atmosférico berreando; sobre todo a ciertos niveles. Nunca será lo mismo. Aunque no sea ecológico. Es diferente. Ya no digo que mejor ni peor. Diferente. Es una filosofía y una forma de trabajo. Es un sonido y una textura en la que estamos muchos. Quizá esté contracorriente, pero cuanto más mayor me hago, más defiendo lo analógico, y siento que soy de los últimos de una generación, que aun sabe cortar y pegar cinta magnética con cinta inerte de colores, que sabe como hay que Masterizar un vinilo, prensarlo en el torno, cosas que ya casi nadie sabe hacer.
Volviendo a George (Mass) no me extraña que apunte a lo digital. Él, y otros muchos, están en el negocio de VENDER. VENDER. Por si no lo sabeis, (claro que lo sabeis ! )cuesta mucho comprar un SLAM, Ya no digo lo que costaba mi "viejo" GML 2030. Son carísimos. Y tampoco hay tanto estudio de Mastering que los compre, y justifique una producción en cadena de estos aparatos. En España debe haber 2 ó 3 como mucho (si es que hay alguno más que el mío). No se venden. Lo que se vende es lo barato, y lo digital. Así que hay que desarrollar este tipo de cosas, porque es el futuro de la venta.
No hace muchos años, querias comprar un hardware, y en las tiendas especializadas, solían tenerlo en Stock. A mi me han tenido meses esperando, una super tienda internacional como Funky Junk, un cacharro de Leif Masses. Porque "Leif no estaba y se había ido al AES de NYC". Hay que joderse. ¿Y nadie más está allí para enviarmelo? Pues no, Solo está Leif..., y supervisa personalmente sus cacharros, así que muchos no hará. Así con todo. No me extraña que "la mayoría", apunte en la dirección digital para vender. Aunque siempre nos quedarán locos como Leif, Rupert, Malcom, Oram, etc... (pero serán minoría, y elitista)

Por último: me ha divertido mucho todo este tema...

Alguien escribió:

Last Monkey: Hay sitios que te exigen unas especificaciones técnicas concretas y si no las cumples aunque sea -0,2db te echan para atrás el trabajo. si lo dejas a -0,3db sobrepasas el 0 casi seguro o seguro, o sea, distorsión. como ya os digo 1db os ahorra distorsiones, 0,5db estais en la cuerda floja y 0,3 es distorsion asegurada. si masterizas para Itunes ya sabes que tienes que finalizar a -1db,
Si colocas un limitador de programa a -0,3 vas a tener distorsión por ISP (no es paranoia)

Alguien escribió:

RBP Music: Lo corroboro. No es ninguna exageración. En ciertos trabajos, si el proyecto se marca con unos parámetros, el que no los cumpla no pasa, sin contemplaciones….Sin poder dar nombres por cuestiones de confidencialidad (firmadas), no os imagináis...

Alguien escribió:

Nexo: Mastered For Itunes, lo que me dicen los de Apple (por cierto mi estudio lleva un tiempo certificado y no queda más remedio que hacer lo que dicen o no lo suben). -1 dBFS

Estais de broma! De donde sacais eso? Desgraciadamente, no Masterizo todo lo que me gustaría: "solo" hago ciento y pico discos al año (creo que todos me conoceis y sabeis los trabajos que suelo hacer y para quien), y nunca, -repito- NUNCA, me han echado para atrás un trabajo "por no cumplir no sé qué normas de ISP " . Creo que hablais de oidas, historias para no dormir o qué se yo. O será que a algunos no tienen óvalos de echarnos para atrás un trabajo, no sé. Me (nos) tendrán miedo

Mas bien me posiciono con todo esto:

Alguien escribió:

MrChick: estoy harto de escuchar masterings americanos que no se cortan ni un pelo

Alguien escribió:

Emilieitor: No hay un solo tema de los CD´s comerciales, o al menos el 99%, que no este a 0 dB, ahí quietecito , ni -1 dB, ni -05 dB, ni nada de nada.

Alguien escribió:

Alguien escribió:
A mi me gustaría saber a que sitios os referís, yo no he tenido nunca ningún problema de este tipo y recientemente estoy masterizando para iTunes

también.

Alguien escribió:

Díselo alto... pues a los sitios que me sé yo... aquí la gente tiene cosas muy extrañas...

Completamente de acuerdo con Emilietor

Alguien escribió:

Pablo S : Podes aportar algo de luz sobre esto? que estilo de música es el que habéis masterizado y nos os lo han pasado por no tener el margen final específico?

Ese es el tema Pablo: una cosa es que te echen para atrás un trabajo por la razón que sea, porque no está en condiciones, porque es mediocre..., lo que sea..., y que te vengan con la idea peregrina esa de que "no cumple ciertos estándares de la plataforma, y tiene ISP a cascoporro" Es para flipar.

Bueno para terminar, que creo es lo que importará a más de uno:

Si a estas alturas de mi vida, tuviera que trasladarme de ciudad, pais, o lo que fuera, sin nada, y tuviera que "volver a empezar", como la peli, lo que YO haría es:

- Buscarme una habitación suficiente para poder trabajar. Y con buena luz natural. Me sobraría con unos 35 mts cuadrados, nada especial, con "suficiente" altura.
- Creo tener ya los conocimientos necesarios para poder acondicionarla acústicamente en base a MIS exigencias. Pero si no fuera un MASP (lo contrario a Jasp ), me buscaría a mi "Nearfield" (usuario) de turno, o a Daniel Corbelli, Peribañez..., cualquier profesional que me resolviera la papeleta con eficacia y profesionalidad
- Elegiria unos Monitores excelentes, que pudiera pagar (esto es importante), y que sonaran como a mi me gusta. Es como elegir a tu chica. Déjate de rollos de lo que lees o te cuentan. Cualquiera sabe màs o menos lo que deberia ser/tener. Uno va y se pone a escuchar cajas, en las pocas tiendas que quedan que aun se puede hacer, y se compra lo pertinente. Por aprox 3 mil euros, "para empezar", tienes Focal SM9, Neumann KH310, Proac Studio 148...., B&W702 cosas así... sin tener que hipotecar la casa. En mi caso, que los considero "fundamentales", gastaria todo lo que pudiera en eso, y apuntaria a una B&W 802 ó 3 ó la D48 de Proac., y todo ello con unas buenas etapas AR, EC, o viejas Macintosh
- Imprescindibles AD/DA. Yo soy de Prism. Pero no le hago ascos a Dan Lavry.
- Un buen control de Monitores. Mi Avocet es barato, y me gusta. Los hay mejores, y cuestan el doble o triple. Me basta y sobra.
- Un buen software. Sequoia. Soy fan. Me sobran con sus plugins nativos de restauración.
- 2 computers. Uno reproduce ( a la frecuencia que llegue, sea la que sea) y otro graba en el formato específico de entrega. Odio el Dithering.
- Un buen compresor analógico ràpido. Soy fan de mi GML, pero MLA2, MLA3, MLA4..., con cualquiera de ellos voy sin problemas. Otro digital (Weiss DS1).
- Un Limitador Analogico: solo me gusta el mpl2..., y otro digital (L2, MaxxBcl)
- Eqs de color analogicos (MP, Pultec) y otro digital Weiss EQ
Y ya está. Con eso me sobra. A partir de aqui...., tener varios compresores analógicos diferentes mola. Los estudios "pudientes", tienen varios a elegir, diferentes topologias, respuesta,. lo mismo para los Eqs. Cuanto más paleta, mejor.

Y para todo lo demás... mastercard !

Un abrazo a tanto amigo y compañero por aqui

#264

Se te echa de menos Mario como siempre me encanta leer todo lo que dices! tenemos que vernos pronto, un abrazo grande

Pablo

#264

Alguien escribió:

Estais de broma! De donde sacais eso?

Aquí te lo explican bien clarito, solo hay que leer.

Alguien escribió:

Yo me lo he encontrado en empresas productoras que gestionan contenido para intros de series, fondos en capítulos, audiciones para campañas de publi, músicas corporativas, videojuegos, locuciones multimedia, narraciones, etc. Dónde en un sólo proyecto necesitan llevar una homogeneidad con varios autores pero no hay un master final. También me ha tocado alguna vez hacer de malo y pasar por el tamiz los temas que se presentaban a "concurso", por un lado las cuestiones técnicas y por otro las emotivas...supongo que para que el último tipo en cuestión que tenía que decidir fuese sobre seguro...
Sin poder dar nombres por cuestiones de confidencialidad (firmadas), no os imagináis las tropelerías que llegan a quedarse fuera de ciertos concursos...40hz mantenidos 12 dbs por encima del bombo, 3 dbs por encima o debajo de lo que se pide,

#264 Y respecto a esto que dices:

"por no cumplir no sé qué normas de ISP "

No son normas, si lo tienes, (por encima de 0) distorsionas, pregunta a Itunes.
Parece mentira, de aquì a nada leeremos por aquí algo así como:
Tranquilos chavales, si entregais un master con +1,7db de true peak (ISP), no pasa nada, a quién coño le importa esa tonteria del intersample peak.
Manda cojones...

MrChick escribió:

Cuales has probado? Desde finales de 2016 han mejorado mucho y cada release suena mejor. Prueba Ivory 3

Probé varios a principios de 2016 creo.
Me quedé el Green y el Navy y apenas los utilizo.
Sí utilizo alguna Eq de Nébula.
Pero bueno... habrá que probar el Ivory...

#264 En cuanto a la lista de aparatos que has enumerado si como dices "tuvieras que volver a empezar de cero"me salen unos 60 o 70 mil pavetes (nada, cuatro cosillas) sin contar el tratamiento de acústica arquitectónica y tratamiento acústico, cableado, etc... Eso no es conformarse con cuatro tonterias, NI EMPEZAR DE CERO (si yo te contara lo que es empezar de cero...) con esa pasta me compro un piso de 3 habitaciones y dos baños, eso si, no en Sotogrande ni en Puerto Sherry, eso es para ricos.
Que algunos hablais muy alegremente me parece a mí.

Por cierto, mis últimos trabajos, que cada vez son más esporádicos, hechos con programas, Uad en su mayor parte.He quedado satisfecho y el cliente también, así que la próxima vez que vaya a dónde Mario será a gozar de su hospitalidad y amistad y no a usar su Gml y lo mismo con Prosodio y su Foote y su Gyraf.