Vienna Ensemble Pro 5 con Cubase 7 a 64 bit para ORQUESTALES

Hola a todos.

Me gustaría que me explicasen brevemente cómo funciona el programa de Vienna Ensemble Pro 5 en Cubase 7 a 64 bits en librerías orquestales. He visto algunos tutoriales en internet y por lo observado es un software que posiciona los instrumentos con reverb dentro de diferentes espectros sonoros. Creo que gana en sonoridad las producciones sobre todo cuando estás trabajando en él. Lo que no me gusta en un principio y corríjanme si me equivoco, es lo cansino que se hace cargando por ejemplo pluggins y VST´s. También veo complicado el uso de su interface, me equivoco?... Ya me dicen.

Pongo como ejemplo este vídeo que creo que mucho de orquestales ya conocerán y sabrán a lo que me refiero. Se ve un secuenciador (Digital Performer), pero más adelante Mike Patti abre el Vienna Ensemble Pro 5. El sonido de las librerías es bastante nítido mientras va componiendo con una reverb de muy buena calidad.



Estaría muy agradecido si alguien lo tiene y puede decirme algo.

Saludos.

Hola:
A grosso modo es un software que te permite cargar plugins de instrumentos virtuales y también procesar con efectos pistas de audio dirigidas desde un secuenciador, y volver a rutear estas pistas dentro de el. Es un software muy efectivo con el uso de recursos, sobre todo RAM , ya que gestiona muy bien su utilización . A su vez te permite usar otros ordenadores como servidores de sonidos, tanto VSTi como procesado de audio con plugins de efectos, sin necesidad de cargar el ordenador principal. La propia empresa que desarrolla este software dispone también de otros plugins que se integran dentro de este software, uno de ellos es el MIR, que te permite simular el espacio que ocuparía una orquesta real y sus instrumentos, así como diferentes plugins de procesado de audio, (reverb, eq, etc...)
saludos.

MrBlue ha explicado muy bien para que vale VEP y poco hay que añadir. En su versión "normal" sin el vienna MIR (que vale una pasta pero que según los expertos es de lo mejor que hay en cuanto a sonido y simplicidad de uso) no añade procesado de señal. Trae de serie un panner de reparto estero muy parecido al de cubase (pero nada que ver con el que viene con vienna MIR que es mucho mas sofisticado).
El tiempo de carga de librerías depende de los discos duros (SSD van cañón) y cuantas librerías cargas... piensa que lo haces una vez y mientras este abierto el software tienes a tu disposición un montón de instrumentos (los que te permita la RAM de tu/tus ordenadores) sin sobrecargar tu DAW. El interface es similar a cualquier software de audio: si sabes usar Cubase usaras VEP sin problemas
La mejora de sonoridad a la que haces referencia creo que esta más en relación al uso de posicionamiento, reflexiones tempranas y colas de reverb, que en usar VEP. Por ejemplo el video al que haces referencia (subí el mismo enlace en el foro de Digital Performer hace poco) Michael Patti emplea una unidad de reverb externa Bricasti ($$$).

Ok. La verdad es que me sorprende el sonido directo que sale del secuenciador que maneja M. Patti. Las librerías se escuchan más "cristalinas" y en conjunto con más fuerza. Hago la prueba con cuatro pistas en mi PC y se escucha menos nítido y con menos fuerza. Es el eterno problema que tengo para sacar un sonido "más brillante". Sin tener en mis manos VEP 5 no sé qué plugin puede emular un poquito a este potente software. Alguna sugerencia?...

Muchas gracias MrBlue y buhardilla.

Angel, si no conoces este video échale un vistazo. Al final se explica como configurar varias reverb con distintos settings para cada sección orquestal. Yo tengo mi plantilla de Digital Performer configurada así, con 7 instancias de la magnífica proverb en buses auxiliares, y
consigo acercarme bastante a esa "nitidez" del sr. Mike Patti. También tengo Cubase 7.5, configurado del mismo modo, pero con las reverbs que trae Cubase yo no consigo alcanzar tanta limpieza y claridad. Aunque supongo que el problema soy yo, no el software...

Angelcomposer escribió:

se escucha menos nítido y con menos fuerza. Es el eterno problema que tengo para sacar un sonido "más brillante".

Ahi esta la"madre del cordero" y porque los compositores suelen guardan sus plantillas orquestales como tesoros.
Yo estoy siguiendo un curso online de esta gente: http://www.alexanderpublishing.com/Products/Visual-Orchestration-3--DOING-The-Basic-Virtual-Orchestral-Mix__Spec-VizOrch-03-Dwnld.aspx
Explica cosas muy interesantes sobre los aspectos de mezcla de instrumentos orquestes y de las cuestiones que planteas (que obviamente también yo me planteo). El tema es complicado para resumirlo, pero creo que los puntos claves están en entender y aplicar conceptos de:
*posicionamiento del instrumento en la sala "virtual" que creas en tu DAW y la reflexiones tempranas (ER) que genera
*aprender crear colas de reverb (RT) naturales
*aplicación "sutil" de compresores y EQ
En el curso proponen a vienna MIR como ejemplo de herramienta todo en uno para conseguir con calidad todo esto. Echa un vistazo en la web de Vienna a los videos de demostración de MIR y veras que maravilla de software
Como alternativas para posición y espacios:
SPAT de http://www.fluxhome.com/products/plug_ins/ircam_spat Es un plugin caro pero es igual de bueno que MIR
SoundStage de http://www.parallax-audio.com Es un plugin para posición y generación de ER de orquestales. Puedes ver un video de demo en su web
Aplicar ER y RT especificas a reverbs de convolucion . Pej en este sitio: http://www.numericalsound.com tienes ER/RT diseñadas para librerías y ambientes

Fernando Ortega escribió:

. Yo tengo mi plantilla de Digital Performer configurada así, con 7 instancias de la magnífica proverb en buses auxiliares, y
consigo acercarme bastante a esa "nitidez" del sr. Mike Patti

Totalmente de acuerdo con Proverb. Como anécdota te cuento que estuve haciendo pruebas de ER (con impulsos de NumercialSound ) en Proverb y comparándola, con ER de VSS3 de TCElectronic. Para mi el sonido era prácticamente indistinguible de una a otra

Vienna MIR PRO. Uf! Qué bonito! Dicen que es fácil su manejo. Mmm...

Hola Angel,

Has abierto la caja de Pandora Es este tema algo que llevo persiguiendo desde hace muuuucho tiempo.

Lo que hago siempre es seguir el tutorial que explicó Garlu:
https://www.hispasonic.com/foros/envolvente-expresion-cuerdas/259194/pagina2
Trabaja por separado Ers y Tails. Hago envíos (post fader) de cada instrumento (con un nivel de -9 para que no sature) a un canal de efectos en cubase en el que meto dos insertos, uno para las ERs y otro para los Tails (o mejor, a dos canales de Fx uno para ERs y otro para los Tails) Este canal de Fx con el fader a -12 más o menos.

Pero veo ahora el video que ha posteado Fernando y... no utiliza envíos!!!! trabaja solo con insert!!! Y ya no entiendo nada
En principio los envíos se usan para que por ejemplo se oiga la sección de cellos seca en el propio canal de los cellos y además, parte de ese audio vaya también al canal de Fx en el cual se oirá con reverb ¿no? Es decir, haces una mezlca entre los dos.
Esto lo tenía más o menos claro. Los envíos se usan para reverb sobre todo...

Desde luego que leyendo y leyendo tutoriales, el tema es más complicado de lo que parece. Pues tooodo el mundo estamos en conseguir esa espacialidad (que los de Vienna consiguen por un módico precio, je, je).

Otra cuestión a investigar es que las librerías se graban usando micros cerca, lejos y más lejos aún. Juer! y aquí ¿cómo tratamos la reverb? ¿Es simplemente poner algo menos? ¿pero algo menos de qué, menos ERs, menos Tails, menos de todo?

Luego otro tema también a mirar que creo que va de la mano con este post. Cuando trabajas con librerías de diferentes fabricantes, ¿el nivel de volumen de todas ellas es el mismo? quiero decir, ¿es tan sencillo como poner en el mezclador tooodos los volúmenes a 0dBs y trabajar tan solo con el CC1?. Juer!!! es que Patti ya podría enseñar el monitor de la derecha con el mezclador y no la fría pantalla del midi...

En cuanto a http://www.parallax-audio.com si no he entendido mal en el video demo, usa la aplicación para situar el arpa en el escenario. Bien. Pero luego tiene que meter una reverb también!!! Juer, pues estamos en las mismas!!! y cuánta reverb, y cuánto de ERs y de Tails...

El problema, en mi caso (y creo que el de muchos) es que no sé hacerlo y tampoco me fío de mis oídos y me gustaría tener una de esas ultra secretas plantillas en las que la mezcla "prácticamente" está hecha (volúmenes y situación en el escenario-reverb de los instrumentos).

Y da igual que sea un auditorio que otro... que en todos suena bien una orquesta. No tiene que ser tan difícil hacer y comercializar una plantilla orquestal. Un plugin o una aplicación para situar a cada sección orquestal en el escenario. Y nosotros sólo preocuparnos de componer y orquestar

En fin, perdonad el tocho en el que tampoco aporto mucho, pero es que es frustrante probar y probar y que no suenen unos tristes horns como le suenan a Patti

Saludos.

keyboards escribió:

En cuanto a http://www.parallax-audio.com si no he entendido mal en el video demo, usa la aplicación para situar el arpa en el escenario. Bien. Pero luego tiene que meter una reverb también!!! Juer, pues estamos en las mismas!!! y cuánta reverb, y cuánto de ERs y de Tails...

SoundSTage posiciona el instrumento y añade ER. En teoría le añade mas profundidad y realismo que si usas el balance que trae el sampler del instrumento. Respecto a cuanta ER hay que poner, el plugin trae presets para las principales librerías, y por supuesto luego tienes que añadir la cola de una reverb (entre 1,5 a 2,5 s.). No esta mal por el precio que tiene, pero no se acerca ni de coña a la calidad de Spat o ...MIR !!

#9 , creo que el motivo por el cual en el video que he posteado se trabaja con inserciones, y no con envíos, es porque la reverb que está usando (la Quantum Leap Spaces), tiene un knob de "dry signal" y otro de "wet signal", permitiendo trabajar del mismo modo que si de un envío se tratara. No todas las reverbs disponen de ello, ya sabemos que lo más habitual es tener un solo control "wet/dry", de ahí la necesidad de usar envíos auxiliares para poder jugar con las señales. No obstante que alguien me corrija si me equivoco, no vaya a estar metiéndome en camisa de once varas. Saludos!

#10 Ok. Creo que miraré la demo gratuita a ver qué tal. De todas maneras, los desarrolladores de librerías "invierten" en grabar con diferentes posiciones de micro. Y supongo que es algo que tratarán con ahinco para "posicionar" también los instrumentos en el escenario... en fin, nada sencillo elegir un camino u otro a la hora de hacerse una plantilla. Y mis orejas ya no dan para más.

#11 Sí. Creo que es esa la razón de usar envíos. Buff!!! menos mal. Creía que ya no entendía nada

A ver si algún otro forero se anima a entrar en este post y animamos la sección orquestal.

Saludos a todos.

Yo tengo una pregunta al respecto bastante básica:

Las librerías orquestales vienen todas con los instrumentos grabados con más o menos reverb (lógico, porque los han microfoneado, no hay ninguna señal directa que capturar como ocurre con los instrumentos con transductores electromagnéticos) y posicionados en algún lugar del campo estéreo. Muchas de ellas te permiten un mayor o menor grado de libertad a la hora de posicionar los instrumentos en el eje z (la reverb, por ejemplo las mezclas de micros que tienen los instrumentos de Spitfire ) y en el eje x (el campo estéreo, como por ejemplo el paneo desde Kontakt de los instrumentos de Orchestral Tools). En otras librerías, manipulas al mismo tiempo el eje x y el z (como ocurre con el Stage & Color de LASS). Sin embargo, por muy flexibles que sean, cada librería tiene su propio microfoneado y por tanto su propia reverb, su propio color y su propia sensación espacial. Es lo que llamamos "carácter" de la librería. En resumen: su propio entorno. No es posible eliminar ese entorno y quedarnos con la señal bruta, puesto que ésta no tiene razón de ser sin el primero, no existe.

Al usar herramientas como Vienna Ensemble, reverbs de plugins independientes de las librerías, etc., ¿no estamos creando un entorno dentro de otro entorno, creando espacios contradictorios entre sí? Es como meter una cocina americana de 1970 en un dormitorio art noveau de 1890; o el salón de un castillo en un piso de 30m2 en Alcorcón. Ahora entiendo mejor la peli de Inception jejeje... ¿qué posibilidades hay de que la reverb, por ejemplo, IR1 de Waves, emule con precisión el entorno donde se grabaron los samples de, por ejemplo, Albion de Spitfire? ¿es posible conseguir la misma absorción, superifice y volumen de habitación? Yo diría que es como buscar una aguja en un pajar. En todo caso, estamos añadiendo un entorno encima de otro entorno.

Ojo, estoy seguro de que pueden lograrse buenos o buenísimos resultados; no digo que la técnica sea mala ni nada por el estilo, al contrario. Lo que no acabo de entender es la filosofía que hay detrás de esto... al final se trata de engañar al oído con unas reflexiones y colas artificiales junto con un falso paneo estéreo que se agregan a lo que ya llevan los propios instrumentos, por tanto es el camino opuesto a la búsqueda del realismo o la búsqueda de un sonido natural.

Para ERs está tambien Proximity, gratuito, por si lo quereis probar.

En mi experiencia no es necesario ir tanto al detalle como el método de Alexander Publishing, aunque seguro que es el que mejor funciona.

Yo simpemente procuro que las cosas "empasten" a oido. Si envias una cuerda LASS y otra symphobia a una misma cola, no sonará como si estuvieran en el mismo sitio. Si vas a por el sonido gordo lo logico es modificar el sonido LASS para que se parezca al de symphobia, añadiendo ERs y algo de EQ. Si no vas a por el sonido gordo...necesitas usar otra librería que no sea symphobia Yo casi siempre prefiero tratar las librerias más secas y aprovechar las que suenan mejor con sus micros de sala.

De todas maneras, y en mi humilde opinión, escuchar referencias e intentar calcar su sonido con las herramientas mencionadas suele llevar más lejos en menos tiempo que analizar todas las variables y posibles problemas que pueden surgir al trabajar con muestras pre-grabadas en diferentes entornos.

Javi Arce escribió:

En resumen: su propio entorno. No es posible eliminar ese entorno y quedarnos con la señal bruta, puesto que ésta no tiene razón de ser sin el primero, no existe.

Esto no es estrictamente cierto. Casi todas las librerías, unque tengan varias posiciones de micro, tienen siempre (o casi) una opción de close mics o la posibilidad de desactivar la reverb propia del VST. Si utilizas una reverb mejor (dedicada) que la de tu DAW o de la propia librería (o la de kontakt), es lógico pensar que podrás lograr mejores resultados, más claridad, y un mucho mayor control del campo sonoro que estás manejando.
La mayoría de fabricantes de librerías, como Spitfire (ya que los mencionas), intentan que sus productos sean "autocontenidos", es decir, que puedas hacer música con ellos con el menor jaleo posterior posible. Desde un punto de vista de comodidad y de su propio negocio, está muy bien pensado, pero lo que ganas en comodidad lo pierdes en control... La reverb del lyndhurts hall que tienen los decca o los ambient mics de spitfire es genial, pero, ¿qué pasa si no la quiero? ¿o qué pasa si no empasta bien con otras librerías que uso? O simplemente puede ocurrir alguien que es profesional no quiera que sus librerías "canten".
De hecho el mejor ejemplo es el video de Mike Patti, que utiliza sus propias librerías de cinesamples, pero no con la reverb de kontakt que llevan integradas, ni con la reverb nativa de su DAW, sino con su reverb Bricasti, por algo será
Que coño, si yo tuviera una bricasti, también usaría esa reverb!!