Los 90 y la decada actual ¿hay diferencias?

sapristico escribió:

Sturman tío....en la MTV sale ya "casi todo" lo que siempre fue tendencia...crees que Led Zeppelin, Hendrix, Jefferson Airplane, Cure, Pink Floyd, o esos etcs un poco más under, no saldrían?.....

es que esos grupos son puro mainstream... hoy en día no tienen nada de underground... the cure, sin ir más lejos le debe gran parte de su éxito masivo a la mtv...

led zeppelin undergruond?? ni ahora ni cuando existían..

pues eso....es que creo que aquí, cada uno habla de unos "mitos" de entonces....y ni entonces ni ahora existirán en la M,X,Z TV...los otros que no son Einsturzende...o sea, esos que no conocen ni los que conocen a los edificios derruíos...John Cage en la MTV?....Coca Cola o Pepsi no lo permitirían. John Cage sigue siendo mainstream cultureta coño!!

sapristico escribió:

John Cage sigue siendo mainstream cultureta coño!!

completamente de acuerdo...

sivsfa escribió:

(en serio, he leido por encima el hilo y de todos los que citais solo hay un par de ellos que me molen)

En vez de que seamos unos incultos musicales.... ¿No será cuestión de gustos?

Alguien escribió:

que enrique iglesias, o la oreja de van gogh o bruce sprinsteen (esto levantará ampollas!! )

solo te ha faltado meter en el mismo saco que enrique iglesias a bob dylan y a billy joel, las tres Bs que dicen.

Alguien escribió:

no estoy de acuerdo... esos grupos sí son los que marcan la pauta... generalmente son grupos de músicos que influencian a otros músicos...

Lo decia antes Jaume; antes tenian unos medios donde darse a conocer, ahora estan un rincon olvidado de internet ¿como van a influenciar a otros grupos esos grupos?

Alguien escribió:

o lo que el mtv llama indie, white stripes, the strokes etc etc

eso mismo; lo que dice la mtv que es indie ¿que tendra de independiente un grupo que venden discos en todo el mundo atraves de multinacionales, que tiene gira mundial todos los años, que son millonarios y que salen en la mtv? La escena indie se ha vuelto un producto de consumo mas dirigido a un publico que se cree que lo que compra es indie.

Alguien escribió:

el sonido 60's, 70's etcetera no existe, es impuesto por el mercado.

Pues claro que hay un sonido sesentero y setentero. Los movimientos musicales en estas epocas cogian forma en la calle; el beat, los mods, el punk en los 70, el grunge salio de las calles de seattle y casi que fue el ultimo coletazo autentico de toda la escena indie que se habia formado. Luego Geffen records se vendio a una multinacional.

Si crees que no hay sonido setentero solo tienes que oir a lynyrd skynyrd, a zztop o a bad company.

Alguien escribió:

Sturman tío....en la MTV sale ya "casi todo" lo que siempre fue tendencia...crees que Led Zeppelin, Hendrix, Jefferson Airplane, Cure, Pink Floyd, o esos etcs un poco más under, no saldrían?.....


es que esos grupos son puro mainstream... hoy en día no tienen nada de underground... the cure, sin ir más lejos le debe gran parte de su éxito masivo a la mtv...

¿Hendrix mainstream? Sera ahora porque cuando empezo Hendrix en USA no le hacia caso nadie y se lo tuvo que llevar Eric Burdon a Inglaterra donde por cierto le costo dos añitos que alguien le hiciera caso. Y de jefferson airplane en su epoca sin comentarios; tenian fama de grabar en sesiones experimentales bajo los efectos del acido. Los doors, Jefferson airplane, 13th floor elevators... en realidad fueron una contracultura que surgio ante la masa hippie de amor y flores. Lo mismo paso con el punk, fue una contracultura que se genero en la calle ante la sistema social del momento.

Que luego la mtv pretenda monopolizarlos es otro asunto muy diferente.

sivsfa te recomiendo el visionado del documental que viene en la edición 30 aniversario del disco Born to run de Bruce Springsteen... y por supuesto que escuches ese disco si es que has tenido la osadia de ponerle al nivel de Enrique Iglesias sin tan siquiera escucharlo...

y ahora te reto a q me digas 5... q coño 5, 3 discos de gente que sale en la mtv y que estén a la altura de ese

personalmente me la suda si salen en la MTV, o si venden 1.000.000 de discos o 100 maquetas... si algo me gusta voy a escucharlo... sólo faltaría guiarse por el "coño q estos no los conocen ni en su casa tienen que ser malisimos" o ser tan snob y pedante de no escuchar algo simplemente porque haya tenido éxito. Que estamos en una web de músicos coño!

lokez escribió:

sivsfa te recomiendo el visionado del documental que viene en la edición 30 aniversario del disco Born to run de Bruce Springsteen...

Por cierto que Bruce no se hizo "famoso" hasta el single "hungry heart" del disco "the river" de 1980, llevaba 10 años siendo un musico de los llamados de "culto", igual que sucedio con REM. Pero bueno, era otra epoca y se podia vivir siendo un musico semidesconocido.

lokez escribió:

personalmente me la suda si salen en la MTV, o si venden 1.000.000 de discos o 100 maquetas... si algo me gusta voy a escucharlo...

Estoy de acuerdo, con la salvedad de que a veces te meten un buen disco a todas horas (ahora ya no pasa ) y lo acabas odiando.

sí, tienes razón... el último ejemplo para mí podría ser James Blunt... pero bueno como no veo mucho la tele y mi mundo podría ser considerado como "friki" pues no suelo topar mucho con esos abrasamientos musicales.

No se la MTV q veis vosotros... pero en la que veo yo las últimas veces que la he puesto han salido negros haciendo rap de ese para las masas... eso y reaggeton a todas horas.

lokez escribió:

sivsfa te recomiendo el visionado del documental que viene en la edición 30 aniversario del disco Born to run de Bruce Springsteen... y por supuesto que escuches ese disco si es que has tenido la osadia de ponerle al nivel de Enrique Iglesias sin tan siquiera escucharlo...

Uyuyui. 30 aniversario, documental.. vamos, una independencia de la leche.

Un grupo independiente es aquel por el que preguntas por el nombre al oirlo y te lo tienes que apuntar en un papel porque no pillas el nombre a la primera.

Logicamente hasta los Jackson Five eran underground cuando bailanan al son del mamporro de su padre en el comedor de casa, pero vamos, que no inventaron creo yo el Funk.

Vamos a ver. El sonido asociado a epocas va en funcion de la tecnologia que se dispuso en aquel momento. Los 70 suenan a valvulas y transistor, los 80 van ganando a sabor digital, perdiendose los transistores y tan solo manteniendo las valvulas algunos poco que tenian aun acceso, nace una contra corriente analogica y guitarrera por los 90 y en el 2000 hasta yo me pongo a grabar musica gracias a la potencia de los ordenadores. Y eso es lo malo y lo que creo yo que caracterizará el sonido 2000: el hambiente que nos rodea. No hay grupos que marquen tendencia a largo plazo. Lo mas arriesgado proviene de los dormitorios solitarios del musico en pijama y es que cada vez hay mas musica hambiental si se considera novedosa. Sonidillos y filigranas algoritmicas, texturas automaticas inimaginables, pero sentimiento onanista o de reclamo de atencion cual coyote solitario auyando por la noche. Y lo peor es si se tiene la intencion de la pista de baile.

Creo, para acabar, que deberíamos reunirnos mas las personas, cara a cara, aparato sonoro en mano e intentar condimentar un plato en el que intervengan varios cocineros. Si no, siempre estaremos "queriendo sonar como" a menos que una subida de tension haga que se nos traspongan las notas, y es que cuando un esta solo tiene todo el poder de decidir lo que se hace y como, restando la aleatoriedad magica que aparece cuando tocas con otra persona e intuyes lo que va hacer, pero no lo sabes seguro. Eso es experimentar y lo otro es poner o quitar mas o menos sal a la misma paella.

uas...toma patadon al musico electronica jakjakjakjaka...pos naa...a reuinirnos en torno a la hogera...a crear tendencias....

Viva el musico en pijama con insomnio...en mi opinion los estilos musicales y sus variantes no creo k se creen en grandes estuios...bueno lean mi firma y asi m lo ahorro.

Creo k sobrevalorais los medios convencionales (radio y tv) e infrvalorais internet, tal vez el seguir una tendencia k d nombre o etikete las decadas haya pasado a la historia...tp le veo ninguna importancia...cada uno k siga su camino, a mi m da iwal la tendencia d esta decada (si la hubiere) yo seguire a lo mio

Pues nada, suerte en tu búsqueda del Santo Grial y gracias por relevarnos tu inmobilismo, tan característico de esta ultima época.

Según tu firmita serías el primero en encender esa hoguerita, a menos que esa calle que propones se la del Día Después, vacía de gente.

En cuanto a las pataditas a los respectivos musicos, evidentemente ni conoces lo que hasta ahora he hecho, aunque si que veo en tu firmita lo que tu haces, claro que siempre están los que tiene mas insomnio que otros.

En fin. Esta es la magia de Internet. La imposibilidad de realizar criticas y aportes construtivos al alcance de tus manos.

jajaja - jejeje

4duros escribió:

sivsfa escribió:

(en serio, he leido por encima el hilo y de todos los que citais solo hay un par de ellos que me molen)

En vez de que seamos unos incultos musicales.... ¿No será cuestión de gustos?

pues por supuesto que es una cuestión de gustos!! lo que ponía era más de coña que otra cosa!

y por cierto... suscribo todo lo que dice lamprolog en su post de más arrriba... es más o menos lo que quiero decir...


(

el análisis de Lampro es muy fino...pero no tiene porqué ser siempre cierto...la creatividad o experimentación es una cuestión de fantasía, y no de gregarismo, jamás lo fue ni lo será...otra cosa es que algunas fantasías juntas y articuladas, puedan parir con más magia, cosas más múltiples...sin un único aliento...pero vamos, que el músico en pijama me vale tanto como la big band de jazz de Alcoy...o esos grupos de free jazz estupefacto del Pais Vasco, noruega, o Italia.
De todos modos, siempre aluien tira del carro Creativo.

No obstante, retomando el tema....me parece que el problema principal para muchos y en general es la idolatría...y el mercado que proporciona.
La música como divertimento, no sólo es válida, sino necesaria...pero entonces no sé a qué tantas derrotas.

La MTV no estaba entonces, pero por favor...los informativos no hablaban de los beatles?...ah, que los Rolling eran la alternativa rockera de carretera, no?....y Springsteen era músico de culto...y Jefferson Airplane llegó a España de mano a mano, boca a boca y disco en disco....y sólo se han hecho famosos a través de los programas de las radios locales o culturetas de los 80...

venga hombre...seamos un poquito serios...que la incapacidad manifiesta de la generación de mis padres, los de 60..pero tb los de 50 y 40 de ahora...para acceder a información privilegiada, y desde luego a música subterránea del entonces, a salvo de los medios de distribución oficiales u oficiosos de las Industrias, más o menos grandes, o engañadas por un hábil promotor, a lo Malcolm McLaren...puedan traducir una pulsión de la calle, o de una escuela selecta de música, o el típico club de humo...

Vamos, que no me creo yo que con los medios de ahora y los de entonces...nos rayemos con el Hecho MTV (vamos, al menos los alemanes tienen la Viva...que ya da un poco más de sí...), y lleguemos a osar decir, que el rockanrol de verdad del momento...está condenado a un rincón en Internet.

O sea que queremos comer pero dejar comer, o no dejar ni comer tampoco??
La MTV pa lo que nosotros queremos que valga de verdad...para hacer justicia e historia...a la manera de nuestros mitos pasados, que paradójicamente eran los desterrados del entonces?...Pues no os preocupéis. seguro que con no salir ahora en MTV tenemos garantizado que dentro de 15 ó 20 añitos seremos un magnífico grupo, artista, ...canciones de prestigio reconocido, auténtico, universal.

Yo es que de verdad que a los rockeros lacrimosos no os entiendo...dicho sin acritud, de verdad....de qué coño!!!!, os quejáis en este país!!???
Sinceramente alucino con ese tipo de actitud muy rockera española...

Si queréis hablamos de los medios de difusión, y las armas de distracción masiva.....pero en términos más generales y profundos...porque si no volvemos a caer en el mismo ombliguito de siempre.

Creo que Springsteen no es un músico independiente, creo que es muchisimo más que eso... sea lo que sea a lo que llameis independiente xD.

Aunque sinceramente muchas cosas de el no me gusten, como su excesivo enrolamiento en causas políticas. ahí teneis sus discos, para mi desde su primer lp hasta el nebraska todos irrepetibles e inigualables.

No se si por uso o por abuso, pero hoy en día asocio la palabra independiente al mundo popi y de gente que va de "entendida", como molo que escucho a los garzón q nos los conoceis ninguno de vosotros. Pues que quieres que te diga pero yo los he escuchado y menuda puta basura.

y por cierto el video ese que sale de los black eyed peas en la mtv lo he visto un par de veces y joder, la tía me pone brutote brutote jajaja