¿A qué acorde resuelve este II-V-?

tim escribió:

Bravo - toda una leccion de dogmatismo clasico en estado puro... Sin medias tintas, como Dios manda.

De dogmático nada: yo he hecho una sugerencia, no obligo a nadie a escuchar lo que quiera. Si alguien prefiere una canción bop tonta a Mahler allá él y sus oídos.

carlosgama escribió:

No tenia esa imagen de ti. Por otro lado me gustaría saber que creen sobre la parte de Bm7 Eb7 Am D7. La verdad es que suena a II V e

¿ Qué idea tenías de mí? Y sobre todo ¿ Qué idea tienes ahora de mí?
¿Cuando dices II V a qué acordes de los cuatro que nombras te refieres? ¿El II y el V de QUÉ TONALIDAD? ¿ Por qué es tan condenadamente difícil entenderte? Los buenos profesores son pacientes y se esfuerzan por hacerse entender. En cambio tú, como esa chapuza de partitura que inicia el hilo, parece que quieres que no se te entienda.
EL II de D-de Re mayor-NO es A. Punto.

Emilio Galsán escribió:

Si alguien prefiere una canción bop tonta a Mahler allá él y sus oídos.

Si alguien disfruta con ambos eso que gana.

Si el II de D7 es A-7 es porque se habla coloquialmente, se refiere a que el II de (asociado a) D7 (V de G-) es A-7 (II de G-). Es una manera de hablar que bien puede deducirse del contexto.

Mikolópez escribió:

Si el II de D7 es A-7 es porque se habla coloquialmente, se refiere a que el II de (asociado a) D7 (V de G-) es A-7 (II de G-). Es una manera de hablar que bien puede deducirse del contexto.

Del contexto. Una sala oscura llena de humo de tabaco en los años cincuenta en una ciudad de EEUU y parejas bailando al ritmo frenetico del swing, inclinados hacia adelante y moviendo el trasero. Y una banda de afroamericanos en la que el solista de saxo a veces, al improvisar, mete morcillas musicales chirriantes. Pero da igual ¿A quien le importa, si la gente lo que quiere es divertirse bebiendo y fumando?

El contexto. Es una manera de hablar. Pero de los jazzeros. Una jerga, un código sólo para iniciados.

Ya, asumo que yo no pertenezco al mundo del jazz...
Ni ganas.

Emilio Galsán escribió:

Cuando dices II V a qué acordes de los cuatro que nombras te refieres?

Emilio Galsán escribió:

Si alguien prefiere una canción bop tonta a Mahler allá él y sus oídos

Como es que nuestro docto admirador de Mahler no ve los ii-V que tiene esa tonta cancion ? Mira que hay unos cuantos por ahi, ehh... Bien grandes y claros.

tim escribió:

Como es que nuestro docto admirador de Mahler no ve los ii-V que tiene esa tonta cancion ? Mira que hay unos cuantos por ahi, ehh... Bien grandes y claros.

No soy docto, aunque sí admirador de Mahler...Estoy aquí para aprender y para ayudar en lo que pueda. Entiendo, estando en Re Mayor que el II es Em. Ahora bien:

Mikolópez escribió:

Si el II de D7 es A-7 es porque se habla coloquialmente

Eso es lo que no entiendo. Y menos la explicación que viene después:

Mikolópez escribió:

se refiere a que el II de (asociado a) D7 (V de G-) es A-7 (II de G-

¿Por qué me saca ahora el iv (Gm) ? ¿Cómo puede ser que el II de Gm es también el II de D7?.
Lo dicho: el enredo de la jerga del jazz.
Al principio del nacimiento del jazz los músicos cometian errores de ejecución. Eso producía tensiones raras en los acordes. Pero hicieron de la necesidad virtud: esas disonancias y esos derroteros cromáticos hacen que todo sean séptimas, novenas menores y mayores y resoluciones en cadencias rotas, plagales... Y luego se intenta explicar con una armonía con pretensiones académicas. Eso sí: hay que entender el contexto y la jerga "coloquial".

Emilio Galsán escribió:

¿Por qué me saca ahora el iv (Gm) ? ¿Cómo puede ser que el II de Gm es también el II de D7?.

Imagino que se refiere a Am7-D7b9 que esta en escala de Sol menor. Por ello el b9 en el D7. Y por ello resuelve en Gm7. No se cual es la duda aqui.

Emilio Galsán escribió:

¿ Por qué es tan condenadamente difícil entenderte? Los buenos profesores son pacientes y se esfuerzan por hacerse entender. En cambio tú, como esa chapuza de partitura que inicia el hilo, parece que quieres que no se te entienda.
EL II de D-de Re mayor-NO es A. Punto.

Perdona pero no pensé que esperases una explicación tan básica sobre este tema. En lo que a tu duda se refiere no me he explicado porque no era el tema principal, de hecho pensaba que todos me entendíais en a lo que series de II V se refiere. Yo no me siento profesor de nadie de este hilo, y menos tuyo, os tengo más como compañeros y si bien tengo más nivel que muchos también se que algo puedo aprender de todos. Si quieres que te explique algo que no entiendes habré un hilo, haz una pregunta y lo tratamos todos.

Emilio Galsán escribió:

Y una banda de afroamericanos en la que el solista de saxo a veces, al improvisar, mete morcillas musicales chirriantes

coño la creación de la música en versión moderna!

Emilio Galsán escribió:

Lo dicho: el enredo de la jerga del jazz.
Al principio del nacimiento del jazz los músicos cometian errores de ejecución. Eso producía tensiones raras en los acordes. Pero hicieron de la necesidad virtud: esas disonancias y esos derroteros cromáticos hacen que todo sean séptimas, novenas menores y mayores y resoluciones en cadencias rotas, plagales... Y luego se intenta explicar con una armonía con pretensiones académicas. Eso sí: hay que entender el contexto y la jerga "coloquial".

y eso hace que sea menos cierta que cualquier otra lógica musical? Porque se parece en esencia a cualquier otra.

tim escribió:

No se cual es la duda aqui.

La duda es: ¿EN qué tonalidad está la dichosa canción? Porque si hablamos del II en un contexto de Sol menor (en la tonalidad, no en la escala, amigo) entonces a qué viene hablar del II de Re menor, la tonalidad, no la escala.

¿Por qué aparece la armadura de Fa mayor-Re menor en el primer pentagrama, pero luego, en los otros no aparece la armadura? ¿Estamos en Do mayor-La menor, entonces? ¿NO dices que estamos en Sol menor?

Eso es lo que tiene el jazz, que entre tantas tensiones, quintas aumentadas, acordes suspendidos, etc- queda en uan sensación una indefinición tonal y en una especie de vacío. Por eso no me gusta. Parece que siempre se estén equivocando de nota.

carlosgama escribió:

Yo no me siento profesor de nadie de este hilo,

Yo tenía esa idea, en este hilo y en los otros. Pero la cambio, la cambio...

carlosgama escribió:

Clases de armonía, guitarra moderna y clásica.

Tendré que alejar la vista de la partitura como me sugeriste, y hacer caso al profe...No a tí, a mi profe, quiero decir.

carlosgama escribió:

Porque se parece en esencia a cualquier otra.

Disiento firmemente en eso. A mí la dichosa cancioncilla de la que hablamos no me despierta emociones como el Adagietto de la quinta de Mahler.
NI siquiera el blues, por mucho feeling que dicen que tiene.
Será que soy un inmaduro y un ignorante musical. Pero es lo que hay...

#40
Fa mayor. Lo que pasa es que con la cantidad de ii-V y algun ii-V-I que hay por ahi va moviendose por varias escalas. Y no se equivocan de nota - es como decir que los flamencos tocan mal porque no suena a tu musica habitual. De verdad que me sorprenden estos juicios basados en gustos subjetivos - "Si no entiendo su lenguaje es que son ellos quienes se equivocan". Y llamar el jazz "basura americana" solo porque no dominas el lenguaje me parece muuy atrevido. Entiendes japones? Chino? Suajili? Si no entiendes algo lo consideras basura?

#43 No me vale tu razonamiento. Yo no entiendo de flamenco, pero de verdad que no: no sé ni cuantos palos hay. Y sin embargo me encanta. No se trata de entender o no, se trata de que te emocione o no. Y a mí el jazz ( no todo el jazz, pero algunos tipos de jazz como el bebop) no me dicen nada, es un tiroriro rilorilo laro riroriroriii que me pone de los nervios. Lo de "basura americana" es excesivo, lo sé. Pero yo me entiendo... Es como decir: "son una panda de catetos gordos con rifle, ignorantes y pretenciosos".

#44 Y ese JAzz que te gusta¿ A qué no sabes que cifrado utiliza? jejeje. De hecho este cifrado es muy parecido al que se utilizaba en el barroco.

Ahora me estoy acordando cuando ami me decían lo mismo que a ti...Me pregunto que me dirían ahora mismo.