Artistas autodidactas que sobresalen mas que estudiados.

#120

A mi tampoco me gustó nada la peli. Y lo peor es que estaba precedida de muy buena crítica. Entiendo que un músico, y cualquier artista en general, tiene una sensibilidad que le hace ser más vulnerable a ciertos abusos académicos, pero la historia está tan simplificada que hasta resulta cómica.

Y eso por no hablar que el referente del estudiante es ni más ni menos que Buddy Rich, quien posiblemente sea el baterista más mecánico y menos emotivo de la historia de la música. En fin, la eterna historia del sacrificio absoluto y un profesor tosco pero con buenas intenciones, como los colonos americanos.

Por cierto, me está gustando mucho el transcurso de este hilo. Quedan muy claros los logros personales de quienes se han formado y las posturas de quienes os envidian por ello. Yo creo que un autodidacta debe tener un enorme talento para alcanzar una formación sólida, y una tenacidad que le permita no morir en el intento, que puede ocuparle perfectamente toda la vida. El resto, como decía Thomas Bernhard, somos autodidactos.

Endre escribió:

Yo creo que un autodidacta debe tener un enorme talento para alcanzar una formación sólida, y una tenacidad que le permita no morir en el intento

Ahi esta la cosa,el que lo hace por sus propios medios tambien tiene que poner de su parte la disciplina necesaria,de una manera o de otra,para aprender y perfeccionar.Cuando otro instruye,aunque el alumno ha de poner de su parte en cuanto a la disciplina,es el maestro el que se convierte en garante y guia de esta disciplina y en evaluador de las metas logradas,que es otra cosa mas que el autodidacta ha de poner "de su bolsillo",para no caer en la autocomplacencia,que es facil.
"que puede ocuparle perfectamente toda la vida"
...supongo que eso es aplicable a ambos,el autodidacta(o autodidacto) y al que se forma a traves de escuelas y maestros.Estas disciplinas,oficios,o como lo queramos llamar en las que nunca se deja de aprender,o eso dicen.
Por otro lado,cada uno llega hasta donde llega,o mejor hasta donde quiere,o puede,o necesita llegar

udog escribió:

...supongo que eso es aplicable a ambos,el autodidacta(o autodidacto) y al que se forma a traves de escuelas y maestros.Estas disciplinas,oficios,o como lo queramos llamar en las que nunca se deja de aprender,o eso dicen.
Por otro lado,cada uno llega hasta donde llega,o mejor hasta donde quiere,o puede,o necesita llegar

Bueno, yo he empleado ambos términos porque encuentro una notable diferencia. Un autodidacta es aquél que persevera y alcanza una profesión con sus propios medios. Y un autodidacto es el que recela de la formación académica por el motivo que sea (prejuicios, imposibilidad de acceder, etc) y lo que hace realmente es construir una mentira piadosa en la que se encuentra cómodo.

Aquí no incluiría a los aficionados y diletantes. Una persona que accede a la música por el placer de disfrutar un rato con los amigos y componer piezas sencillas sin mayor aspiración se merece todo mi respeto. Bueno, la verdad es que todo el mundo se merece respeto, sea cual sea su relación con la música.

Lo que no me parece razonable es hablar de la formación académica como si se tratase de un corsé o un lastre que elimina la creatividad. Precisamente los conservatorios y academias se nutren de los descubrimientos que consiguen los autores que pasan su vida investigando, ya sea a partir de una formación homologada o de manera autodidacta; la cuestión es que a estas alturas ya no abundan los autodidactas de este tipo porque la especialización musical es enorme. Si hasta hay asignaturas de serialismo en los conservatorios.

El caso es que para destacar como autodidacta (o simplemente hacerse un hueco en la industria) hay que buscar territorios poco explorados e incipientes, como las nuevas tecnologías, pero ahi ya empezamos a pasar del ámbito musical al tecnológico de un modo turbio y quizá poco productivo.

Endre escribió:

envidian

Yo no lo plantearía así. En ambos casos, en las críticas a la academia desde fuera o en la actitud de pretendida superioridad de algunos graduados, lo que subyace es la incomprensión del propósito y las limitaciones de una escuela.

Desde fuera, cuando alguien se encuentra con músicos con estudios que no cumplen sus expectativas (no saben improvisar, no "caminan" al tocar estilos rítmicos, no componen...) puede suceder que ese alguien piense que la escuela no es para tanto, porque no les ha dado lo que para él es indispensable en un músico. En realidad lo que sucede es que dicho músico ha adquirido competencias en otros campos distintos de la música. O no ha madurado todavía lo que le han enseñado, o ha pasado por una mala escuela. O, qué narices, que simplemente es un mal músico: quod natura non dat, Salmantica non præstat.

Pero sí que hay escuelas y titulaciones que enseñan técnicas para improvisar y componer, que no es lo mismo que ensñar a improvisar y componer. La técnica ayuda mucho, pero tiene que haber una chispa que haga arder el combustible.

Lo de "caminar" es quizá imposible de enseñar: si no lo escuchas, no lo sientes, no tienes afinidad espiritual con el estilo... El entrenamiento del oído y el análisis ayudan algo, pero ahí sí que es escuchar, tocar, escuchar, tocar, mamar de los maestros del estilo... y a ver si hay suerte y se contagia algo.

Volviendo al ejemplo de Nadia Boulanger:

Alguien escribió:

She always claimed that she could not bestow creativity onto her students and that she could only help them to become intelligent musicians who understood the craft of composition. "I can't provide anyone with inventiveness, nor can I take it away; I can simply provide the liberty to read, to listen, to see, to understand.

Traducción:

Siempre sostuvo que era incapaz de transmitir creatividad a sus estudiantes, y que sólo podía ayudarles a convertirse en músicos inteligentes que comprendieran el oficio de la composición. "No puedo otorgar la capacidad de inventar, ni tampoco quitarla; tan sólo puedo dar la libertad de leer, de escuchar, de ver, de comprender."

Ojo a lo que dice doña Nadia: "sólo ayudarles a comprender". ¿Sólo? ¿Sólo? Shut up and take my money! O lo que también hablábamos más atrás en este hilo: "dar la libertad".

Desde el lado opuesto está claro que hay músicos académicos que le dan una importancia excesiva a los estudios reglados y no respetan suficientemente otras formas de aprendizaje y el resto de habilidades no técnicas que tiene que tener un buen músico. Allá ellos, ya les pondrá la vida en su sitio.

udog escribió:

o eso dicen

Si alguien te dice que ya sabe todo lo que tiene que saber, mal síntoma.

#124 Totalmente de acuerdo contigo en este post. Lo de la envidia que decía el otro compañero, la verdad que para mi es una chorrada. Yo no envidio a ningún músico ni a ninguna persona. Que me hubiese gustado tener estudios? si. Pero al no tener como meta ser músico profesional (ni valer para ello, honestamente) y visto el aburrimiento y el sopor que me suponían las clases, las abandoné enseguida. No me arrepiento, he desarrollado mis pocas habilidades por mi mismo pero no necesito más para disfrutar a tope de este mundillo. Ni soy el mejor ni lo pretendo, solo juego con la música y expreso lo que necesito expresar.

#125
Más o menos lo que yo pienso.
Creo que en un mundo tan mercantil a la gente le cuesta creer en que hagas algo altruista, sólo por el gozo de expresar tus sentimientos e idéas y de paso probar si le llega a la gente, sin pretensiones.
No me extraña por otro lado por la proliferación de produstores de los últimos tiempos.

lgarrido escribió:

Si alguien te dice que ya sabe todo lo que tiene que saber, mal síntoma.

Efectivamente,aunque,por rizar el rizo,no todo el mundo necesita saberlo todo para hacer lo que tiene que hacer.Solo necesita hacerlo.
y....si alguien te dice lo que tienes que hacer(y saber)...puede ser un mal sintoma tambien,es muy dificil que lo sepa.Cuidado con los consejos sobre ciertas cosas,mejor las opiniones.

lgarrido escribió:

Pero sí que hay escuelas y titulaciones que enseñan técnicas para improvisar y componer, que no es lo mismo que ensñar a improvisar y componer.

Por ejemplo:





Hace poco vi un documental que me gusto mucho sobre esta escuela, lo compartiria por aqui pero esta en catalan y la mayoria no pillareis casi nada...

fankel escribió:

Lo de la envidia que decía el otro compañero, la verdad que para mi es una chorrada.

Y he aquí la falta de respeto que produce la envidia.

Perdón si te he faltado el respeto, aunque sinceramente, creo que ha sido al revés, al meter a todos los que no comulgan con la academia en el saco de la envidia. Vamos, que conozco a bastantes músicos de conservatorio... y envidia, 0.

No pasa nada, fankel. Me ha venido bien tu comentario para dar soporte a mi argumento. Ni todos los músicos de academia son unos genios ni todos los autodidactas unos aficionados. A veces se accede al conservatorio sin demasiadas aptitudes y en parte creo que es porque todavía no se consideran los estudios musicales como una carrera con el mismo peso que una ingeniería o una filología, por ejemplo.

Hay mucha gente que entra al conservatorio como unos estudios paralelos, para cubrirse las espaldas profesionales con otra carrera de más salida económica. No les culpo tal y como está el panorama. Y yo he dejado claro en mi comentario que todas las opciones me parecen respetables. Otra cosa es tratar de defender una postura en la que estamos en inferioridad de condiciones quienes no hemos estudiado. Es como decirle a un arquitecto que cualquiera podría proyectar un edificio estudiando por su cuenta. Bueno, quizá se pueda aprender arquitectura de manera autodidacta, pero luego hay que demostrarlo aprovando los exámenes oficiales.

Pues el conservatorio viene a ser lo mismo. Podemos poner ejemplos de niños prodigio, pero la parte nunca va a representar al todo. Un profesor de música tampoco tiene porqué saber improvisar o encontrarse cómodo tocando piezas complejas.

Sin acritud, desde luego. La mayoría sois músicos de corazón y disfrutáis de lo que hacéis tanto como el que más, pero he leido algunos post en este hilo que reflejaban bastantes prejuicios hacia los estudios homologados y eso no es bueno. Como poco hay que demostrar respeto por la diversidad.

Endre escribió:

Es como decirle a un arquitecto que cualquiera podría proyectar un edificio estudiando por su cuenta. Bueno, quizá se pueda aprender arquitectura de manera autodidacta, pero luego hay que demostrarlo aprovando los exámenes oficiales.

Pero este ejemplo no es válido por lo que dije en otro comentario. En la arquitectura está en juego la vida de las personas, pero en la música no. Así que es normal que tengas que aprobar unos exámenes para hacer un edificio. Pero para la música no hay examen que valga, solo el producto final.

Y por supuesto que no me molesta nada de lo que se escribe. Una de las cosas que no me gusta de los foros es la susceptibilidad que hay. Cualquier cosita que se diga sin mala intención sienta mal y se le saca punta a todo. Por eso, entre otras cosas, no participo más de lo que lo hago.

#129

Yo tampoco lo veo una falta de respeto, La crítica es a un argumento. Un argumento puede ser considerado una chorrada o lo que es lo mismo, absurdo por la otra persona sin calificarse de falta de respeto.
No entiendo lo de la envidia; claro si hay alguien envidioso o como se decía por ahí frustrado lo será con mil cosas en la vida; mejor que vaya a un psicólogo porque lo va a pasar mal en la vida.

Lo hacer comparaciones de estudios de música con otras profesiones como arquitectos, ingenieros tiene poco rigor.
También lo podríamos comparar con otras disciplinas como Historia, Psicología...y decir que en cualquier caso, en los libros está todo lo que te puedan enseñar de forma teórica. O criticar estudios como la UNED, que por cierto, luego en las oposiciones tienen según estadísticas un porcentaje mayor de éxito que en las universidades presenciales porque les obligan a realizar un trabajo exhaustivo con libros mientras que en determinadas universidades se va aprobando con los apuntes de clase (lo digo con conocimiento de causa y experiencia).
Pero esto es ahondar más en el tema que creo que hemos superado:
La formación tanto académica como autodidacta tendrán sus pros y contra dependiendo del alumno y del centro; de las circunstancias; y de mil cosas más y hay que respetar a las dos, creo yo.
Eso si, un buen maestro, un buen docente, no tiene precio; es lo más valioso que puede existir pero no para transmitir conocimientos que uno mismo pueda encontrar en un libro, sino para conocer las capacidades y la naturaleza del alumno, guiarle por el mejor camino, motivarle, y sacar todo el jugo que pueda tener dentro (si es que quiere el alumno)

Pero y de los grandes talentos de la actualidad que destacan en músicas en las que hay que brillar como instrumentistas como por ejemplo la salsa,el jazz o el rock,Quienes son realmente autodidactas sin haber puesto un pie nunca en una escuela,ni haber tomado clases con ningún profesor?Cuales ejemplos pudieramos poner,y cuales ejemplos de músicos de escuela realmente mediocres?