¿Qué es buena música?

Enter the Matrix...

(y todavía nos vemos alargados)

Carlos Mackey escribió:

Hay que entender y saber de qué estamos hablando para poder valorar la música más allá del gusto. Armonía, ritmo, arreglo, melodía, letra, calidad interpretativa, clímax, estructura, etc etc etc.

chico, si una cancion tiene mil arreglos y no te gusta, probablemente sea una mierda..

Si te gusta por los arreglos probablente sea buena musica para ti.

Recordarte que la musica son emociones y que toda esa mierda que mencionas esta en funcion de las emociones.

Esto no lo daban en 1º de conservatorio? o era 1º de egb?

#227 No se puede tener un debate sobre qué es buena música con una persona como tú que dice refiriéndose a los elementos que constituyen la música (Armonía, ritmo, arreglo, melodía, letra, calidad interpretativa, clímax, estructura, etc etc etc.) como toda esa mierda... deja de hacer el ridículo y no vengas aquí a tocar los cojones con comentarios provocadores. gracias!

La letra la quitaría de la ecuación...es innecesaria e incluso sobrante en el concepto de música.
Sin ánimo de ofender a nadie,por supuesto.

#229 Puede ser, podría considerarse un añadido. La música ya es un lenguaje que es capaz de emocionar y comunicar por sí mismo.

#229

A veces yo he pensado eso mismo; pero me estaría perdiendo la ópera, a cantantes estupendos, ¿no es música, aunque lleve letra cualquiera de CSN&Y?

Cuando era bastante pequeño, o sea que al menos lo estético y muchas categorías asociadas a eso, no las tenía muy maduras, en mis ensoñaciones morbosas imaginaba a tías desnudas y, en mi construcción imaginaria no tenían pelo, vamos, que eran calvas.
Ahora un poco de pelo lo agradezco .

Pero, vamos, que también soy algo más de instrumentales que de canciones con letra.

Bueno,alomejor es que me atengo a la definición de música perse.
La voz concebida como un instrumento o fuente de sonido puede pasar.

joder....que coñazo de hilo

respuestas ágiles y...divertidas, por favor

Sobre lo que dice Abdu:
En el budismo se dice: "La mente es la precursora de todos los fenómenos". Los budistas creen que todo es mental y que la realidad " externa" es un luminoso Vacio, espacio vacío. Contra esta creencia se produjo en el budismo la escuela Sarvastivada ( de "sarvan asti": todo existe)
Berkeley, pensador idealista, también consideraba que todo lo que existe solo existe en cuanto es percibido: "esse percipi".
Estas posturas idealistas llegan a una especie de acuerdo con el realismo del racionalismo crítico kantiano: no sabemos, no podemos tener seguridad de qué es la cosa en sí.(nóumeno) Sólo tenemos acceso a nuestra mente en la que se refejan las sensaciones, la información que nos proporcionan nuestros sentidos (fenómeno).
Schopenhauer, cuyos dos filósofos más admirados eran Platón y Kant coincidía con ellos en la desconfianza en la infalibilidad de los sentidos, en que el mundo es una representación, algo ilusorio en el sentido de "recreado" por la mente ("El mundo como Voluntad y representación").

El principio de incertidumbre de la mecánica cuántica parece corroborar que no podemos estar tan seguros de lo que es la realidad. Pero, en la vida cotidiana parece haber consensos firmes: si uno considera una pared como un invento de su mente y se da un cabezazo contra la pared, le va a salir un chichón, fijo.
Si se duda absolutamente del principio de realidad independiente de los sentidos, que procede de la experiencia y del consenso social, se corre el peligro de un escepticismo que hasta puede llegar a la psicosis. Incluso Hume, que era un empirista, esto es, un escéptico que no daba nada por hecho si no era experimentado,decía que "el escepticismo es una enfermedad contra la que hay que luchar toda la vida".

Abzu escribió:

Tu pensamiento es algo tonto, y no has entendido nada de lo que dije,

Eso sobra.

Abzu escribió:

no hay nada afuera

¿Puedes demostrar esa afirmación?

Albek escribió:

respuestas ágiles y...divertidas, por favor

Empieza dándolas tú y te seguimos...o no.

#231 Podrían cantar con sílabas que aporten musicalidad aunque no signifiquen nada. Después de todo, se puede disfrutar de Bach sin saber alemán, de Monteverdi sin saber italiano o de los Sex Pistols sin saber inglés. Pero tengo mis dudas, cuando alguna música vocal me gusta, suelo buscar la letra. Cantar O vos omnes de Victoria en el conservatorio fue una experiencia impresionante, y no hubiera sido lo mismo sin conocer el significado de la letra. Y claro, la ópera, y también la zarzuela, con ese acento madrileño chulesco que aporta su musicalidad.

A propósito de música buena/mala, este es el nuevo fenómeno viral en Youtube: Sarah Brand - Red Dress.



Es tan mala que Friday, la de Rebecca Black, suena 'bien' en comparación

Ahora, la chica es estudiante de sociología en Oxford, y es posible que la canción sea parte de un experimento social. Por ahora ella no ha despejado la duda.

https://www.newsweek.com/sarah-brand-red-dress-viral-music-video-rebecca-black-1614254

leunam escribió:

cantar con sílabas que aporten musicalidad

El scat del jazz.
(es cate aquí).

#238

Probablemente esté tan mal cantado a propósito, puede que esté todo dicho en la música y sólo quede explorar lo estrambótico.
Y a lo mejor ya es la mejor manera de disfrutar.
El acompañamiento y el arreglo, no está nada mal.