Charles: Armonía Inductiva

youthopia escribió:

Por otro lado, si algo aprendí cuándo estudié teoría musical es q el analisis posterior a la creación de una canción puede tener interpretaciones muy ambiguas y en lo q la música difiere de las matemáticas es en el hecho de q no es una ciencia exacta, de hecho, por suerte la musica no es ni una ciencia.

Creo q hay q valorar las aportaciones de análisis armoníco como herramientas q pueden ser utiles en "futuras" creaciones musicales y una cosa q hay q reconocer y q también se ha tratado en este hilo es q innovar no es nada facil y las innovaciones no se producen de manera instantanea ´ni aislada sinó de manera gradual, gloval y evolutiva. Herramientas como las q expone Charles son utiles para tales objetivos, aunque sería pretencioso tacharlas de "verdad absoluta" como lo es calificar la armonía tradicional de la misma manera.

Creo sinceramente q las innovaciones se producen a medida q la percepción del sonido se va transformando en los seres humanos y no voy a poner ejemplos de ello pq pq todos podeis sacar los vuestros propios.

La música nos empapa del mismo modo en q lo hacen los mismos sentimientos q nos definen como personas no se puede ni aprisionar ni capturar, solo se puede dejar q fluya y proyectarla del modo en q se pueda para conseguir un tipo de comunicación q no sería posible de otra manera, cuántas más vivencias más se comunica pero no hay q olvidar q las palabras no lo dicen todo, hay más!

un abrazo!

P.D. El tema pentatonico q hiciste para el videojuego es de todos los q tienes colgados el q más me ha gustado Charles.

Bueno gracias por el comentario.


Nadie habla de absolutos en el sentido de decir que cosa es funcionable.

la naturalesa misma demuestra que la realidad y exito de un evento esta marcado por sus congruencias e incongruensias.


La musica es arte por que justamente suena y disuena esos 2 factores contrastantes que le dan sentido , es por ello que desde un pricipio dije que la armonia no pone resetas de que es lo que se debe de hacer para componer o superponer sonidos y que es lo que no se debe de hacere para componer y superponer sonidos.

claramente en todo los hilos dije que la armonia agrupa ( ordena ) para que el compositor tenga una idea mas clara de que coger para sus desarrollo compoitivo segun las leyes que rigen al universo en persepcion del sonido.

algunos optan por la consonancia , otros por la disnonancia , otros por lo aleatorio, otros por el empirismo, otros por lo academico...etc.

Cada uno deside que ingrediente meter a una idea melodica

Y si se habla de ingredientes entonces nos referimos a la armonia pues saber como se mueve la armonia es tener los ingredientes y las armas.

Yo soy fiel creyente que no se puede poner limites a lo ilimitado es por ello que nunca enseñare la reseta de que cosa deben de tocar y que cosa no deben tocar por que eso ya es limitar a lo ilimitado.

Por tanto repito una ves mas "Armonia induciva es ordenar las superposiciones de sonidos segun como se mueven en la naturalesa audible y humana"

saludos

http://www.armonia.ya.st

Bueno, lo siento por mi paradigma de las 7 notas. No te debería molestar que tuviera esa tendencia a analizarlo todo en función de ese sistema. Mira, así como tú tienes tus modelos locos, la gente normal también tiene los suyos. En la física y la ciencia, cualquier modelo es válido siempre y cuando esté libre de contradicciones y explique los fenómenos.

Mi paradigma de las 7 notas me ayuda a explicar muchas cosas, sobre todo muchas de las tuyas. (Hay música dodecafónica que de plano ya no puede analizar, pero cuyos sonidos sí son extraños, no como mucha de tu música que suena de lo más común y corriente.)

Yo sólo prefiero el enfoque de las 7 notas, porque es difícil pensar que realmente vas a usar 9 indistintamente.

O sea, si son do-re-mi-fa-fa#-sol-la-sib-si-do, no puedes construir acordes como te de la gana, simplemente tomando notas.
- ¿has usado el acorde fa#-sib-do-mi? ¿en qué resolvería?
(Es más: ahora que yo he pasado una de tus pruebas, es justo que tu hagas una mía. Quiero probar tus conocimientos de armonía tradicional, diciéndome en qué resolvería este acorde, de dónde proviene (funcionalmente) y por qué.)
- Lo mismo, el acorde re-fa#-sib. Es disonante, ¿no? Bueno, eso no importa. La armonía tradicional utiliza y tiene técnicas para el manejo y resolución de acordes disonantes.
Dime, ¿has usado ese acorde, en la posición que aparece en la escala, como si sólo fuera un acorde más de ésta?

La moraleja de esto, es que para muchas cosas es más fácil ver a estas notas fa# y sib como una alteración de las otras notas, y explicar su uso como desviaciones repentinas de la tonalidad. Funciona muchas veces. Y te digo, tu música es muy fácil de analizar desde ahí. Si la complejidad de tu música escapara el alcance de la armonía tradicional, no la abordaría con ella, pero resulta que no lo escapa.

Alguien escribió:

Y sobre mi tema microtonal bidecafonico no uso una escala de 7 notas si no de 11 que modula a un cromatico bidecafonico y regresa a esa tonalidad, la armonia esta con pentacordios ...etc.

No uso las 7 que mensionas pero si hay secciones que pasan por ellas por tanto una ves mas demuestro que tu paradigma de relacionar todo con el sistema dodecafonico de 7 notas ya es casi absolutista por que tus analisis lo demustran.

Ok-ok. Alejémonos del paradigma momentáneamente: Está bien, no son 7. Son 11.

Y da la casualidad de que esas 11 son las que más se aproximan a los armónicos, ¿no?¡Pues bueno, de todos modos a eso me refería! Que tienes una escala de 20 sonidos que usas como si fuera de 11, cosa para la cual, como tú dices, es mejor quedarte en el dodecafonismo.

Y ya sé que de repente haces acrobacias de subir poco a poco de tono ayudándote con tu escala microtonal, pero estos cambios son simétricos y con un efecto auditivo muy similar a transponer una obra en el transcurso de sí misma. Eso es lo que opino.

No estoy en contra de usar más de 20 notas. Pero no se vale presumir que tu música suena super armoniosa con sistema microtonal dibecafónico cuando tu truco es aproximarte lo más posible a las 12 que teníamos, y sólo usar las otras 8 para hacer efectos y cosas raras que no apoyan la melodía o los intervalos en sí, sino sólo hacen efectos.

Bueno oscar el microtonalismo da muchas posibilidades que no tiene solo un sistema microtonal como el dodefonico te invito a que leas a stock hausen y eso ya no lo quiero discutir , tampoco no hablo de que cosa es nueva o que cosa se descubrio si no de explicaiones.

" No hay nada nuevo bajo el sol lo que se iso ya se iso en tiempos anteriores ".....Salomon.

a la gente se le comunica que Musicool saco su radio via internet:

http://www.radiomusicool.ya.st

oscarcot escribió:

O sea, si son do-re-mi-fa-fa#-sol-la-sib-si-do, no puedes construir acordes como te de la gana, simplemente tomando notas.
- ¿has usado el acorde fa#-sib-do-mi? ¿en qué resolvería?

Oscar otra ves entiendes al reves las cosas. En que momento dije que yo formo los acordes de una escala , modestamense seria una gran estupides en memoria de la armonia.

esa escala justamente se forma por la armonia es por eso que la uso.

esta escala se forma por 8 triadas consonantes a las que tu llamas setimas con cierto intervalo omitido que a manera macro ya dejan de ser tetradas.

tambien esta escala se reafirma por la serie de armonicos, en fin solo queria corregir lo que nunca he dicho por que explicar esto es escribir 50 veces lo que hasta ahora esta en este hilo, es por ello que a los interesados ya di la direccion de uno de los alumnos que esta en españa.

Finalmente sobre tu pregunta ( ¿has usado el acorde fa#-sib-do-mi? ¿en qué resolvería? ) esta claro que seguis con ganas de subestimar a las personas como si nadie lo hubiera usado, este acorde tiene mas de 10 resoluciones y respuestas segun la critiva que se requiera , si es de forma tradicional o funcional me recerbo a explicar las enesimas contradicciones entre ambas pero si quieres mi respuesta personal pues simplemente hay decenas de acordes con que enlasarlos por su terrible tencion de disonancia paradojica ( se llama disonancia paradojica a los acrodes que transpuestos a otro tono siguen siendo los mismos en sus estructura )

Pra que entienda los lectores dare un ejemplo de una disonancia paradojica:

la tirada aumentada: Do aum contiene las notas do mi sol#


ahora transpongamos a MI aum y veremos que Mi aum tiene a las notas mi sol# do.


y no contento con ello transpongamos a Sol# aum entonces esto contiene a las notas Sol# do mi

finalmenmte:

Do aum = do mi sol#
Mi aum = mi sol# do
Sol# aum = sol# do mi

como veran los tres contienen estructuralmente las mismas notas lo cual significa que Do aum en primera inversion = Mi aum jajaja esa e sla paradoja.

En fin mas informacion leer al maestro rinsky korsakov.

Saludos.

http://www.armonia.ya.st

Charles escribió:

hay decenas de acordes con que enlasarlos por su terrible tencion de disonancia paradojica

¿?

Vamos a ver: "terrible tensión de disonancia paradójica". Escribo las siguientes igualdades entre acordes "paradójicos" (por supuesto en notas afinadas en temperamento de doce semitonos iguales, que hay que precisar)

C+ = E+ = Ab+; Cmaj7#9b13 = Emaj7#9b13 = Abmaj7#9b13

C7b5 = F#7b5; C7b9#11 = F#b9#11

Cº = Ebº = Gbº = Bbbº; Cºmaj7/sus4 = F#ºmaj7/sus4; Ebºmaj7/sus4 = Aºmaj7/sus4

¿Cuál es más terrible? A mí todos me parecen maravillosos. Son de frecuentísimo uso en jazz (tonal), por cierto. El circulo "sonoro" puede dividirse, si a uno le apetece en intervalos iguales como se quiera. Los más usados de tritonos, de terceras mayores, de terceras menores y de quintas justas tienen una gran historia en la práctica tonal. No hay porqué venderlos como novedad ni darles nombres esotéricos para ganar adeptos. El propio círculo de quintas (afinadas en el temperamento igual, claro) tiene un acorde "paradójico" (eso sí, de doce notas) que se repite cada quinta:

dispuesto por cuartas:
C F Bb Eb Ab Db Gb/F# B E A D G = F Bb Eb Ab Db Gb/F# B E A D G C

Charles escribió:

...se llama disonancia paradojica a los acrodes que transpuestos a otro tono siguen siendo los mismos en sus estructura )

Todos los acordes "transpuestos" (mejor transportados, "traspuesta" mi madre cuando escucha mis obras) son los mismos de estructura. Da lo mismo si son o no tus disonancias paradójicas.

C7 = 1 3 5 b7
D7 = 1 3 5 b7
...
Cmaj9 = 1 3 5 7 9
Tmaj9 = 1 3 5 7 9
...
Vmi11 = 1 b3 5 b7 9 11
Hmi11 = 1 b3 5 b7 9 11

Charles, por favor. Tus términos como bicordio (intervalo) , tetrada (cuatríada), pentacordio (quintíada) disonancia paradójica (¿?) son variaciones en el lenguaje habitual innecesarias. De todos modos es una variación conveniente si estás pensando en sacarle pasta a tu invento, cosa que deduzco de frases como:

Alguien escribió:

a los interesados ya di la direccion de uno de los alumnos que esta en españa.

Alguien escribió:

a la gente se le comunica que Musicool saco su radio via internet:

Alguien escribió:

Por tanto repito una ves mas "Armonia induciva es ordenar las superposiciones de sonidos segun como se mueven en la naturalesa audible y humana"

Este es diréctamente un anuncio:

Alguien escribió:

No hay ninguna persona que curso armonia inductiva que haya quedado disconforme , ni con dudas , tanto academicos como profecionales en la musica ya participaron en las clases. Aca les mando fotos de algunos que ya emplean esta sistema numerico en la armonia.

Pero saliendo de esa raiz a todos los hispanolectores de españa les anuncio que un alumno de la escuela Musicool se fue a vivir a españa y si quieren saber como se origina estos principios por leyes pues aca les tengo su direccion para que lo encuentren, de esta manera ustedes podran jusgar sobre el proceso inductivo musical y aun mas llegaran a entender el funcionamiento de la armonia en otros sistemas microtonales mediante el sistema numerico inductivo.

Para los interesados en españa en saber mas sobre armonia inductiva este es la direccion de carloscool en españa:

Movil: 6********

Casa: 9********

Direccion: Fraternidad 28, Pinto.

(A la espalda de la guardia civil)

28320 Madrid.

...y muchos más que aparecen casi en cada post.

Estoy con oscarcot que tu "sistema" no produce obras muy distintas a las de otros. Mientras sigas usando ciertos clichés rítmicos y armónicos el resultado va a ser poco convincente (al menos para mí).

Cuando tenga más tiempo espondré una defensa de la tonalidad como uno de los mayores inventos de la música occidental. Verás que el microtonalismo no está en contradicción con la Tonalidad, que las ideas de pitágoras no justifican ningún sistema armónico; que el tratado de Jean-Philippe Rameau de 1722, el “Traité de L´Harmonie Reduite à les Principles Naturels.” no ha sido aún totalmente comprendido. Creo que te convendría saber que lo que compones tiene un claro origen tonal, como oscarcot está empeñado en demostrar.

No más anuncios, por favor!!

Salud y música

Bueno, vamos por partes, cuando hablo de esttructura me refiero a las misma notas, no a los mismos intervalos.
Al desir terrible disonancia no me refiero a que esten mal y mucho menos a que no se usen si no a que justamente estos acordes tienen un orden mas lejano que las triadas mayores o menores.

Sobre las obras me encantaria que citaras un hilo dode dije que colgue temas fuera de lo comun , mas bien encontraras hilos donde respondo claramnete que son composiciones con estilos ya dados con la idea de que se concentren mas en la funcionabilidad y no en tema en si.

Bueno saludos y no es mi invento solo es un metodo de analisis, y nunca hable de contrariedades entre el microtonalismo y el dodecafonismo si no de posibilidades, y tampóco no se a que biene el tratado de Jean-Philippe Rameau de 1722 llena de contradiccones con la funcionabilidad contemporanea.

No hay reglas para la armonia pero si para los metodos de armonisacion, los metodos sirven para que suenes como cierta tendencia pero no un absoluto y no significa el unico recurso de armonisar como lo piensan los puristas clasicos con la armonia tradicional.

Por tanto vuelvo a repetir que no citen cosas que nunca dije.

Saludos.

Ya me temía yo que tu "vamos por partes" significaba realmente vamos a las partes que me interesa responder. Pero no importa. A las respondidas:

charles escribió:

cuando hablo de esttructura me refiero a las misma notas, no a los mismos intervalos.

¿Porqué llamar estructura a las notas del acorde pudiendo llamarlas sencillamente notas? Por estructura se puede entender demasiadas cosas. Se puede hablar de: disposición del acorde, inversión del acorde, posición del acorde, composición del acorde, etc. Otra vez un problema de lenguaje.

charles escribió:

Al desir terrible disonancia no me refiero a que esten mal y mucho menos a que no se usen si no a que justamente estos acordes tienen un orden mas lejano que las triadas mayores o menores.

O sea: terrible: dícese de los acordes que tienen un orden más lejano que las tríadas mayores o menores, entendiendo por orden...

¿Es más terrible un Do aum que un Do menor? ¿Qué hay de los acordes de 7ª? ¿Tienen un "orden" más o menos lejano que las tríadas mayores o menores? Otra vez un problema de lenguaje.

charles escribió:

son composiciones con estilos ya dados con la idea de que se concentren mas en la funcionabilidad y no en tema en si.

¿? ¡Por mi madre que no te entiendo!

charles escribió:

el tratado de Jean-Philippe Rameau de 1722 llena de contradiccones con la funcionabilidad contemporanea

Sabio comentario. Sí señor. Lo cierto es que no he tenido la fortuna de leer el tratado de monsieur Rameau más que por las citas de los libros de armonía que más admiro, siempre para elogios y buenos consejos y pocas para críticas. Afortunado tú que lo leíste. Funcionalidad, por cierto.

Alguien escribió:

No hay reglas para la armonia pero si para los metodos de armonisacion

Y yo creyendo que era lo mismo. La definición de armonía que me enseñaron no sólo era el estudio de los acordes y las relaciones entre ellos, si no las distintas maneras de realizar los acordes ante un bajo o un canto dado (armonización). Dichoso lenguaje.

Alguien escribió:

Por tanto vuelvo a repetir que no citen cosas que nunca dije.

Es por eso que no he dejado de citar tus propias frases.

Saludos.

P.D.: ¿Serías tan amable de aclararme tus puntos de vista sobre nomenclatura y publicidad? Gracias

mmmmmm

sin animos de confrontar deduse lo que mejor te parece.

saludos

Alguien escribió:

sin animos de confrontar deduse lo que mejor te parece.

Creo que ahora sé lo que pasa:

Llegaste triunfalmente a este foro con el fin de promocionar tu escuela, tu página y tu teoría. Prácticamente has manejado la estrategia "bueno, y al que no me crea o "tenga dudas" que me pague un curso en línea". Y ahora, que ves que todo mundo te cuestiona y que no puedes convencernos, has decidido optar por la indiferencia.

Y tu futuro: buscarás otro lugar donde un montón de novatos desafortunados acepte a un engañabobos como tú y aprendan sin cuestionar todos esos razonamientos falaces, antes de que te obliguemos a aceptar tus fallas.

Suerte. Me pregunto qué opinarán los de tu escuela sobre las discusiones que has tenido aquí.

bUENO YO NO VEO DISCUSIONES PARA EL ENTENDIDO LAS COSAS ESTAN CLARAS.

BUENO OSCAR ESTA CLARO QUE TUS PREGUINTAS Y DUDAS QUE FORMULASTES EN VARIOS FOROS YA DICED COMO ESTAS EN LA ARMONIA POR ESO MISMO REPITO CONTIGO NO TENGO NADA QUE DISCUTIR.


SALUDOS Y SOBRE LA ESCUELA MUSICOOL NO HAY PROBELMA QUE TAMBIEN AN DADO CONFERENCIAS ARMONISTAS DE LA ESCUELA DE VIEENA Y ALEMANIA POR INTERMEDIO DEL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA.

SALUDOS

Y LOS QUE ESTAN INTERESADOS EN PREGUNTAR COSAS DE ARMONIA ESTE ES MI CORREO SERBUENMUSICO@HOTMAIL.COM QUE POR ACA LOS NO ENTENDIDOS CON LUJURIA DE ENTENDIMIENTO NO SABEN EN QUE ESTAN PARADOS.

SALUDOS.

Bueno en el otro se me pasaron las mayusculas, mil disculpa a los moderadores.

Para oscar:

Bueno en otro hilo dices que no es necesario de años de explicacion para resumir la armonia con sus demostraciones en una semana o dias, pues si fuese asi se aprenderia guitarra en 2 semanas o fisica nuclear en 3 dias.

te vuelvo a reafirmar armonia inductiva es un estudio que requiere tiempo para ser entendido, no se que armonia usaras que requiere de dias para entenderlo , es tu onda y me da mucho que decir de cuanto entiendes de armonia si la explicas en semanas o dias.

Por otra parte ya tus respuestas parecen mas discusiones, metiendo el hilo en un pin pon de a ver quien queda ridiculisado, pero solo te digo que no subestimes a los lectores de hispasonic que ellos se dan cuenta es por ello te canselaron el foro "Charles: armonia tradicional" por que lo tuyo es personal y no cultural.

otro punto para demostrar tu actitud pinchista es que teniendo mi correo nisiquiera lo discutes en persona por que tu fin de intentar buscarme el minimo error para quedar satisfecho esta demasiado claro y es por ello que contigo ya esta demas responder por que tambien te equivocas al subestimarme.

Bueno para mi todo en buena onda y la seguridad que tengo radica en que ya la enseño 4 años a musicos profesionales y academicos con estudios en armonia fucnional y tradicional y no hay ni uno que no halla quedado satisfecho ni mucho menos con duda.

Nota.- las personas que llegaron por este medio a mi correo, un saludo desde la escuela Musicool.

A ver, vamos por partes:

Alguien escribió:

bUENO YO NO VEO DISCUSIONES PARA EL ENTENDIDO LAS COSAS ESTAN CLARAS.

Bueno... creo que a la mayoría nos quedan claras tus ideas y tus métodos de clasificación, lo cual no es lo mismo a que estemos de acuerdo con los razonamientos con los que te pretendes conducir a la Armonía Inductiva. De hecho, si te has dado cuenta, el único que ha soportado seguir en esta discusión desde el principio soy yo, pues la mayoría de los demás ya han perdido interés después de leer tantas veces tus razonamientos y oir lo que resulta de tu teoría.

Alguien escribió:

BUENO OSCAR ESTA CLARO QUE TUS PREGUINTAS Y DUDAS QUE FORMULASTES EN VARIOS FOROS YA DICED COMO ESTAS EN LA ARMONIA POR ESO MISMO REPITO CONTIGO NO TENGO NADA QUE DISCUTIR.

Pues será con el único que discutas, pues los demás ya se están comenzando a aburrir.

Alguien escribió:

SALUDOS Y SOBRE LA ESCUELA MUSICOOL NO HAY PROBELMA QUE TAMBIEN AN DADO CONFERENCIAS ARMONISTAS DE LA ESCUELA DE VIEENA Y ALEMANIA POR INTERMEDIO DEL CONSERVATORIO NACIONAL DE MUSICA.

Pues mi maestra de química es rusa, hablo alemán, al lado de mi casa vive un francés, y mi papá vive en Estados Unidos.
(¿Qué lo que hacemos los latinos lo tiene que aceptar un sajón para que tenga valor? Alguien que presume de relaciones con Europa es como alguien que cree que vistiéndose con ropa de marca va a valer más.)

Alguien escribió:

QUE POR ACA LOS NO ENTENDIDOS CON LUJURIA DE ENTENDIMIENTO NO SABEN EN QUE ESTAN PARADOS.

¿En qué están parados? Espero que no te refieras a que cuestionas la base de armonía que tenemos, pues esa le ha tomado mucho tiempo a la humanidad consolidar.

Alguien escribió:

Bueno en otro hilo dices que no es necesario de años de explicacion para resumir la armonia con sus demostraciones en una semana o dias, pues si fuese asi se aprenderia guitarra en 2 semanas o fisica nuclear en 3 dias.

En matemáticas basta definir los axiomas y demostrar los teoremas. Si los axiomas son obvios- o aceptados por todos- es suficiente con una sesión de 2 horas para sentar las bases de cualquier teoría demostrando los teoremas que se crean necesarios. Puede tomar años entenderlo... pero en un tiempo muy corto puedes demostrar todo lo necesario y todo mundo estará indudablemente de acuerdo con las demostraciones.

Alguien escribió:

te vuelvo a reafirmar armonia inductiva es un estudio que requiere tiempo para ser entendido, no se que armonia usaras que requiere de dias para entenderlo , es tu onda y me da mucho que decir de cuanto entiendes de armonia si la explicas en semanas o dias.

Un buen material es algo que el alumno pueda estudiar en 2 semanas, y tardar toda una vida explotando sus posibilidades. ¿Has oído hablar de las ecuaciones de Maxwell? Es algo así...

Alguien escribió:

Por otra parte ya tus respuestas parecen mas discusiones, metiendo el hilo en un pin pon de a ver quien queda ridiculisado, pero solo te digo que no subestimes a los lectores de hispasonic que ellos se dan cuenta es por ello te canselaron el foro "Charles: armonia tradicional" por que lo tuyo es personal y no cultural.

Perdón, se me acabaron los temas una vez que no pude hacerte salir de lo mismo.

Alguien escribió:

otro punto para demostrar tu actitud pinchista es que teniendo mi correo nisiquiera lo discutes en persona por que tu fin de intentar buscarme el minimo error para quedar satisfecho esta demasiado claro y es por ello que contigo ya esta demas responder por que tambien te equivocas al subestimarme.

Perdón. No coinciden mucho nuestros horarios.

Alguien escribió:

Bueno para mi todo en buena onda y la seguridad que tengo radica en que ya la enseño 4 años a musicos profesionales y academicos con estudios en armonia fucnional y tradicional y no hay ni uno que no halla quedado satisfecho ni mucho menos con duda.

Caray con la presunción. También hay maestros de Feng-Shui, New-Age, vegetarianismo, sectas y cosas que no sirven para nada con las que la gente queda muy satisfecha. Ni tu patente ni tus años de experiencia hacen más válido aquello "donde estás parado".

Alguien escribió:

Nota.- las personas que llegaron por este medio a mi correo, un saludo desde la escuela Musicool.

Gracias, un beso de mi parte.

jajaja, interesante hilo.

Bueno todo bien con oscar tuvimos la oportunidad de dialogar e itercambiar comentarios de una manera armoniosa.

saludos y viva la musica.

http://www.mp3musicool.ya.st

Sí, no es tan presumido Charles hablando con él en persona.

Yo creo que el principal punto de discusión era que él repetía y repetía razonamientos pensando que el motivo por el que no estoy de acuerdo era falta de entendimiento.

Ya mostrado que sí, parece que está respetando más mi desacuerdo con su teoría.

Pero también yo, reconocí que -independientemente de la validez explicativa que tenga la armonía inductiva- esta puede dar buenos recursos para componer (como las triadas tipo U, que producen armonía similar a la dodecafónica del siglo XX).

Además, caray... ¿qué tanta gente más se ha tomado la molestia de darles nuevos nombres a los acordes que ya existían? A pesar de mi gran desacuerdo con los principios y la forma de llegar a la armonía inductiva a través de la manipulación al gusto de estos principios, tenemos que reconocer que el trabajo de Charles ha sido colosal.

Por el momento, sólo creo que le vendría bien una cosa a Charles:

Deja de corregir a la gente y pararte el cuello de esa forma presuntuosa, pues la Armonía Inductiva es sólo uno de los tantos puntos de vista que hay sobre la clasificación de acordes. Debes respetar -y saber manejar también- lo que ya está hecho por el hombre, porque no hemos pasado en vano por tantas cosas.

Fuera de eso, creo que podemos vivir pacíficamente con nuestras diferencias. Y por qué no, quizás algún día lo convenza ya sea de:
- reformular sus leyes de forma concreta y aplicable
- aceptar que la armonía inductiva sólo tiene sentido en sistemas con temperamento igual

vaya, me perdí algunos capitulos de la saga Oscar Charles, pero parece q el nivel de los penultimos posts se ha relajado un poquito.

Esto va para tí Charles:

Por favor, danos un ejemplo practico para poder empezar a trabajar algo con armonía inductiva ¿puedes?

Gracias.