Cota, piensa en esto para que tu mismo:
Nuestros sentidos tiene un límite de percepción. El ojo humano percibe un número de fotogramas por segundo (creo que 24 o algo así), De igual manera muchos ingenieros de sonido saben que si colocan un delay (algo parecido a un eco) a un tiempo muy corto el oído humano lo une con el sonido original.
Desde ese punto de vista práctico, me parece que a la velocidad a la que suena en el video la escala funciona más como un efecto que como una escala como tal. Ahora, digamos que alguien con un super oído sea capaz de tomar esto como una escala, pero primero necesitarías encontrar a un tremendo virtuoso, pero realmente tremendo, que pudiera tocar esta escala cromática a esta velocidad tan limpia como la toca el pc.
Yo me decantaría por la opción 3, sumándole a eso tu anotación de (fácil lectura)
Un saludo
me uno a la respuesta de crudiviris y opto por la opcion 3, si me lo pusieras a oido y me preguntaras como lo escribiria te diria que con un glisando, a mi experiencia una cromatica en muy poco tiempo se escribiria en glissando pero si fuera en corcheas entonces si escribiria nota por nota.
Una pregunta, con que programa hiciste que sonara el glissando en cromatica, o simplemente el glissando, yo uso sibelius 1.4 y no eh encontrado la forma de que me suene asi
Claro, a esa velocidad se escucha (y se interpreta yo creo) como un glissando mas que nada. Punto uno es mas facil de leer que todas las notas con sus correspondientes alteraciones, te dice mucho mas el qué tocar con mucho menos informacion visual, lo que te da mas "cerebro" para fijarte en la interpretación misma. Aparte, quien podría tocar eso como una escala? ahhaha. Bueno eso seria mi opinión.
Saludos
#9 ohrale muchas gracias, checare el dato con ese programa
Creo que la segunda es más correcta, pero pienso que el tercero diciendo "cromática" tal como lo colocas (aunque no recuerdo haber visto eso antes) también sería entendible.
