mod
Alfredo, gracias por sumarte a la fiesta, esto le añade punto y medio de seriedad al hilo!!!
Un par de cosillas.
1) Has utilizado la ventana Hamming. es preferible la Hanning.
Como se parecen bastante, leí mal y vi "Hanning", pero mirando mejor en tus gráficas, he visto que lo que pone es "Hamming".
Sus campanas son bastante más anchas, y así para 65k de resolución, la campana sale bastante anchota.
Hamming es más para análisis de ruido, no para armónicos. La triangular solo para armónicos, y Hanning es un punto intermedio.
2) Sería mejor utilizar las senoides que dejé.
3) Hay una cosa que no entiendo muy bien, y me parece que hay un error en algún lado.
La señal de 1kHz en tus gráficas se queda en unos -42dBFs, y debería estar en -6dBFs más o menos.
Me explico:
Si utilizas un tono de 1kHz a full scale, y le reduces 6dBs, se debería quedar en -6dBFs, y no tan baja.
Por lo demás, parece que estamos hablando de otro procesado TOP OF THE LIST.
Limpio, limpio, limpio....
Recordemos alfabéticamente:
Brickwall limiter, Elephant, Kjaerhus, Old timer, Reacomp, Rvox, sony graphic dynamic, Sony wave hummer.
Alguno más a la lista de los pulcros que no recuerde???
Saludos!!!
Pues qué bueno sería, porque lo tengo (y de pago), cosa que las UAD (que lógicamente son de pago) me han decepcionado bastante, habrá que pasar la prueba del algodón al multibanda, que tanto me gustaba.
Lo decepcionante de todo esto (que por otro lado, es de agradecer) ha sido comprobar mi falta de rudimentos técnicos, Algunos de estos fallos los debía haber "pillado de oído", osea que ya ni eso...
Este hilo tiene un carácter divulgativo; pero también es como esos grupos de alcohólicos en los que va saliendo la gente al centro y dice "sí, yo tomo" .
En fin, me queda el hilo de las fotografías y el de las rimas.
No obstante, una vez se haya hecho la prueba correcta a este gadget incluído en Soud Forge, habrá que ver si en un limitador o en un compresor hay otros valores además de la limpieza a considerar, porque amí los "efectos", que incluye S.F. no me han parecido nunca una gran cosa, las reverbs eran de pena, no las he vuelto a revisar, ahí están, lo mismo ríete de las de Tc o Waves.
Yo ahora me hago una pregunta con respecto a Nebula. En los hilos que se ha hablado de Nebula, plugin como una gran reputación, la forma de utilizar este plugin para emular previos ,es como 1º inserción en cada canal, cada grupo, cada auxiliar y en el master. Método que explicaba el usuario enriquesilveti . De esta manera emularíamos summing ( aunque en un 60% aprox, tal como me constestó enriquesilveti ) analógico utilizando los programas de previos que hay disponibles para Nebula.
Aqui se han puesto alguna gráficas de nebula, y se veían no demasido limpios . Entonces mi duda surge al pensar, si ponemos nebula como 1º inserción en cada canal,aux,grupo,etc... dada la cantidad de interarmónicos que se producirian, ¿ no acabaríamos con una cantidad de ruido considerable ? En ese caso, nebula no seria " tan bueno ", como nos lo venden .
Estaria bien que enriquesilveti nos aclarara un poco esto.
Baneado
Euridia, yo soy culpable de hacer test poco rigurosos, en el sentido de no probarlos siempre con los mismos parámetros (ataque y release, etc).
La razón es que he pasado montones de test, muchos de ellos a compresores de chichanabo de los que ya de primeras esperaba bien poco. He optado por testear muchos plugins de forma menos rigurosa que no testear unos pocos pero como dios manda.
Aun así, siempre he puesto un ataque alrededor de 10 ms y un release medio, el ratio siempre (o casi siempre) ha sido 2:1 y la reducción de 6 dbs.
A mi favor he de decir que en la mayoría de casos, uno enseguida observa que el plugin es sucio, o al menos que yo jamás lo usaré, por tanto, si el plugin ya desde el primer momento te muestra que no es gran cosa, ¿para qué perder tiempo haciéndole un test serio si no esperas mucho de él? Teniendo tantos donde elegir, si el plugin analizado no me va a aportar nada o no va a mejorar lo visto hasta el momento, pues prefiero verlo por encima y no dedicar mucho tiempo.
Por eso mismo tomaros mis pruebas como lo que digo, una forma rápida de ver cómo procesa el plugin los números, no como algo serio o definitivo.
Los test que hizo Euridia al principio son ya algo bien hecho y de ahí sí pueden extraerse conclusiones.
euridia
donde esta la sinusoide que dejas ...
cual analizador estan usando, y con que setting, por mi tarde re tomo el analisis, puedo sumar los dinamicos de pro tools 8
carmeloc
a mi me pasa todo lo contrario con Sound Forge, todo Steinberg me marea mucho, y siempre me ha gustado mas la aparente transparencia del SF ...
y como el bolsillo no me da, no uso mas que las cosas incluidas en SF o PT, si como he comentado juego los veranos con cuanto plugin puedo rescatar de la red, pero es solo informativo
Baneado
todo esto era en modo valve 1, ahí al centro donde pone shape.
Cuanto más se tuerce este botón más interarmónicos tenemos.
En modo tape 1[attachment=1:18mr1a3r]Psp mix saturator 4.JPG[/attachment:18mr1a3r]
y en modo digital[attachment=0:18mr1a3r]Psp mix saturator 5.JPG[/attachment:18mr1a3r]
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
Baneado
el Psp Mix pressor.
Primero con la compresión al 0%, solo pasando por el[attachment=1:wrc926aj]Psp mix pressor 1.JPG[/attachment:wrc926aj]
y aquí ya reduciendo 6 db, con ataque a 10ms y release lento[attachment=0:wrc926aj]Psp mix pressor2.JPG[/attachment:wrc926aj]
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
Ya lo se pero si el hilo va de limitadores..........
mod 
[attachment=0:n6jllksv]Psp mix saturator 3.JPG[/attachment:n6jllksv] 
