Comparativa limitadores

seguro?

aquí el mga limiter nativo de Reaper trabajando a 44.1KHz



aquí trabajando a 48Khz: (y encima abusando de él)

#1350

no es lo mismo para nada, sonalksis 315 a 44,1 khz y la segunda a 48 khz

#1352 mucho más limpio, aunque esos armónicos son bien "feos", es como si se hubiesen equivocado los programadores y pensasen que los armónicos guays son los impares...jajaja

compara esos armónicos con el maravilloso oldtimer:



yo realmente no uso el oldtimer, porque me mola el rollo free.

#1353

no creo que haya armonicos guays ni mejores, simplemente armonicos impares-pares, a mi el sonalksis me gusta mas que el oldtimer, el oldtimer me suena muy raro por su forma de comprimir

esto es un previo a válvulas real (156 de DSAUDIO) y lo mismo obtendremos de un compresor a válvulas (o uno basado en circuitos integrados, tipo fet)



a eso me refiero cuando digo armónicos (sin h) "feos", me refiero a que ese plugin emula a un equipo analógico y realmente en vez de emularlo correctamente añade impares y no pares ¿?¿? posiblemente no tener más problemas de aliasing.

soy un pesado pero comparemos con el Voxengo Tube (free):



vamos a compararlo con el oldtimer:

Alguien escribió:

Si el ataque es de 10ms, por ejemplo, una vez el compresor ataca y termina su ataque empieza el release, no empieza a soltar desde la zona que Euridia ha seleccioando en el post anterior, sino antes.
¿o me equivoco?

No, eso vendria siendo el "Hold", el release comienza luego de que la señal de audio cae debajo del treshold, es por eso que esa onda de prueba es asi, para ver cuanto demora en atacar, y luego baja para ver el release

salu2.

#1356
Pues el cas oes que si mides el release de los dos churros el tiempo que te sale es muy diferente. Si es como tú dices debería salir lo mismo en los dos casos. Y además, ¿qué tiempo de release es el fiable, el del primer churro o el del segundo?

#645
a partir de aqui es donde empieza a explicarse el motivo de 48 o 44.100, hay que leerse todas las páginas bien...sino esto es un bucle de bajadas y subidas...se especuló en la pagina 40 y el subidón duró 3 páginas....cierto es que mejoran con 48, pero no para tirar cohetes....asique, lo que es sucio....es sucio con 44.100 y con 48.000

#1357 joder no entendi

-------
bueno, a ver, creo que es esto.

La onda tiene 2 partes, la primer parte de la onda entra a maximo volumen durante un tiempo, ahi se activa el treshold del limitador, y se puede ver el tiempo real del ataque, luego baja bastante y sale del treshold y comienza el release, ahi se puede ver cuanto tiempo toma en dejar de funcionar el limitador.

la segunda parte, es un pico muy corto, simulando un transitorio, ahi la curva sera distinta, pues, el treshold se activara y desactivara, mucho antes que siquiera el limitador termine de "atacar", entonces la curva se deforma.
por eso en un limitador de estos "adaptivos", pues por medio de el "lookahead", van cambiando sus tiempos para acomodarse al material que les entre.

espero haber sido claro, tambien espero estar en lo correcto, sino que me corriga alguien para no estar diciendo tonterias.

salu2

pues a mí la lógica me dice que el compresor comienza a soltar justo después de empezar a comprimir.
En el primer churro hay un tiempo en el que la onda es grande y por tanto el release no se ve, en el segundo el release es visible desde el primer momento.
Yo lo digo porque he comprobado que si mides ambos releases en la onda que tú has puesto (la que todos estamos usando) los tiempos son distintos, y eso no debería ser así en la mayoría de casos excepto en el que el limitador sea adaptativo, pero esos casos son excepcionales, la mayoría no lo son.
A ver si Euridia nos saca de dudas.

Yo también diría que el release empieza cuando la señal sale del threshold, por definición, si no hay hold.

Y, tal y como yo lo entiendo, hold es que tú le dices al compresor que aguante esa reducción de ganancia determinada por el ratio durante X ms incluso cuando la señal salga del threshold y que pasados esos X ms empiece el release que tardará lo que esté estipulado por ese parámetro. Eso para los no adaptativos.

Pero corríjanme si me equivoco, así aprendo

fernando_srap escribió:

#645
a partir de aqui es donde empieza a explicarse el motivo de 48 o 44.100, hay que leerse todas las páginas bien...sino esto es un bucle de bajadas y subidas...se especuló en la pagina 40 y el subidón duró 3 páginas....cierto es que mejoran con 48, pero no para tirar cohetes....asique, lo que es sucio....es sucio con 44.100 y con 48.000

no es para tirar cohetes?

a mí me parece una mejora increible, todo el aliasing, inarmónicos desaparecen!!!

sólo tienes que volver a revisar los post 1351 y 1352.

además si buscas en este hilo los Oxford también se descubrió que la mejora era bestial a 48Khz.

pylorca escribió:

#598 el 03/03/2010
Si alguien puede, hagan los mismos tests de plugins sucios pero está vez a 48KHZ en vez de 44.1...

plugins que en 44.1 daban muchos inarmonicos, en 48khz desaparecen...

página 40

como yo me has dicho, voy a la página 40 en adelante...

mcanicos escribió:

#628 el 05/03/2010
Sorprendente cambio en tubetech c1bl asi opera en 48 khz.
UN CAMBIO RADICAL

pylorca escribió:

#630 el 05/03/2010
enormecipote escribió:
hostia, me has dejado loco.

La verdad que yo tambien cuando lo he descubierto por casualidad... primero pensaba que era algun error mio... pero se ve que no.

Alguien escribió:
Y entonces...¿si grabamos a 48 los plugins trabajan mejor? ¿y qué pasa al final del proceso al pasar a 16/44,1 ?
¿se añade suciedad al pasar de 48 a 44,1 también?

Si, aparentemente trabajam mucho mejor en 48,
yo pienso que conviene hacer la mezcla a 48khz, y que en el mastering se ocupen de pasarlo a 44.1/16, lo cual no deberia añadir suciedad de intearmonicos, hacé la prueba pasando una onda sen1khz a 44.1 con algun buen algoritmo y vas a ver que no añade suciedad.

Fernando, creo que entendiste mal. A 48Khz sí mejora respecto a 44.1Khz, lo que no mejora es a 88.2Khz (porque es múltiplo), los plugins siguen produciendo interarmónicos, pero en cambio a 96Khz y 192Khz sí mejora.

Con esto el tema era que la onda senoidal que usamos es 1kHz, múltiplo entero de 48kHz. Los interarmónicos que se generan, igual que pasa con 44.1 kHz, en este caso, y para todos los múltiplos enteros de 48kHz, coinciden exactamente con los armónicos y por eso no se ven. Me acuedo que se hizo una prueba con otra onda tipo 867Hz (por decir algo) en vez de 1000 y la frecuencia de muestreo de 48kHz y el aliasing volvía.

Si hicieras la misma prueba con 44.1kHz y una onda senoidal de 1125Hz tampoco se vería el aliasing y todos los plug ins parecerían más limpios imposible.