lgarrido escribió:
Pero de ahí a la astracanada de extrapolar que el tiempo es una noción cultural y, por ende, carente de objetividad y contingente a un grupo de individuos que comparten la misma noción... sólo me queda lanzar el desafío eleático: salta delante del tren, a ver si llega o no llega.
No es solo la cuestión de la noción del tiempo en esta cultura.
- Es la cuestión del programa de relativismo lingüistico: Benjamín Lee Whorf (criticado por Fever, Lenneberg y Max Black)
- Otro dominio favorable al principio de relatividad lingüística es el color
Hay nuevos enfoques de Silverstein (1979) que traslada el principio de relatividad lingüística no ya a las lenguas sino a las propias teorías linguisticas. Remsey, concibe cierto tipo de ideología que se desarrolla en conjunción con ciertos tipos de estructuras del lenguaje.
Y esto solo es un enfoque. Naturalmente, no hay verdades absolutas, tan solo serán teorías.
Hay una cuestión básica; si yo fuera cristiano, me plantearía si en vez de nacer en esta fuera natural de China (por ejemplo) seguiría teniendo las mismas convicciones o por el contrario; mis ideas serían totalmente distintas; puedo deducir, por tanto, que mis ideas pueden cambiar y darlas por ciertas dependiendo de un factor geográfico (educación, cultura), y puedo llegar a la conclusión de que tales verdades no lo son.
Esta solo otra ramificación del relativismo cultural; no quiere decir que no hayan universales, todos somos seres humanos (menos algunos políticos) pero no he encontrado aquí ningún argumento que me aparte de esta opinión.
Y no es la filosofía la que encuentro que pueda responder a estas preguntas, sino la antropología y la psicología. Son consideraciones previas. Pensamos como lo hacemos porque hemos evolucionado de una forma determinada y nuestro cerebro tiene la capacidad que tiene.
Y no es cuestión de extrapolar, simplemente analizar cuestiones que pueden darse por seguras cuando no lo son.
