Cual es el mejor secuenciador soft para producción de música

Carmelopec Max Age escribió:

Qué bueno Rod; pero a estas alturas trabajar a 24 bit es lo normal, ya lo tenemos.

Se puede sin duda, pero no es necesario.

Carmelopec Max Age escribió:

Lo que es jodedor es que no se haya superado el Cd audio por un formato al menos de 24 bit, y, encima, se escuche tanto mp3 guarro y en tan malos equipos de escucha.

Ni creo que pase ya, los estereos desaparecen de las casas y lo que domina es el streaming. La era de la alta fidelidad ha muerto, más que para unos locos que gastan miles en bocinas.

rod_zero escribió:

Es un poco viejo pero da la diea de la abrumadora ventaja de Reaper en esto del uso eficiente del CPU.

Me cuesta creer que un DAW de 15 megas pueda estar mejor programado para aprovechar una CPU moderna pero puede ser, simplemente me cuesta creerlo.
¿Quieres decir que reaper está optimizado para 12 threads por ejemplo?

En cuanto a lo de resolución, a más bits y más frecuencia de muestreo mejor muestreo de la señal original. Nadie o casi nadie samplea a 96 khz a nivel casero, pero en realidad es mejor primero porque la señal es mas fiel a la original y cuando vayas a hacer conversiones tendrás menos probabilidades de degradar la señal al tener más muestras que teniendo las justas.
Un ejemplo sería alguien que hace una canción y no sabe si va a hacer un vídeoclip con ella ya que hoy en día se tira mucho de lo audiovosual, cuando vayas a subir los 44,1 a 48 pues puedes tener problemas, para eso se graba a 48 y no hay problema con las conversiones, no vas a perder ninguna muestra por el camino cuando bajes.
Ahora el problema pues que ocupará más espacio la grabación, eso solo se hace en estudios profesionales pero realmente se obtinen mejores resultados y es innegable que el teorema de nyquist es pura matemática.

Carmelopec Max Age escribió:

Qué bueno Rod; pero a estas alturas trabajar a 24 bit es lo normal, ya lo tenemos.
Lo que es jodedor es que no se haya superado el Cd audio por un formato al menos de 24 bit, y, encima, se escuche tanto mp3 guarro y en tan malos equipos de escucha.

Lo del super audio cd se lo cargaron porque era muy costoso cambiar lo que era todo el estándar del cd clásico 16 44,1, y para entonces ya empezaban a salir los primeros MP3.
Eso es como los vinilos (laserdisc) esos que eran películas, eso no duró nada.
Ahora que el internet es más rapido y se consigue con poco tamaño mucha capacidad podrían intentar mirar de hacer algún cambio.

rod_zero escribió:

pero no es necesario.

Es mucho mejor y ya todo es de 24 bit desde hace años.

rod_zero escribió:

lo que domina es el streaming

Incluso eso se puede hacer con mejor calidad que la de andar por casa.

A.D.H.D escribió:

Me cuesta creer que un DAW de 15 megas pueda estar mejor programado para aprovechar una CPU moderna pero puede ser, simplemente me cuesta creerlo.

De nuevo la mentalidad "más es mejor", ¿no te parece que más bien deja muy mal parados a los desarrolladores que un instalador sea tan pequeño para un programa con tantas caracteristicas?

REAPER definitivamente esta mejor programado que el resto de los DAW, es super estable, rinde mucho mejor en CPU y tiene chorros de funcionalidades. Lo que no tiene es una interfaz bonita, ni instrumentos y plug ins chulos incluidos.

Yo no uso reaper por muchas otras razones, entre ellas que para componer a mi me parece horrible y su interfaz esta muy lejos de lo que me gusta pues es exactamente todo lo contrario al minimalismo. Por que uso Live y Push y obvio no voy a dejar mi muy divertida forma de hacer música.

Pero ahí estan los benchmarks, haz el ejercicio tu o hagamoslo juntos, vamos a gargar el mismo VST en reaper y otro DAW a ver cuantas pistas podemos lograr antes de que marque 100% CPU.

A.D.H.D escribió:

Ahora que el internet es más rápido y se consigue con poco tamaño mucha capacidad podrían intentar mirar de hacer algún cambio.

Pocos recuerdan el intento del supercd audio (no lo confundas con el SACD, que está en casas de ciudadanos del primer mundo y nosotros hace años que ya no somos de ese lugar).
Internet está ayudando mucho a los que ya teníamos formación y también está creando mucho analfabeto funcional, preguntas coherentes (un poco provocadoras incluso, lo cual puede ser síntoma de inteligencia) pocas, recetas para no pensar e ir corriendo a otra sensación efímera que no se interpreta por falta de registros: un mundo de desmemoriados que recurren a otros tan tontochorras como ellos.

Carmelopec Max Age escribió:

Pocos recuerdan el intento del supercd audio (no lo confundas con el SACD, que está en casas de ciudadanos del primer mundo y nosotros hace años que ya no somos de ese lugar).
Internet está ayudando mucho a los que ya teníamos formación y también está creando mucho analfabeto funcional, preguntas coherentes (un poco provocadoras incluso, lo cual puede ser síntoma de inteligencia) pocas, recetas para no pensar e ir corriendo a otra sensación efímera que no se interpreta por falta de registros: un mundo de desmemoriados que recurren a otros tan tontochorras como ellos.

Bueno, yo con lo de internet y su velocidad en realidad me refería a la subida de archivos, para mi subir un archivo de audio .wav de 68 megas me cuesta 1 hora más que no se me cuelgue el pc, a parte que no puedo hacer nada en internet mientras sube.
No he probado la fibra óptica que está llegando ya a muchos hogares pero a mi de momento me es mas fácil subir un track de 3 megas mp3 que uno de 67, aún así siempre lo subo en wav.

Lo de la memoria me refiero a que podrían estableces el flac como estándar ahora que ya hay más capacidad en los dispositivos, de hecho antes a penas encontrabas archivos flac en la red ahora hasta en bandcamp puedes comprar los discos digitales en ese formato si lo deseas. Es un buen avance.

A.D.H.D escribió:

Es un buen avance.

Sí, lo es.

A.D.H.D escribió:

Lo de la memoria me refiero a que podrían estableces el flac como estándar ahora que ya hay más capacidad en los dispositivos, de hecho antes a penas encontrabas archivos flac en la red ahora hasta en bandcamp puedes comprar los discos digitales en ese formato si lo deseas. Es un buen avance.

Algo es algo.
El FLAC se usa poco porque solo ocupa 5 veces menos que un WAV (a 16/44.1), y el MP3 10 veces menos. Si tienes que actualizar los servidores de contenidos tienes que meter como mínimo el doble de capacidad de almacenamiento. Eso es pasta. La pasta manda, y a la hora de invertir hay que mirar la relación coste/eficacia, y en el tema eficacia sigue ganando la batalla el MP3 tristemente.
No te digo nada ya si el archivo es a 24/96.
Nada... toca seguir escuchando mierda por el momento.

Acabo de sobrecargar Logic X llenándolo de instrumentos y efectos hasta que ha colapsado.

Hay como 15 divas y unos canales clónados de ultrabeat plagados de plugins pesados, no los nativos de logic, el resultado es que cuando le doy al play se colapsa.

Lo bueno es que en la aplicación Monitor de actividad aún tenia el 30 porciento de CPU en desuso.



SI lo dejo que pueda reproducir me da 59% de cpu en desuso.




Me da a mi que aún no aprovecha bien el protencial del procesador.

A.D.H.D escribió:

Me cuesta creer que un DAW de 15 megas pueda estar mejor programado para aprovechar una CPU moderna pero puede ser, simplemente me cuesta creerlo.
¿Quieres decir que reaper está optimizado para 12 threads por ejemplo?

Creo recordar haber leído que reaper se encuentra programado en lenguaje ensamblador, es por eso que el instalador es tan liviano y esto tampoco no tiene absolutamente ninguna relación con el hecho de que gestione de mejor o peor manera los multihilos, que lo hace, precisamente por estar sumamente optimizado.

"Lo importante es el indio, no la flecha".

BroderYon escribió:

"Lo importante es el indio, no la flecha".

Ya bueno... tengo muy claro que la creatividad personal es lo más importante en un proceso de creación, pero he creado un post para respuestas técnicas sobre que secuenciador aprovecha mejor los recursos de la CPU y de la memória física.

Si tu interpretación a mi pregunta es que "Con x secuenciador seré más puto amo que con otros" estás muy equivocado, llevo años produciendo y te repito que con poco se pueden hacer maravillas, pero ese tema dejémoslo porque me recuerda al analógico VS digital...


Quiero datos y respuestas técnicas no filosofía... yo seguré produciendo con logic x seguramente a pesar de las respuestas ya que seguramente los programas que aprovechen mejor la CPU tendrán otras carencias, como por ejemplo de edición y organización.

De momento ganan Reaper y Samplitude.

A.D.H.D escribió:

yo seguré produciendo con logic x seguramente a pesar de las respuestas ya que seguramente los programas que aprovechen mejor la CPU tendrán otras carencias, como por ejemplo de edición y organización.

O simplemente porque te has acostumbrado al flujo de trabajo de Logic y con él te encuentras cómodo trabajando... que a la postre es lo realmente importante.

A.D.H.D escribió:

Quiero datos y respuestas técnicas no filosofía... yo seguré produciendo con logic x seguramente a pesar de las respuestas ya que seguramente los programas que aprovechen mejor la CPU tendrán otras carencias, como por ejemplo de edición y organización.

Si tienes un presupuesto casi ilimitado te va a dar igual la CPU o la memoria... y si tu coste por hora es muy elevado, aun más, buscarás sobre todo el workflow.

No entiendo gran cosa de estos temas, pero no veo diferencias sustanciales de sonido entre DAWs por lo que a priori el que mejor vaya con el equipo de que dispongas y mejor se adapte a tu forma de trabajar será el ideal.

Y aun lo de aprovechar la CPU o la memoria dependerá mucho del equipo en el que lo utilices, de la versión del SO, etc... demasiados factores para encontrar una respuesta objetiva.

En este artículo te dice qué DAW usa gente conocida:

https://news.beatport.com/us/whats-the-best-daw-for-electronic-music-producers-in-2015/

Avicii, Madeon o Afrojack usan FL Studio, Daft Punk o Skrillex tiran de Ableton Live, Alesso, Armin van Buuren, Swedish House Mafia o Calvin Harris usan Logic, Hans Zimmer usa Cubase y Dr. Luke, Trent Reznor o Rick Rubin van con ProTools.

Y tiene cierta lógica, Avicii o Madeon vienen de los home studios donde FL reina.
Daft Punk y Skrillex de hacer "lives" donde manda Ableton.
Van Buuren y demás DJs llevan Macs, tenía lógica continuar con Logic.
Zimmer es un "histórico" y ya usaría Steinberg en Atari
Y los que trabajan en la industria convencional de los hits como Dr. Luke o Rubin, en grandes estudios usan "desde siempre" ProTools.

Es una panorámica razonable del mercado, sólo me descoloca la irrupción de Bitwig.

Con todos ellos se han producido éxitos, la elección de uno u otro creo que depende más de preferencias personales, posibilidades y objetivos.

Yo uso el 80% del tiempo Garageband el 20% restante Logic Pro.

En esa lista de famosos te falta Zoolansky, que usa Cakewalk Sonar