Emilio Galsán escribió:
En cuanto a qué es y qué no es música culta ( que no es lo mismo que música de culto) existe un consenso basado en variables como el peso en la historia y en la sociedad, en la tradición, en los aportes a la evolución de la música, etc.
De acuerdo, pues entonces podemos decir que la belleza 'clásica' la belleza que se 'estudia', está basada en un consenso creado por hombres, un consenso sobre el concepto de la belleza desde el punto de vista histórico, esto es lo culto, lo bello relativo al contexto histórico, es una belleza artificial creada por el razonamiento humano, okey, pero eso es la belleza 'clásica', la que se estudia, pero no la belleza universal ni objetiva, eso es bien distinto a 'cuales son las obras más importantes de la historia', porque para que algo te parezca bello no tiene que seguir las reglas de la belleza de lo culto, si no preguntarle a la masa tonta, como algunos denomináis.
Emilio Galsán escribió:
¿Puede una persona, en base a una educación, ser capaz de criticar objetivamente un ente abstracto, como lo es la música?
Sí. Porque hay una serie de criterios (de crítica) razonados, parámetros históricos, estéticos, literatura especializada, estudios procedentes de la musicología, etc.
Pero no es una crítica objetiva en cuanto a la belleza objetiva, sino en cuanto a un consenso establecido por las personas basado en como de importante ha sido una pieza en su contexto histórico-cultural.
Erbmonut escribió:
creo que empezarás a discriminar lo que es bueno de lo que no está mal, de lo regular, de lo malejo, de lo que simplemente es para pasar un rato de copas o para arrimarle la cebolla a la que te quieres ligar en la discoteca o de lo que directamente es un insulto a la inteligencia.
No soy un experto pero tengo más conocimientos de los que crees, y te puedo asegurar que aunque tuviera un título de un conservatorio, no me sentiría capaz de evaluar que es bueno o que es malo en general hablando sobre la música, creéis que porque algo esté hecho para pasarlo bien ya es malo, y que porque algo está hecho 'para entender el universo' como dicen de Bach, es mejor, pensáis que una cosa es vulgar y otra es culta, cuando no os dais cuenta de que todas esas cosas que decís son verdades a medias basadas en la cultura, en el entorno, en la historia, en las ideas que tenéis en la cabeza, y en consensos, que no hablan de belleza universal, si no de como han afectado ciertas obras en la historia, o de cuán compleja es cierta obra, o de cuán profundo es el mensaje que parece que transmite una obra, todo cosas irrelevantes a por qué le gusta a una persona lo que le gusta, y si lo que le gusta a una persona es peor que lo que le gusta a otra. Es que la simple idea de que alguien piense que la belleza es una cosa objetiva (no lo digo por ti) es que me parece totalmente absurdo.
mikrokosmiko escribió:
pero es que "me gusta" o "no me gusta" no es una crítica musical. Yo soy músico clásico y Mozart no me gusta, eso no quita que me pongas delante la sinfonía 41 y yo vea y reconozca que es una obra maestra. ¿Cómo se puede hacer una crítica de algo si no lo conoces en profundidad o tienes herramientas para distinguir los elementos que lo constituyen, la relación entre ellos, etc?
¿Se puede saber que herramientas hacen falta para determinar la belleza de una mujer, por ejemplo? ¿No es la belleza una cuestión de gustos al final? No hay gustos musicales peores ni mejores, porque no se basan necesariamente en el conocimiento musical, igual que la sinfonía 41 te parece una obra maestra pero no te gusta, tienes conocimiento pero no te gusta, ¿dónde está que el gusto se educa Emilio?
Emilio Galsán escribió:
Lo que digo es que no todas las opiniones tienen el mismo valor porque, por ejemplo, no es lo mismo mi opinión sobre un tema de física cuántica que la de un catedrático en esa disciplina. Decir que el reggaeton es "música culta" no es una opinión que venga de una autoridad en crítica musical.
Pues ahí tienes un compañero educado musicalmente que dice que no le gusta Mozart, pues igual hay que pasarse su opinión por donde yo me sé porque me conviene, dais por hecho muchas cosas cuando no es tan fácil, das por hecho que la belleza es objetiva cuando es
abstracta, desde cuando algo abstracto es objetivo Emilio, dímelo por favor porque no me cabe en la cabeza, y ya tenemos aquí mismo, en este foro, un ejemplo de persona educada a la que no le gusta un artista 'culto', y igual que lo hay aquí, habrán miles de licenciados en música en desacuerdo en que es culto o que es mejor, ¿sabes por qué? por que entender una pieza, entender que es compleja y que tiene una gran importancia histórica no la hace mejor, la hace importante, pero no la hace ni mejor, ni bella objetivamente, es que me parece de pura lógica vamos, de verdad que es que me esto me está empezando a parecer surrealista, con todos mis respetos, es solo mi opinión
